Bản án 128/2025/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Năm 2019, Nguyễn Đức T có mua một số thửa đất nông nghiệp tại tổ H, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng để làm trang trại trồng nấm rơm. Những thửa đất này nằm trong dự án quy hoạch về việc mở rộng Trung tâm Công nghệ sinh học theo Quyết định số 8128/QĐ-UBND ngày 25/11/2016 của Ủy ban nhân dân thành phố Đ nhưng T đã đưa thông tin gian dối về việc chuyển đổi mục đích sử dụng đất thành đất ở đô thị để phân lô bán nền, làm cho ông Mai Xuân T2 và ông Lê Đức L1 tin tưởng giao tiền cho T để nhận quyền sử dụng đất và bị T chiếm đoạt. Cụ thể:

1. Chiếm đoạt của ông Mai Xuân T2 số tiền 900.000.000đồng: khoảng đầu tháng 3/2021, qua người quen giới thiệu, ông Mai Xuân T2 đã gặp Nguyễn Đức T để hỏi mua đất. T dẫn ông T2 đi xem đất và đưa thông tin gian dối là T có thửa đất số 68, tờ bản đồ 20, Giấy chứng nhận số CH 01782 cấp ngày 11/5/2021, cập nhật biến động ngày 11/9/2019, diện tích 700m2, T nói sẽ xin chuyển đổi thành đất ở đô thị, đồng thời T gửi ảnh Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất qua ứng dụng zalo cho ông T2 xem (ông T2 khai do thời gian đã lâu, hình ảnh này không còn tồn tại nên không cung cấp cho cơ quan điều tra được) nên ông T2 tin tưởng và đồng ý mua một phần thửa đất này.

Ngày 03/3/2021, T và ông T2 ký hợp đồng đặt cọc với nội dung: T là chủ sử dụng và là người đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH 01782 cấp ngày 11/5/2021, cập nhật biến động ngày 11/9/2019, số thửa 68, tờ bản đồ 20 tại phường H, quận C, TP .. T chuyển nhượng cho ông T2 01 phần thửa đất là 600m2 chia thành 06 lô, mỗi lô 100m2, với giá 1.680.000.000đồng. Ông T2 đặt cọc cho T số tiền 900.000.000đồng. T hứa hẹn đến ngày 18/7/2021 sẽ hoàn thành thủ tục tách thửa, chuyển đổi mục đích sử dụng đất thành đất ở đô thị, ký công chứng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng từng lô (06 lô) cho ông T2 và ông T2 thanh toán đủ số tiền còn lại. Đến hẹn, T không thực hiện cam kết và không trả lại tiền cho ông T2.

Qua điều tra xác định: thửa đất số 68, tờ bản đồ 20, diện tích 774m2, đất chuyên trồng lúa nước thuộc phường H, quận C, được Ủy ban nhân dân quận C cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BE 787633 ngày 13/5/2011 cho hộ ông Nguyễn P (không phải là Giấy chứng nhận số CH 01782 như T cung cấp thông tin cho ông T2). Ông Nguyễn P đã nhận tiền đền bù giải tỏa đối với thửa đất và đã giao nộp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Ủy ban nhân dân quận C.

2. Chiếm đoạt của ông Lê Đức L1 số tiền 650.000.000đồng: đầu tháng 03/2021, Tân đăng trên trang mạng xã hội rao bán các lô đất tại phường H, quận C, TP .. Ông L1 thấy nên liên hệ với T để mua đất và được T dẫn đi xem đất tại tổ H, phường H, quận C.

Trước đó, ngày 07/11/2019, tại Văn phòng C, TP ., T đã ký hợp đồng chuyển nhượng toàn bộ thửa đất số 62, tờ bản đồ 20, phường H, quận C có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH 01782 cấp ngày 11/5/2011, cập nhật biến động ngày 11/9/2019 cho ông Đỗ Vạn T3 và bà Nguyễn Thị T4 (cùng trú: xã T, huyện N, tỉnh Quảng Nam) nhưng ngày 10/3/2021, T đã gian dối ký hợp đồng đặt cọc với ông Lê Đức L1 với nội dung: T là chủ sử dụng và là người đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa đất số 62, tờ bản đồ 20, phường H, quận C, có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH 01782 cấp ngày 11/5/2011, cập nhật biến động ngày 11/9/2019. T chuyển nhượng cho ông L1 một phần thửa đất số 62, được chia thành 02 lô diện tích lần lượt 100m2 và 180m2 với giá 1.050.000.000đồng. Ông L1 đặt cọc cho T số tiền 525.000.000đồng. Sau đó, T yêu cầu ông L1 ứng thêm 125.000.000đồng để hoàn thành thủ tục giấy tờ liên quan đến 02 lô đất trên và hẹn đến ngày 10/8/2021 sẽ hoàn thành thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng đất thành đất ở đô thị, ký hợp đồng công chứng chuyển nhượng đất, giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từng lô cho ông L1, đồng thời ông L1 thanh toán đủ số tiền còn lại. Sau khi nhận tiền đặt cọc, T không giao đất cho ông L1 và không trả lại tiền cho ông L1.

Toàn bộ số tiền chiếm đoạt của ông Mai Xuân T2 và ông Lê Đức L1 là 1.550.000.000đồng, T đã sử dụng vào mục đích cá nhân.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2025/HSST ngày 22/01/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã quyết định:

Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54, Điều 38 của Bộ luật Hình sự; xử phạt: Nguyễn Đức T 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 21/12/2023.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, trách nhiệm thi hành án, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 04/02/2025, bị cáo Nguyễn Đức T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì cho rằng mức án 07 năm 06 tháng tù là nặng.

Ngày 06/02/2025, bị hại ông Mai Xuân T2 kháng cáo yêu cầu xem xét lại trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn Đức T và yêu cầu bị cáo Nguyễn Đức T phải nộp số tiền bồi thường 840.000.000đồng mà bản án sơ thẩm đã tuyên cho ông.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo Nguyễn Đức T giữ nguyên nội dung kháng cáo.

- Bị hại ông Mai Xuân T2 rút kháng cáo về phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn Đức T. Ông đồng ý với số tiền bồi thường mà bản án sơ thẩm đã tuyên là 840.000.000đồng nhưng yêu cầu bị cáo Nguyễn Đức T phải bồi thường ngay cho ông.

- Kiểm sát viên phát biểu quan điểm của Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng về việc giải quyết vụ án:

+ Tại phiên toà phúc thẩm, bị hại ông Mai Xuân Trình tự N rút kháng cáo về phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo T nên đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với nội dung này.

+ Xét Toà án cấp sơ thẩm xử bị cáo Nguyễn Đức T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, mức án 07 năm 06 tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đức T, giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm.

+ Đối với kháng cáo của ông Mai Xuân T2: sau khi xét xử phúc thẩm ông T2 làm đơn yêu cầu cơ quan Thi hành án để thi hành phần trách nhiệm dân sự mà cấp sơ thẩm đã tuyên đối với ông. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông Mai Xuân T2.

- Luật sư Trần Tuấn L đề nghị Hội đồng xét xử giảm cho bị cáo Nguyễn Đức T một phần hình phạt vì bị cáo T có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị hại ông Mai Xuân T2 cũng có một phần lỗi.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án; căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà; Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên toà phúc thẩm, bị hại ông Mai Xuân Trình tự N rút kháng cáo về phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn Đức T. Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 342, Điều 348 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với nội dung kháng cáo này của ông T2.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 342, Điều 348 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;

Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với nội dung kháng cáo của ông Mai Xuân T2 về phần trách nhiệm hình sự.

2. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;

- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đức T, giữ nguyên hình phạt của Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2025/HSST ngày 22/01/2025 của Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng.

- Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Nguyễn Đức T 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 21/12/2023.

3. Về án phí: bị cáo Nguyễn Đức T phải chịu 200.000đồng án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác còn lại của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

* Nơi nhận: