Bản án 128/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên t a nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đối tượng Hà (chưa rõ lai lịch) bị các đối tượng kinh doanh vật liệu xây dựng giao sắt thiếu số lượng và chất lượng nên Hà bàn bạc với Nguyễn Văn Giàu lên kế hoạch và Hà sẽ gọi điện thoại đặt đơn hàng sắt qua mạng khi các đối tượng giao hàng thiếu thì giữ lại gây áp lực buộc giao tiền rồi mới cho về. Hà nói Giàu rủ thêm vài người nữa để tham gia cho đông phụ chặn xe uy hiếp tinh thần để bị hại giao tiền sẽ chia nhau tiêu xài Giàu đồng .

Khoảng 11 giờ ngày 19/3/2020 Hà lấy tên giả là Cường sử dụng số điện thoại 0933723848 và gọi cho Nguyễn Cảnh Huy có trang Web “Thép Huy Thành Đạt” kinh doanh vật liệu xây dựng qua mạng đặt số lượng gồm: sắt phi 08 là 4.500kg sắt phi 12 là 570 cây sắt phi 16 là 290 cây sắt phi 18 là 365 cây kẽm buộc 50 kg với số tiền tổng cộng là 267.085.000 đồng và giao đến khu vực bãi đất trống thuộc đường Hoàng Đình Nghĩa ấp Trảng Lắm xã Trung Lập Hạ huyện Củ Chi. Cùng ngày Giàu chạy xe máy đến chỗ thuê nuôi gà của Nguyễn Ngọc T nhưng không gặp T mà gặp Nguyễn Băng Đại Dương Lê T Kiệt Nguyễn Ngọc Sơn; Giàu nói Dương Kiệt Sơn đi theo để có đông người uy hiếp tinh thần bên giao sắt để chiếm đoạt tiền. Sau khi T về thì được Dương Kiệt và Sơn nói lại cho T biết.

Đến khoảng 09 giờ 30 phút ngày 20/3/2020 Giàu điện thoại cho Nguyễn Viết Cường đến quán nước 151 thuộc ấp Trảng Lắm xã Trung Lập Hạ huyện Củ Chi để nói chuyện. Cường chở theo Trần Minh Tấn đến gặp Giàu. Tại quán nước Giàu có bàn bạc với Cường và Tấn cùng tham gia chặn xe giao sắt gian lận làm theo yêu cầu của Hà và Giàu đe dọa chiếm đoạt tiền chia nhau tiêu xài. Giàu có nói Tấn và Cường rủ thêm người để tham gia thì Tấn và Cường đồng hẹn gặp nhau ở quán nước mía cạnh vườn cây cao su thuộc ấp Trảng Lắm xã Trung Lập Hạ huyện Củ Chi để chờ Giàu gọi điện.

Đến khoảng 12 giờ 30 phút ngày 20/3/2020 Giàu điều khiển xe chở Hà đến nhà T hối thúc T Kiệt Dương ra quán nước mía gần bãi đất trống chờ. Khi T chuẩn bị đi thì có Nguyễn Phước Hùng và Lê L Tường đến bán gà nên T rủ Tường và Hùng cùng đi theo ra quán nước mía kiếm tiền xài. Khi đến quán nước mía thì Tường bỏ đi chơi đá gà. Tại quán nước mía Tấn gọi điện thoại cho Trương Công Tây và nói Tây rủ thêm bạn ra quán nước mía. Tây có điện thoại rủ thêm Trần Quốc Phú và Phan Huy Hoàng Sang cùng đi theo.

Đến 13 giờ cùng ngày Nguyễn Cảnh Huy xuất kho sắt kẽm tại Quận 12 thành phố Hồ Chí Minh chở trên 02 xe tải mang biển số: 51C-83824 và 51C-83224 cùng đi với Huy có Lê Đình Phượng Phạm Văn Thủy Trương Quốc Đạt Trương Thành Đại đến bãi đất trống tại đường Hoàng Đình Nghĩa ấp Trảng Lắm xã Trung Lập Hạ huyện Củ Chi để giao sắt cho Hà và Giàu. Khi đến nơi Hà và Giàu giả vờ kiểm tra hàng và cho rằng Huy giao thiếu số lượng nên Giàu điện thoại cho Cường nói mọi người đang ngồi ở quán nước mía đến uy hiếp nhóm của Huy. Giàu dựng xe máy Honda loại Airblade biển số: 62S1-8158 cùng Cường chạy xe gắn máy loại Vision màu trắng biển số 59Y3-376.48 chở Tấn Kiệt chở Sơn bằng xe gắn máy Cup 50 màu xanh (không rõ biển số) T chở Hùng bằng xe gắn máy Wave màu xanh biển số 53Y7-0108 chặn trước đầu xe và bên hông không cho xe tải đi. T Dương lên xe tải yêu cầu Huy Phượng Đại Đạt và Thủy xuống xe và Hà dùng tay đánh vào vùng đầu của Thủy và Huy vùng miệng của Phượng vùng mặt của Đạt và bắt mọi người ngồi chung một chỗ. T Dương giữ điện thoại từng người trong nhóm của Huy rồi T tiếp tục leo lên xe tải chiếm đoạt 01 cân điện tử màu vàng hiệu TPS Max 5 tấn của Công ty và giao cho Phú giữ mang về nhà T. Hà Giàu Cường Tấn T Dương Hùng Sơn và Kiệt đứng bên trong khu đất trực tiếp gây áp lực đe dọa báo Công an và Hà uy hiếp tinh thần buộc Huy phải viết giấy thừa nhận là giao sắt thiếu số lượng kém chất lượng và yêu cầu Huy gọi điện thoại về công ty để chuyển tiền. Do sợ hãi nên Huy gọi điện thoại cho Lê Đình Linh chuyển vào số tài khoản Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam – chi nhánh huyện Củ Chi số 6612205033697 của Nguyễn Thị Huệ số tiền 300.000.000 đồng. Tuy nhiên Linh chỉ chuyển số tiền 200.000.000 đồng vào tài khoản trên. Do c n thiếu 100.000.000 đồng nên Huy đã đưa thêm 2.800.000 đồng cho T giữ.

Sau đó Tấn điều khiển xe máy chở Giàu đi đến gặp Huệ tại Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam – Chi nhánh huyện Củ Chi Củ Chi (khu phố 2 thị trấn Củ Chi huyện Củ Chi) để rút số tiền 200.000.000 đồng. Tuy nhiên bà Huệ chỉ rút được số tiền 199.900.000 đồng vì Ngân hàng giữ lại 100.000 đồng tiền phí. Khi đó Giàu đưa cho nhân viên Ngân hàng 100.000 đồng tiền phí để rút đủ số tiền 200.000.000 đồng. Do thấy hoàn cảnh Huệ khó khăn nên Giàu lấy tiền cá nhân cho Huệ 1.500.000 đồng. Khi lấy được tiền Giàu đem về quán nước mía đưa hết cho Hà giữ.

Sau khi chiếm đoạt được số tiền 200.000.000 đồng nhóm Hà Giàu cho nhóm Huy lái xe tải chở sắt đi và trả lại điện thoại. Lúc này nhóm Hà và Giàu kéo nhau ra quán nước 151 để chia tiền. Hà chia cho Giàu 55.000.000 đồng. Giàu chia cho nhóm của Tấn 16.000.000 đồng (Tấn cho Tây 2.000.000 đồng Tây cho Phú 200.000 đồng xài Tấn cho riêng Hùng Sơn mỗi người 1.000.000 đồng) và nhóm T 16.000.000 đồng (Hùng 1.500.000 đồng và giữ của Sơn 1.500.000 đồng Dương 1.500.000 đồng Kiệt 1.500.000 đồng) chia cho Cường được 8.000.000 đồng; c n lại 15.000.000 đồng Giàu giữ tiêu xài cá nhân hết. C n lại 145.000.000 đồng Hà giữ.

Đến ngày 21/3/2020 Huy đến công an xã Trung Lập Hạ trình báo sự việc trên.

Theo kết luận định giá số 99/KL-HĐĐGTS ngày 09/4/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: 01 cái cân điện tử hiệu TPS Max loại 5 tấn chuyên dụng cân thép trên các xe có cẩu tải có giá là 6.300.000 đồng.

Tổng tài sản Huy bị chiếm đoạt ngày 20/3/2020 là 209.100.000 đồng (gồm: tiền chuyển khoản 200.000.000 đồng tiền trong người là 2.800.000 đồng và giá trị cân điện tử 6.300.000 đồng).

Vật chứng của vụ án:

- 01 xe gắn máy hiệu Honda Air Blade biển số: 62S1-8158;

- 01 xe gắn máy hiệu Honda Vision màu trắng biển số: 59Y3-376.48;

- 01 xe gắn máy hiệu Wave xanh biển số: 53Y7-0108;

- 01 điện thoại di động Nokia màu đen loại RM-1187 (thu của Giàu);

- 01 điện thoại di động Huawei màu xanh (thu của Hùng);

- Số tiền: 10.000.000 đồng (thu của Giàu);

- Số tiền: 1.500.000 đồng (thu của Huệ);

- Số tiền: 1.500.000 đồng (thu của Kiệt);

- Số tiền: 8.000.000 đồng (thu của Cường);

- Số tiền: 1.500.000 đồng (thu của Hùng);

- Số tiền: 1.500.000 đồng (thu của Dương);

- Số tiền: 200.000 đồng (thu của Phú);

- Số tiền: 2.000.000 đồng (thu của Tây);

(Đã được xử l tại Bản án số 220/2022/HSST ngày 30/9/2022 của T a án nhân dân huyện Củ Chi).

- 01 cái cân điện tử hiệu TPS Max 5 tấn (đã trả lại cho chủ sở hữu là Nguyễn Cảnh Huy).

Đối với 04 tấm hình 01 hóa đơn xuất hàng do Huy cung cấp; 01 giấy nộp tiền Ngân hàng Aribank (do Linh cung cấp lưu vào hồ sơ vụ án).

Tại bản cáo trạng số 85/CT-VKS.CC ngày 05/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Ngọc T về tội “ Cưỡng đoạt tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 170 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên t a Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi Thành phố Hồ Chí Minh thực hành quyền công tố tại phiên t a đã đưa ra chứng cứ để buộc tội bị cáo. Bị cáo Nguyễn Ngọc T Nguyễn Văn Giàu Nguyễn Viết Cường Trần Minh Tấn Nguyễn Ngọc Sơn Lê T Kiệt Nguyễn Băng Đại Dương Nguyễn Phước Hùng và có hành vi đánh đe dọa uy hiếp tinh thần đối với Nguyễn Cảnh Huy Lê Đình Phượng Phạm Văn Thủy Trương Quốc Đạt và Trương Thành Đại buộc phải chuyển vào số tài khoản Ngân hàng Aribank số 6612205033697 của Nguyễn Thị Huệ số tiền 300.000.000 đồng. Huy đã gọi điện cho Lê Đình Linh để chuyển tiền và Linh đã chuyển 200.000.000 đồng vào số tài khoản trên. Ngoài ra nhóm của Hà và Giàu c n chiếm đoạt số tiền trong người Huy là 2.800.000 đồng và 01 cân điện tử hiệu TPS Max 5 tấn có trị giá là 6.300.000 đồng. Do đó có đủ căn cứ buộc Nguyễn Ngọc T phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 170 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã sửa đổi bổ sung năm 2017.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 170 điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã sửa đổi bổ sung năm 2017; xử phạt các bị cáo Nguyễn Ngọc T mức án từ 07 năm đến 08 năm tù.

Về vật chứng của vụ án và trách nhiệm dân sự: Đã được xử l tại Bản án số 220/2022/HSST ngày 30/9/2022 của T a án nhân dân huyện Củ Chi). Do đó đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Tại phiên toà bị cáo T khai: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố. Bị cáo cùng Nguyễn Văn Giàu Nguyễn Viết Cường Trần Minh Tấn Nguyễn Ngọc Sơn Lê T Kiệt Nguyễn Băng Đại Dương Nguyễn Phước Hùng có hành vi đánh đe dọa uy hiếp tinh thần đối với Nguyễn Cảnh Huy Lê Đình Phượng Phạm Văn Thủy Trương Quốc Đạt và Trương Thành Đại buộc phải chuyển vào số tài khoản Ngân hàng Aribank số 6612205033697 của Nguyễn Thị Huệ số tiền 300.000.000 đồng. Huy đã gọi điện cho Lê Đình Linh để chuyển tiền và Linh đã chuyển 200.000.000 đồng vào số tài khoản trên. Ngoài ra nhóm của Hà và Giàu c n chiếm đoạt số tiền trong người Huy là 2.800.000 đồng và 01 cân điện tử hiệu TPS Max 5 tấn có trị giá là 6.300.000 đồng. Tổng số tiền bị chiếm đoạt là ngày 20/3/2020 là 209.100.000 đồng.

Bị cáo không tranh luận không tự bào chữa.

Bị cáo không nói lời nói sau cùng: Bị cáo thừa nhận tội rất ăn năn hối cải về hành vi của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TO ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên t a Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Củ Chi Điều tra viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên t a các bị cáo không có kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng:

Tại phiên t a bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội đúng như cáo trạng đã truy tố lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Có đủ cơ sở xác định vì mục đích có tiền tiêu xài bị cáo T cùng đồng phạm, đã có hành vi dẫn theo nhiều người chặn xe sắt uy hiếp dùng vũ lực lấy tài sản để uy hiếp về mặt tinh thần làm cho ông Nguyễn Cảnh Huy và những người liên quan sợ hãi để buộc ông Huy phải chuyển số tiền 200.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản mà các bị cáo chiếm đoạt là 209.100.000 đồng (gồm: tiền chuyển khoản 200.000.000 đồng tiền trong người ông Huy giao cho T là 2.800.000 đồng và giá trị cân điện tử 6.300.000 đồng) sự việc xảy ra tại khu vực đất trống thuộc đường Hoàng Đình Nghĩa ấp Trảng Lắm xã Trung Lập Hạ huyện Củ Chi.

Bằng hành vi trên có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Ngọc T đã phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 170 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã sửa đổi bổ sung năm 2017 .

[3] Về tính chất mức độ của hành vi phạm tội:

Bị cáo nhận thức được việc xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân sẽ bị pháp luật trừng trị nhưng vì mục đích để có tiền tiêu xài mà các bị cáo bất chấp thực hiện hành vi. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm trực tiếp quyền được bảo vệ về sức khoẻ quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân đã gây mất trật tự an ninh xã hội tại địa phương. Do đó Hội đồng xét xử nghĩ cần áp dụng hình phạt phù hợp cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định thì mới có đủ tác dụng răn đe giáo dục các bị cáo trở thành người tốt cho xã hội và để bảo đảm đấu tranh ph ng chống tội phạm nói chung.

Xét vai tr của bị cáo trong vụ án: Bị cáo T có vai tr là đồng phạm giúp sức cho bị cáo Giàu. Tuy nhiên vai tr đồng phạm của các bị cáo trong vụ án này là giản đơn giữa bị cáo Giàu với các bị cáo không có sự bàn bạc lên kế hoạch và phân công cụ thể. Do đó Hội đồng xét xử xét thấy cần xem xét đến nhân thân những tình tiết tăng nặng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vai tr của bị bị cáo bị cáo để có mức hình phạt phù hợp.

[4] Về nhân thân các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự

- Về nhân thân: Bị cáo không có tiền án tiền sự và chưa từng bị kết án.

- Về tình tiết giải nhẹ: Bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã sửa đổi bổ sung năm 2017;

- Tình tiết tăng nặng: Không có.

[5] Về xử l vật chứng và trách nhiệm dân sự: Đã được xử l tại Bản án số 220/2022/HSST ngày 30/9/2022 của T a án nhân dân huyện Củ Chi). Do đó Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6] Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và Lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Ngọc T phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

[1] Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 170 điểm s khoản 1 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc T 07 (B) năm tù thời hạn tù tính từ ngày 18/01/2023.

[2] Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Áp dụng Luật phí và Lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;

Buộc bị cáo Nguyễn Ngọc T phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

[3] Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331 Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án.