Bản án 127/2019/DS-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Ông Lê Thành C trình bày: Ông bà của ông C là cụ Lê Văn N và Mai Thị C có cho một số hộ cất nhà ở nhờ. Trong đó có hộ cụ Võ Thị P là bà ngoại của bà H ở nhờ phía dưới mé sông, phía trên đường đối diện với nhà cụ P là hộ của bà Tư Đ, ông T, ông B, mỗi hộ ở bề ngang khoảng 4m dài khoảng 7m = 28m2. Sau năm 1975, ba hộ này về quê để lại đất trống, cụ P (đã chết) chiếm luôn phần đất này và chia cho 02 người cháu của cụ là bà H và bà N mỗi người một phần, bề ngang phần đất này khoảng 6m dài khoảng 7m = 42m2. Năm 1995, gia đình bà H tiếp tục lấn chiếm qua phần đất của ông C ngang khoảng 6m dài khoảng 13m = 78m2. Ông C trồng cây trên đất thì bà H chặt bỏ, nên hai bên phát sinh tranh chấp. Do lúc đó lo làm ăn xa nên chưa khởi kiện. Năm 2000, ông H cùng với ông Th (nhà kế khoảng trống của bà H) đến thỏa thuận với ông C để xin ông C cho bán diện tích đất ngang 2m, dài 20m = 40m2 cho bà Nh, và ông C đồng ý. Từ năm 2000 đến nay bà H tiếp tục lấn chiếm ra phía sau thửa đất của ông C đang sử dụng và phần đất trống đo đạc thực tế diện tích là 231,8 m2 trong phạm vi các mốc 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 đến mốc 2 theo sơ đồ đo đạc của Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất thành phố C. Phần đất này ông C đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào ngày 18/01/1994. Trên đất tranh chấp có một số cây do bà H trồng thể hiện tại biên bản xem xét thẩm định ngày 20/8/2015 và 26/5/2017.

Ông C thống nhất diện tích đất tranh chấp theo biên bản xem xét thẩm định ngày 20/8/2015 và 26/5/2017, sơ đồ đo đạc của Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất thành phố C (Nay là Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố C) ngày 20/8/2015. Nay ông C yêu cầu bà Nguyễn Thị Phương H, ông Lê Văn S và Lê Hữu Đ di dời cây trồng trên đất để trả cho ông C diện tích đất 231,8 m2. - Bà Nguyễn Thị Phương H trình bày: Nguồn gốc diện tích đất tranh chấp là của địa chủ N cho ông bà ngoại của bà H là cụ Trần Văn M và cụ Võ Thị P sử dụng từ năm 1954, đến năm 1983 mẹ của bà H là bà Trần Thị T sử dụng. Năm 1987, bà T chết thì chị em của bà H tiếp tục sử dụng diện tích đất trên. Trong quá trình sử dụng, bà H có đi đăng ký quyền sử dụng đất nhưng không được cấp giấy do có tranh chấp với ông C. Trên đất tranh chấp, bà ngoại của bà H có trồng tre. Từ ngày 20/8/2015 đến nay hiện trạng đất tranh chấp không thay đổi. Bà H thống nhất biên bản xem xét thẩm định ngày 20/8/2015 và 26/5/2017, sơ đồ đo đạc của Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất thành phố C ngày 20/8/2015. Bà H không đồng ý yêu cầu khởi kiện của ông C, đồng thời yêu cầu hủy một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho ông Lê Thành C thuộc thửa 1314 tờ bản đồ số 3. Trường hợp đất tranh chấp ông C được sử dụng thì bà H cũng không yêu cầu trả giá trị cây trồng và công sức cải tạo đất. - Bà Nguyễn Thị Phương H (đại diện theo ủy quyền của ông Lê Văn S và Lê Hữu Đ) trình bày: Ông Lê Văn S và Lê Hữu Đ thống nhất theo lời trình bày của bà H. - Bà Ngô Thị Kim X (đại diện theo ủy quyền của bà Phan Thị T, anh Lê Quang T và chị Lê Thủy Hoài T) trình bày: Bà T, anh T và chị T thống nhất với lời trình bày của nguyên đơn. Xác định diện tích đất tranh chấp là của ông C và đồng ý để ông C được quyền sử dụng đất. Tại Công văn số 1453/UBND-TN ngày 29/8/2017 của Ủy ban nhân dân thành phố C ý kiến: Ngày 18/01/1994, ông Lê Thành C được Ủy ban nhân dân thị xã C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, số vào sổ: 01194 QSDĐ/T1, tổng diện tích 8.630m2, thuộc tờ bản đồ số 3, tại xã M. Việc cấp giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất được thực hiện theo trình tự, thủ tục quy định của pháp luật. - Bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố C đã quyết định: Đình chỉ xét xử phần yêu cầu khởi kiện của ông C đối với diện tích 6,2m2 trong phạm vi các mốc từ 1, B, A, 11 đến mốc 1. Chấp nhận yêu cầu của ông C. Buộc bà H, ông S và anh Đ di dời tài sản trên đất và trả cho ông C diện tích đất 231,8m2 trong phạm vi các mốc A, B, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, A thuộc thửa số 20, tờ bản đồ số 01, tọa lạc tại phường P, thành phố C (Theo biên bản xem xét thẩm định ngày 20/8/2015, ngày 26/5/2017 và sơ đồ đo đạc của Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất thành phố C ngày 20/8/2015). Không chấp nhận yêu cầu hủy một phần Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho ông Lê Thành C của bà H. Án phí dân sự sơ thẩm: Bà H phải nộp 3.060.000đ. Ông C được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp 2.150.000đ theo biên lai thu số 033978 ngày 08/7/2015 và 640.000đ theo biên lai thu số 038059 ngày 06/11/2015 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố C. Về chi phí tố tụng là chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản: Bà H phải nộp số tiền tổng cộng là 3.058.000đ. Ông C được nhận lại số tiền này. Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về quyền và thời hạn kháng cáo của các đương sự, quyền và nghĩa vụ của người được thi hành án, người phải thi hành án, thời hiệu thi hành án theo quy định của pháp luật. - Ngày 02 tháng 11 năm 2018, bà Nguyễn Thị Phương H kháng cáo, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm bác đơn khởi kiện của nguyên đơn. Hủy một phần giấy chứng nhận QSDĐ đã cấp cho ông Lê Thành C đối với diện tích đất tranh chấp. Công nhận diện tích 231,8m2 thuộc thửa 20, tờ bản đồ 01, tọa lạc tại phường P, thành phố C cho gia đình bà H. - Tại phiên tòa phúc thẩm:

+ Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, các đương sự không tự thỏa thuận được với nhau về giải quyết tranh chấp và không có cung cấp bổ sung chứng cứ mới. + Bị đơn: Kháng cáo yêu cầu được tiếp tục sử dụng đất, không đồng ý chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm và không có cung cấp bổ sung chứng cứ mới so với chứng cứ đã thu thập ở cấp sơ thẩm. - Đại diện Viện kiểm sát Tỉnh phát biểu ý kiến: + Về tố tụng: Thẩm phán thụ lý vụ án, Hội đồng xét xử, Thư ký, Luật sư, các đương sự trong thời gian chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. + Về nội dung: Nguồn gốc đất là của cụ Lê Văn N và Mai Thị C, ông C được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (QSDĐ) vào ngày 18/01/1994, diện tích 8.630m2, thuộc tờ bản đồ số 03 (Bản đồ 299), nay thuộc thửa số 20, tờ bản đồ số 01 (chưa cấp đổi giấy chứng nhận). Bà H cho rằng, đất của địa chủ cho ông bà ngoại của bà sử dụng từ năm 1954, nhưng bà không đưa ra được chứng cứ chứng minh. Sau đó, bà H thừa nhận, ông bà nội của ông C cho ông bà ngoại của bà ở nhờ và sau này mới dời nhà về ở phía mé sông nên trồng cây trên đất tranh chấp, nhưng cũng không có chứng cứ chứng minh. Bà H cho rằng, có cho hộ ông B, ông T, bà Đ ở nhờ để chứng minh đất của cụ P cho người khác ở nhờ. Tuy nhiên, theo lời khai của các nhân chứng như Võ Văn T, Võ Thị B, Nguyễn Thị Hồng P, thì 03 hộ trên là những người bà con với cụ P thấy đất trống nên hỏi cất nhà ở, chỉ nghe nói là đất của địa chủ cho cụ P sử dụng. Ông Thái Văn P, Trần Sáu Th, Nguyễn Văn D đều xác nhận nguồn gốc đất là do ông bà của ông C để lại cho ông C, từ trước đến nay cụ P, bà T, bà H đều không có cất nhà trên đất tranh chấp. Trước đây, ông C có tranh chấp đất với bà N, ông Th thì bà N, ông Th đã trả giá trị đất cho ông C xong. Theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ thể hiện bụi tre trồng vào khoảng năm 1915, còn các cây khác do bà H trồng vào khoảng năm 2010. Ủy ban nhân dân thành phố C và Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai xác nhận đất tranh chấp đã được cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho ông C. Ông C yêu cầu hộ bà H trả đất là có căn cứ, đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bà H, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

ông C. Ông Trần Sáu Th cũng có lời khai xác nhận việc ông bà ngoại của bà H cất nhà ở như trình bày của ông D, đồng thời ông xác định diện tích 231,8m2 là do ông bà của ông C để lại. Bà Nguyễn Thị M (đại diện theo ủy quyền của ông C) trình bày, phần đất cất nhà của bà Đ, ông T, ông B, mỗi nền diện tích 4m x 7m = 28m2 (tổng cộng 03 nền nhà là 84m2), cụ P bao chiếm và giao cho bà H sử dụng một phần để trồng một vài cây ăn trái. Năm 2000, bà H lấn chiếm thêm ra phía Hậu và mở rộng ra sau nhà của bà Nh nên ông C khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết kéo dài cho đến. Tại phiên tòa ông C cho rằng, ông H (em rễ của bà H) với ông Th (người có đất giáp ranh) đến gặp ông C để thỏa thuận ranh đất và ông đồng ý giao cho ông Th một phần đất có chiều ngang 2m dài 20m (trong đó có một phần đất bà H bao chiếm trước đây), để bán cho bà Nh, nên chiều ngang đất tranh chấp còn lại là 4m. Trong thời gian ông đi làm ăn xa, bà H tiếp tục lấn chiếm mở rộng diện tích như hiện nay. Mặt khác, đối với đất của bà N đang cất nhà ở cũng là của ông C, nên bà N đã thỏa thuận trả tiền hương khói cho ông C 5.000.000đ vào năm 2005. [4] Tòa án cấp sơ thẩm xác định diện tích tranh chấp 231,8m2 là đúng với hiện trạng thực tế được nguyên đơn, bị đơn xác định thể hiện tại biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 20/8/2015. Theo Công văn số 1453/UBND-TN ngày 29/8/2017 của Uỷ ban nhân thành phố C, xác định ông Lê Thành C được cấp giấy chứng nhận QSDĐ vào ngày 18/01/1994 (diện tích chung là 8.630m2), việc cấp giấy chứng nhận QSDĐ được thực hiện đúng trình tự thủ tục theo quy định của pháp luật tại thời điểm cấp giấy chứng nhận. Theo Công văn số 420/CNVPĐKĐĐ-TPCL ngày 15/12/2017 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố C ý kiến, ông C được cấp giấy chứng nhận tại các thửa số 2130, 1320, 1318, 1314, 1282 chỉ có đơn đăng ký QSDĐ, không có trích lục bản đồ thửa đất kèm theo. Vì vậy, không đủ cơ sở xác định vị trí diện tích đất tranh chấp 22,5m2; 112,2m2; 97,1m2 theo sơ đồ ngày 28/10/2015 là thuộc thửa nào so với vị trí đất được cấp giấy chứng nhận ngày 18/01/1994. Do đó, thửa đất tranh chấp được xác định là thửa số 20 tờ bản đồ số 01. [5] Qua nội dung trên cho thấy, nguồn gốc đất là của vợ chồng cụ N nhưng bà H không có tài liệu, chứng cứ chứng minh vợ chồng cụ N đã cho cụ P. Tại phiên tòa phúc thẩm, bà H thừa nhận cụ P cất nhà ở nhờ trên đất của cụ N tại phần đất phía mé sông. Đất tranh chấp là do cụ P bao chiếm, sau đó bà H

sử dụng lấn chiếm mở rộng thêm. Ông C được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đã thực hiện quyền, nghĩa vụ theo đúng quy định của pháp luật về đất đai từ năm 1994. Mặt khác, bà H chỉ trồng một số ít cây ăn trái, cây kiểng (biên bản xem xét xét thẩm định tại chỗ cây trồng ngày 26/5/2017) có thể di dời đi được, nên phải di dời trả đất là có cơ sở. [6] Đại diện Viện kiểm sát Tỉnh có ý kiến về giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà H, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm là có cơ sở nên chấp nhận. Án sơ thẩm xử đã có căn cứ pháp luật nên không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà H, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm. [7] Về án phí: Bà H phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm 3.060.000đ là phù hợp pháp luật. Bà H phải chịu án phí dân sự phúc thẩm 300.000đ . Các phần khác không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 26, Điều 147, Điều 148 và khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 203 của Luật đất đai; khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 29 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. 1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị Phương H. Giữ nguyên bản án sơ thẩm. 2. Đình chỉ xét xử phần yêu cầu khởi kiện của ông C đối với diện tích 6,2m2 trong phạm vi các mốc từ 1, B, A, 11 trở về mốc 1. Chấp nhận yêu cầu của ông Lê Thành C. Buộc bà Nguyễn Thị Phương H, ông Lê Văn S và anh Lê Hữu Đ phải di dời cây trồng, tài sản trên đất để trả lại cho ông C diện tích đất 231,8m2 trong phạm vi các mốc A, B, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 trở về mốc A thuộc thửa số 20, tờ bản đồ số 01, đất tại phường P, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp (kèm biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 20/8/2015, sơ đồ đo đạc ngày 28/10/2015 của Văn phòng đăng ký QSDĐ thành phố C và biên bản xem xét thẩm định tại chỗ đối với cây trồng ngày 26/5/2017).

Không chấp nhận yêu cầu của bà H về việc yêu cầu hủy một phần giấy chứng nhận QSDĐ của ông Lê Thành C đối với diện tích đất tranh chấp. 3. Về án phí: Bà H phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm là 3.060.000đ. Bà H phải chịu tiền án phí dân sự phúc thẩm là 300.000đ, nhưng được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí kháng cáo 300.000đ theo biên lai số 0004939 ngày 02/11/2018 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố C, tỉnh ĐồngTháp. Hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí cho ông C, số tiền 2.150.000đ theo biên lai số 033978 ngày 08/7/2015 và 640.000đ theo biên lai số 038059 ngày 06/11/2015 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố C, tỉnh Đồng Tháp. 4. Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản: Bà H phải nộp số tiền 3.058.000đ để trả lại cho ông C. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.