Bản án 126/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài li u có trong hồ sơ vụ án và diễn biến t i phiên t a, n i dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào l c 19 gi 00 ph t ngày 20/9/2024, ông Trương M ng H (sinh năm 1990) đến nhà ông Nguyễn ông H1 (sinh năm: 1993) t i địa chỉ: Số 19B, đư ng 110, ấp 2, xã T, huy n , Thành phố Hồ h Minh chơi. L c này, ông H và ông H1 có nhu cầu mua dâm nên ông H1 sử dụng tài khoản Zalo tên “ ông H1” nhắn tin cho Dương Mỹ N qua tài khoản zalo tên “ à R” yêu cầu cung cấp hai gái m i dâm, N đồng ý. N thoả thuận giá tiền mỗi gái bán dâm là 1.200.000 đồng/lượt, ông H1 đồng ý và hẹn gái bán dâm đến khách s n hương Q, t i địa chỉ: Ấp 7A, xã T, huy n , Thành phố Hồ h Minh để mua bán dâm. Sau đó, Dương Mỹ N nhắn tin cho Trần M ng qua tài khoản Zalo tên “Bông Hồng Đ” với n i dung “có 2 khách đang cần mua dâm”. Trần M ng sử dụng tên Zalo “Bông Hồng Đ” liên h với bà Tăng Thị Mỹ T (sinh năm: 1997) qua tài khoản Zalo tên “Mỹ T” với n i dung: “có khách cần mua dâm” và Trần M ng C cũng nhắn cho bà H’Xương N (sinh năm: 1999) qua tài khoản Zalo tên “Sương S” với n i dung: “có khách cần mua dâm”. Sau khi bà Tăng Thị Mỹ T và bà H’Xương N đồng ý bán dâm, đi đến nhà Trần M ng t i địa chỉ: Số 1140, tỉnh L 15, ấp T, xã T, huy n , Thành phố Hồ h Minh thỏa thuận giá tiền bán dâm và tiền môi giới bán dâm. Bà T và bà H’Xương N đồng ý thoả thuận mỗi ngư i bán dâm cho khách giá là 1.200.000đ (m t tri u hai trăm ngàn đồng), trong đó tiền môi giới bán dâm bà T phải trả cho Trần M ng cho 01 lượt khách là 400.000đ (bốn trăm ngàn đồng) và bà H’Xương N phải trả cho Trần M ng cho 01 lượt khách là 400.000đ (bốn trăm ngàn đồng).

Sau đó, Trần M ng C nói cho bà T và bà H’Xương N khách mua dâm hẹn địa điểm bán dâm t i khách s n hương Q (địa chỉ: Ấp 7A, xã T, huy n , Thành phố Hồ h Minh) và nhắn tin số ph ng bán dâm cho khách c a bà T t i ph ng 107, c a bà H’Xương N t i ph ng 105. Trong số tiền môi giới bán dâm c a bà T và bà H’Xương N nêu trên, Trần M ng sẽ được hưởng lợi tổng số tiền là 800.000đ (tám trăm ngàn đồng), sau đó chia cho Dương Mỹ N số tiền môi giới là 400.000đ (bốn trăm ngàn đồng). Sau khi bà T và bà H’Xương N bán dâm cho khách xong, nhận tiền bán dâm sẽ mang về đưa cho C.

T i khách s n hương Q, t i phòng 107, bà T đã nhận đ số tiền 1.200.000 đồng và đang bán dâm cho Nguyễn ông H1 và t i phòng 105, bà H’Xương N đã nhận đ số tiền 1.200.000 đồng đang bán dâm cho Trương M ng H thì bị ông an huy n

hi phát hi n bắt quả tang.

Bằng hình thức như trên, khoảng 14 gi 00 ph t cùng ngày, Dương Mỹ N đã môi giới cho bà Bùi Văn T (sinh ngày: 06/6/1999) bán dâm cho 01 (m t) khách nam (không rõ lai lịch) với giá tiền 1.200.000 đồng t i ph ng số 111 Khách s n hương Q (địa chỉ: Ấp 7A, xã T, huy n

hi, Thành phố Hồ h Minh). Sau khi bán dâm xong, bà T đưa cho số tiền môi giới bán dâm là 300.000 đồng, Trần M ng C chia cho Dương Mỹ N 200.000 đồng tiền môi giới mua, bán dâm.

Vật chứng thu giữ:

- Tiền Ngân hàng Nhà nước Vi t Nam: 2.700.000 đồng, bao gồm: thu giữ c a H’Xương N 1.200.000 đồng, thu giữ c a Tăng Thị Mỹ T 1.200.000 đồng; thu giữ c a Dương Mỹ N 200.000 đồng và Trần M ng 100.000 đồng (là tiền môi giới cho Bùi Văn T bán dâm mà có);

- 01 Đi n tho i di đ ng hi u phone 12 romax, ME : 353369282714890, c a Dương Mỹ Nương sử dụng để môi giới m i dâm;

- 01 Đi n tho i di đ ng hi u phone 13 roMax, ME : 359272535206322, c a Trần M ng ầm sử dụng để môi giới m i dâm.

- 02 bao cao su, vỏ bao cao su đã qua sử dụng.

T i bản cáo tr ng số 109/CTr-VKS.CC ngày 05/03/2025 c a Vi n kiểm sát nhân dân huy n

hi đã truy tố ra trước T a án nhân dân huy n

hi để xét xử Dương Mỹ N và Trần M ng về t i “Môi giới m i dâm” theo điểm d, đ khoản 2 Điều 328 c a B luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi bổ sung năm 2017).

T i phiên t a, đ i di n Vi n kiểm sát giữ quyền công tố luận t i: Vào lúc 20 gi 20 ngày 20/9/2024, t i khách s n hương Q (địa chỉ: Ấp 7A, xã T, huy n hi, T . Hồ h Minh), Đ i ảnh sát hình sự ông an huy n

hi phối hợp với Công an xã T, huy n kiểm tra bắt quả tang hành vi mua bán dâm do Dương Mỹ N, Trần M ng C làm trung gian môi giới (cụ thể: T i phòng 107, Tăng Thị Mỹ T đang bán dâm cho ông Nguyễn ông H1 và t i ph ng 105 H’Xương N đang bán dâm cho ông Trương M ng H).

Ngoài ra, khoảng 14 gi 00 ph t cùng ngày, Dương Mỹ N, Trần M ng C đã môi giới cho bà Bùi Văn T bán dâm 01 lần (cho 01 ngư i không rõ lai lịch) t i ph ng số 111, Khách s n hương Q (địa chỉ: Ấp 7A, xã T, huy n , T . Hồ h Minh).

Dương Mỹ N thu lợi bất ch nh số tiền môi giới m i dâm là 200.000 đồng; Trần M ng thu lợi bất ch nh số tiền môi giới là 100.000 đồng.

Hành vi c a Dương Mỹ N, Trần M ng C là nguy hiểm cho xã h i, đã xâm ph m đến trật tự công c ng và nếp sống lành m nh, văn minh cũng như đ o đức xã h i; các bị cáo hoàn toàn đ năng lực chịu trách nhi m về hành vi c a mình. Tuy nhiên, t i ơ quan ảnh sát điều tra và t i phiên t a, bị cáo đã thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải; do đó đ i di n Vi n kiểm sát đề nghị H i đồng xét xử: p dụng điểm d, đ khoản 2 Điều 328; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 c a B luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi bổ sung năm 2017);

- Tuyên các bị cáo Dương Mỹ N và Trần M ng C ph m t i “Môi giới m i dâm”.

- Xử ph t các bị cáo Dương Mỹ N và Trần M ng C từ 04 (bốn) năm đến 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù.

Về xử lý vật chứng, đề nghị:

- Tịch thu tiêu huỷ: 02 (Hai) bao cao su, vỏ bao cao su đã qua sử dụng.

- Tịch thu sung công quỹ nhà nước: Tiền Ngân hàng Nhà nước Vi t Nam: 2.700.000 đồng; 01 Đi n tho i di đ ng hi u phone 12 Promax, IMEI: 353369282714890 và 01 Đi n tho i di đ ng hi u phone 13 ProMax, IMEI: 359272535206322.

T i phiên toà, các bị cáo đã thừa nhận hành vi ph m t i, không tranh luận, không tự bào chữa.

Các bị cáo nói l i nói sau cùng: Các bị cáo rất ăn năn, hối cải và xin H i đồng xét xử khoan hồng xử mức án nhẹ cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI Đ NG XÉT XỬ

Trên cơ sở n i dung vụ án, căn cứ vào các tài li u trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận t i phiên t a, H i đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng c a ơ quan điều tra ông an huy n

hi, Điều tra viên, Vi n kiểm sát nhân dân huy n

hi, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hi n đ ng về thẩm quyền, trình tự, th tục quy định c a B luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và t i phiên t a, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu n i về hành vi, quyết định c a ơ quan tiến hành tố tụng, ngư i tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng c a ơ quan tiến hành tố tụng, ngư i tiến hành tố tụng đã thực hi n đều hợp pháp.

[2] Về t i danh và điều luật áp dụng

T i phiên t a các bị cáo đã khai nhận hành vi ph m t i đ ng như cáo tr ng đã truy tố. L i khai nhận t i c a các bị cáo phù hợp với các tài li u, chứng cứ có t i hồ sơ vụ án:

Vào l c 20 gi 20 ngày 20/9/2024, t i khách s n hương Q (địa chỉ: Ấp 7A, xã T, huy n , T . Hồ h Minh), Công an huy n

hi kiểm tra bắt quả tang hành vi mua bán dâm do các bị cáo Dương Mỹ N, Trần M ng làm trung gian, môi giới (cụ thể: T i phòng 107, bà Tăng Thị Mỹ T đang bán dâm cho ông Nguyễn ông H1 và t i phòng 105, bà H’Xương N đang bán dâm cho ông Trương M ng H).

Ngoài ra, khoảng 14 gi 00 ph t cùng ngày, các bị cáo Dương Mỹ N, Trần M ng đã môi giới cho bà Bùi Văn T bán dâm 01 lần (cho 01 ngư i không rõ lai lịch) t i ph ng số 111, Khách s n hương Q (địa chỉ: Ấp 7A, xã T, huy n , T . Hồ Chí Minh). Bị cáo Dương Mỹ N đã thu lợi bất ch nh số tiền môi giới m i dâm là 200.000 đồng; bị cáo Trần M ng đã thu lợi bất ch nh số tiền môi giới m i dâm là 100.000 đồng.

Như vậy, hành vi c a các bị cáo Dương Mỹ N và Trần M ng đã đ dấu hi u cấu thành t i “Môi giới m i dâm” theo quy định t i điểm d, đ khoản 2 Điều 328 c a B luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi bổ sung năm 2017) như đề nghị c a Vi n kiểm sát là đ ng ngư i, đ ng t i.

Hành vi trên c a các bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã h i, đã trực tiếp xâm h i đến mất trật tự an toàn xã h i, gây dư luận xấu trong nhân dân, t o điều ki n cho t n n m i dâm phát triển, gây ảnh hưởng đến thuần phong mỹ tục, bản sắc và nếp sống văn hoá c a ngư i Vi t Nam. Đồng th i, t n n m i dâm c n làm tăng nguy cơ lây truyền những căn b nh xã h i nguy hiểm đặc bi t là căn b nh H V/A DS. Khi thực hi n hành vi ph m t i, các bị cáo nhận thức rõ hành vi c a mình là vi ph m pháp luật và có đ năng lực trách nhi m hình sự nhưng các bị cáo vẫn thực hi n hành vi ph m t i. Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét t nh chất, mức đ nguy hiểm trong hành vi ph m t i c a các bị cáo, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhi m hình sự để có mức hình ph t phù hợp, tương xứng.

[3] Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[4] Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và t i phiên toà, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Do đó, H i đồng xét xử áp dụng cho các bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhi m hình sự theo quy định t i điểm s khoản 1 Điều 51 c a B luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[5] Xét nhân thân bị cáo: Các bị cáo có nhân thân tốt.

[6] Về xử lý vật chứng:

- Đối với: 02 (Hai) bao cao su, vỏ bao cao su đã qua sử dụng; xét thấy cần tịch thu tiêu huỷ.

- Đối với: Tiền Ngân hàng Nhà nước Vi t Nam: 2.700.000 đồng (bao gồm: 1.200.000 đồng, thu giữ c a H’Xương N và 1.200.000 đồng, thu giữ c a Tăng Thị Mỹ T; 200.000 đồng, thu giữ c a Dương Mỹ N và 100.000 đồng, thu giữ c a Trần M ng ) là tiền thu lợi bất ch nh do hành vi ph m t i mà có; 01 Đi n tho i di đ ng hi u phone 12 Promax, IMEI: 353369282714890 và 01 Đi n tho i di đ ng hi u Iphone 13 ProMax, IMEI: 359272535206322 là công cụ, phương ti n thực hi n hành vi ph m t i; H i đồng xét xử quyết định tịch thu sung công quỹ nhà nước.

[7] Xét cần bu c các bị cáo phải chịu án ph hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Tuyên bố bị cáo Dương Mỹ N và bị cáo Trần M ng ph m t i “Môi giới m i dâm”.

[1.1] p dụng điểm d, đ khoản 2 Điều 328; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 c a B luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi bổ sung năm 2017);

Xử ph t bị cáo Dương Mỹ N 03 (ba) năm 09 (ch n) tháng tù, th i h n tù t nh từ ngày 21/09/2024.

[1.2] p dụng điểm d, đ khoản 2 Điều 328; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 c a B luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi bổ sung năm 2017);

Xử ph t bị cáo Trần M ng 03 (ba) năm 09 (ch n) tháng tù; th i h n tù t nh từ ngày 21/09/2024.

[2] p dụng điểm khoản 2 Điều 106 c a B luật tố tụng Hình sự;

- Tịch thu tiêu huỷ: 02 (hai) bao cao su, vỏ bao cao su đã qua sử dụng.

- Tịch thu sung công quỹ nhà nước: 01 Đi n tho i di đ ng hi u phone 12 romax, ME : 353369282714890 (đã qua sử dụng); 01 Đi n tho i di đ ng hi u Iphone 13 Promax, IMEI: 359272535206322 (đã qua sử dụng);

( ác vật chứng nêu trên được li t kê theo L nh nhập kho vật chứng số 336/LNK-Đ SHS ngày 13/02/2025 và hiếu nhập kho vật chứng số 100/PNK-Đ SHS ngày 17/02/2025 c a ơ quan ảnh sát điều tra ông an huy n

hi).

- Tịch thu sung công quỹ nhà nước: Tiền ngân hàng nhà nước Vi t Nam 2.400.000 đồng và 300.000 đồng; (theo L nh nhập kho vật chứng số 335/LNK-Đ SHS ngày 13/02/2025 và L nh thanh toán lập ngày 14/02/2025 c a Ngân hàng Nông nghi p và hát triển Nông thôn – Chi nhánh

hi).

[3] p dụng khoản 2 Điều 136 B luật Tố tụng hình sự; p dụng Luật ph và L ph số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 c a Ủy ban Thư ng vụ Quốc h i;

Bu c bị cáo Dương Mỹ N phải n p 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án ph hình sự sơ thẩm.

Bu c bị cáo Trần M ng phải n p 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án ph hình sự sơ thẩm.

[4] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong h n 15 ngày kể từ ngày T a tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự. Nơi nhận:

TM. HỘI Đ NG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND Tp. Hồ h Minh;

THẨM HÁN – CHỦ T A HI N TÒA

- VKSND Tp. Hồ h Minh;

- VKSND huy n

hi;

- Công an Thành phố Hồ h Minh;

- hi cục THADS huy n

hi;

- Bị cáo;

- Lưu: Vp, hồ sơ. (20b)

Hà Th Xuân Lan