Bản án 126/2022/DS-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện, trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn ông Lê Công N trình ày:

Nguồn gốc đất tranh chấp do ông nội của ông là ông Lê Văn H cho cha ông là ông Lê Văn S sử dụng, đến năm 1990 cha ông mất, mẹ ông là bà Bùi Thị T cho ông diện tích đất thổ cư 204 m2 vào năm 2000, việc cho hông làm giấy tờ, hông có văn bản thỏa thuận, đến năm 2013 ông được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do ông và vợ ông là bà Trần Thị Th đứng tên. Vào hoảng năm 2013 ông có chuy n nhượng cho ông Trần Văn Nh diện tích 63m2. Hiện nay ông c n sử dụng 141m2. Năm 2009, ông Lê Văn T x y dựng nhà, trong hi x y dựng phía gia đình ông có gặp ông T trao đổi việc ông T x y dựng nhà lấn qua phần đất của ông, nhưng phía gia đình ông T vẫn cố tình x y dựng, ông có thưa ra chính quyền địa phư ng, nhưng h a giải hông thành, hiện nay thì phần đất của ông T x y lấn qua phần đất ông được cấp quyền sử dụng đất, theo bản vẽ của Văn ph ng ph ng đăng đất đai – Chi nhánh huyện C đo ngày 22/6/2016 thì phần nhà chính ông T là 3,6m2 và phần s n 1,2 m2, việc ông T xây nhà ông biết và có yêu cầu địa phư ng giải quyết nhưng hông thành, ông vẫn đ cho ông T x y dựng, sở dĩ cho ông T x y dựng nhà là do chờ giải quyết của c quan có thẩm quyền xác định ranh đất. Nay ông yêu cầu ông T trả lại diện tích lấn chiếm theo s đồ thuật đo vẽ hu đất tranh chấp ngày 22/6/2016 gồm phần nhà chính là 3,6m2 và phần s n 1,2m2, Ông tự nguyên rút lại yêu cầu hởi iện đối với diện tích đất 25,2m2 do phần này ông hông tranh chấp. Nguyên đ n bà Trần Thị Th (vợ ông N) thống nhất với iến, yêu cầu của ông T, bà H trả đất lấn chiếm như ông N yêu cầu. Riêng đối với ông Lê Văn Tư, bà Lê Thị Thanh T3, Đinh Ngọc M, Đinh Ngọc H, Lê Phú Đ, Lê Thị im Ng, Lê Văn , Lê Thanh Kh, Nguyễn Ngọc Qu, bà Lê Thị Thanh T2 ông, bà hông có tranh chấp đối với những người này, do những người này cũng hông ở trên đất tranh chấp.

Trong quá trình giải quyết vụ án ị đơn ông Lê Văn T trình ày:

Nguồn gốc đất tranh chấp của ông bà đ lại, ông sử dụng đất từ năm 2009, năm 2013 phát sinh tranh chấp đến nay. Ông N và bà Th yêu cầu ông giao trả đất phần nhà chính là 3,6m2 và phần s n 1,2m2 ông hông đồng , l do đất do c quan Nhà nước cấp quyền sử dụng đất cho ông và cấp cho ông N hông đúng hiện trạng sử dụng theo quy định pháp luật. Căn cứ vào tờ nhượng đất của ông bà từ thời xưa và căn cứ vào móc ranh từ trước năm 2000 hi cắm ranh đất các bên sử dụng đất có mặt và thống nhất tên xác định móc ranh, ông xác định đất ông N được cấp quyền sử dụng đất ông có tên tứ cận, hông đồng yêu cầu hởi iện của ông N và bà Th vì vợ chồng ông sử dụng đất đúng theo hiện trạng đất được cấp quyền sử dụng đất, ông yêu cầu hủy 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất gồm: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH01820, số thửa 161, tờ bản đồ số 5, diện tích 141,0 m2, đất ở nông thôn, do Ủy ban nhân d n huyện C cấp ngày 02/8/2013 cho ông Lê Công N và bà Trần Thị Th đứng tên, đất tọa lạc tại ấp Long Phú 2, x Long Điền B, huyện C, tỉnh A và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 03440, số thửa 13, tờ bản đồ số 5, diện tích 1245 m2, đất ở nông thôn, do Ủy ban nh n d n huyện C cấp ngày 10/4/2000 cho ông Lê Văn T đứng tên, đất tọa lạc tại ấp Long Phú 2, x Long Điền B, huyện C, tỉnh A, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án bà H (vợ ông T) thống nhất iến và yêu cầu ông T.

Đối với những người liên quan: Ông Lê Văn Tư (cha ông T), bà Lê Thị Thanh T3, ông Đinh Ngọc M, bà Đinh Ngọc H, ông Lê Phú Đ, bà Lê Thị im Ng, ông Lê Văn , ông Lê Thanh h, bà Nguyễn Ngọc Q, bà Lê Thị Thanh T2 hông ở trên phần đất tranh chấp giữa ông N, bà Th với ông T, bà H, các hộ ở trên đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông T được cấp quyền sử dụng đất hông liên quan đến yêu cầu hởi iện của ông N, bà Th.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là y an nhân nhân dân huyện C có ý kiến trình ày: Việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH01820 ngày 02/8/2013, thuộc thửa đất số 161, tờ bản đồ số 05, diện tích 141m2 cấp cho ông Lê Công N, bà Trần Thị Th là đúng đối tượng và trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật; Việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 03440/cB ngày 10/4/2000, thuộc thửa đất số 13, tờ bản đồ số 05, diện tích 1.245m2 cấp cho ông Lê Văn T là đúng đối tượng và trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật (CV số 1270/UBND-NC ngày 13/7/2018 BL54), bà Lê Thị Thanh T3, ông Lê Văn , ông Lê Thanh h, bà Nguyễn Thị Ngọc Q đ được tống đạt thông báo thụ l vụ án và tham gia phiên họp i m tra việc giao nộp, tiếp cận, công hai chứng cứ và h a giải nhưng vắng mặt, hông tham gia các phiên h a giải trong suốt quá trinh giải quyết vụ án.

Tại bản án d n sự s thẩm số 273/2019/DS-ST ngày 28/11/2019 và Quyết định sửa chữa bổ sung bản án s thẩm số 47/2019/TB-SCBSBA ngày 13/12/2019 của T a án nh n d n huyện C, tỉnh A, quyết định:

Căn cứ: Điều 166 Bộ luật d n sự năm 2015; Điều 3, 166, 203 Luật đất đai năm 2013; Điều 28; 35; 39; 144, 146, 147, 217, 228, 235, 244 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng d n sự năm 2015; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phí T a án.

Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu hởi iện của ông Lê Công N, bà Trần Thị Th.

- Buộc ông Lê Văn T phải tháo, dỡ, di dời các vật công trình iến trúc có trên đất đ trả lại diện tích đất 1,2m2 tại các mốc đi m 16,17, 20, 21 theo s đồ hiện trạng hu đất tranh chấp do Văn ph ng đăng đất đai chi nhánh C đo vẽ ngày 22/6/2016.

- Buộc ông Lê Văn T có nghĩa vụ hoàn trả số tiền 1.080.000 đồng (một triệu hông trăm tám mư i ngàn đồng) cho ông Lê Công N, bà Trần Thị Th diện tích lấn chiếm 3,6m2 tại các móc đi m 16, 17, 34 theo s đồ hiện trạng hu đất tranh chấp do Văn ph ng đăng đất đai chi nhánh C đo vẽ ngày 22/6/2016.

- Ông Lê Văn T được quyền sử dụng diện tích đất 3,6m2 theo các mốc đi m 16, 17, 34 theo s đồ hiện trạng hu đất tranh chấp do Văn ph ng đăng đất đai chi nhánh C đo vẽ ngày 22/6/2016.

- Đình chỉ yêu cầu hởi iện của ông Lê Công N, bà Trần Thị Th đối với diện tích đất tranh 25,2 m2.

- hông chấp nhận yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Lê Văn T.

Các đư ng sự phải đến c quan Nhà nước có thẩm quyền ê hai, đăng , điều chỉnh quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật về đất đai (S đồ hiện trạng hu đất tranh chấp giữa ông Lê Công N, bà Trần Thị Th với ông Lê Văn T do Văn ph ng Đăng đất đai Chi nhánh C đo vẽ ngày 22/6/2016 là một phần của bản án, hông th tách rời.

T a s thẩm c n tuyên về phần chi phí tố tụng, án phí s thẩm, l i suất chậm thi hành án, quyền háng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 06/12/2019 nguyên đ n ông N, bà Th háng cáo hông đồng nhận tiền giá trị đất, yêu cầu hộ ông T trả đất 3,6m2, tại đ n yêu cầu ngày 19/3/2020 ông N nêu iến nếu giữ nguyên hiện trạng thì phải thỏa thuận bồi thường thỏa đáng cho ông, ngày 11/12/2019 bị đ n ông T, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án bà H háng cáo yêu hủy án s thẩm.

Nội dung tranh luận tại phiên tòa phúc thẩm

Phát bi u bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đ n ông T, bà H, Luật sư Phúc cho rằng ông T được Nhà nước cấp quyền sử dụng đất diện tích 1245m2 ngày 10/04/2000 đất ở nông thôn đúng đối tượng sử dụng đất, đúng hiện trạng đất, quá trình giải quyết vụ án T a s thẩm chưa xem xét toàn diện chứng cứ tại hồ s , vi phạm tố tụng, nên đề nghị T a phúc thẩm chấp nhận háng cáo của ông T, bà H hủy án s thẩm, ông T, bà H (ông T đại diện theo ủy quyền cho bà H) cho rằng Tòa án s thẩm vi phạm tố tụng đó là: Ghi sai năm sinh của ông, ghi sai năm trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông N, bà Th được cấp, hông đưa vợ chồng ông Nh người nhận chuy n nhượng 63m2 đất ông N tham gia tố tụng, ông hông được hồ s tách bộ chuy n quyền sử dụng đất giữa ông N với ông Nh, tựa đề Bản án s thẩm hông ghi quan hệ pháp luật ông yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nên yêu cầu hủy án s thẩm, theo đó ông T, bà H (ông T đại diện theo ủy quyền cho bà H) xác định hông iến gì về ết quả định giá, hông yêu cầu thẩm tra đo đạc lại đất tranh chấp, hông cung cấp thêm chứng mới cho t a án, vợ chồng ông hông đồng trả đất, hông đồng trả giá trị đất đối với diện tích 3,6m2 như yêu cầu ông N, bà Th, yêu cầu T a án xét xử vụ án theo pháp luật.

Phát bi u tranh luận lại iến Luật sư bảo vệ quyền lợi cho ông T, bà H (do ông T đại diện), iến của ông T bà H (ông T đại diện theo ủy quyền cho bà H), ông N bà Th (ông N đại diện cho bà Th) cho rằng ông được Nhà nước cấp quyền sử dụng đất diện tích diện tích 141m2 đúng hiện trạng đất sử dụng đất, gia đình ông T cất nhà lấn chiếm đất ông diện tích 3,6m2 được chứng minh tại bản vẽ ngày 22/06/2016, ông giữ nguyên yêu cầu háng cáo, là yêu cầu gia đình ông T trả đất lấn chiếm cho ông, ông thống nhất ết quả đo vẽ, thống nhất ết quả định giá đất ngày 08/06/2015, hông yêu cầu định giá lại theo giá thị trường), nếu gia đình ông T bà H muốn sử dụng 3,6m2 đất thì phải trả giá trị đất cho ông với giá 30.000.000 đồng, ông N xác định hông cung cấp chứng cứ mới cho Tòa phúc thẩm.

Đại diện Viện i m sát nh n d n tỉnh A phát bi u iến về việc tu n theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án xác định Thẩm phán được ph n công giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử, những người tham gia tố tụng thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng. Về nội dung: i m sát viên nhận thấy, trên c sở chứng cứ có tại hồ s , ết quả thẩm tra tại phiên t a phúc thẩm đ có đủ căn cứ xác định, ôngThức x y dựng nhà nằm trong quyền sử dụng đất của ông N 4,8m2, trong đó (phần nhà chính 3,6m2, phần s n nhà 1,2m2 theo s đồ đo đạc ngày 22/6/2016) phần đất 3,6m2 là vị trí của căn nhà chính của ông T, nếu buộc tháo dỡ sẽ ảnh hưởng đến ết cấu căn nhà, nên ông T trả giá trị đất của 3,6m2 và ông T tháo gỡ vật iến trúc trả lại cho Niệu 1,2m2 là phù hợp. T a s thẩm đ đánh giá toàn diện chứng cứ, nhu cầu sử dụng đất lấn chiếm, iến yêu cầu của ông N, bà Th, ông T bà H xử buộc ông T trả giá trị đất diện tích 3,6m2 trị giá 1.080.000 đồng cho ông N, bà Th; buộc ông T giao trả diện tích đất 1,2m2 theo các mốc đi m 16, 17, 20, 21 của s đồ đo đạc ngày 22/6/2016 cho ông N bà Th, hông chấp nhận yêu cầu hủy các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông T là có căn cứ. Bản án s thẩm có thiếu sót như ông T trình bày, nhưng thiếu sót này hông nghiêm trọng, hông làm ảnh hưởng đến bản chất vụ án nên việc ông T đề nghị hủy án hông có c sở đ chấp nhận, ông N bà Th, ông T bà H kháng cáo nhưng hông cung cấp được chứng cứ mới nên hông có căn cứ xem xét yêu cầu háng cáo của các đư ng sự, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ hoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng d n sự năm 2015 hông chấp nhận háng cáo của ông N bà Th, ông T bà H, giữ nguyên bản án s thẩm buộc các đư ng sự chịu chi phí tố tụng, án phí phúc thẩm theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án, ết quả thẩm tra tại phiên t a, ết quả tranh luận, iến của i m sát viên, Luật sư, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Căn cứ bản vẽ ngày 22/6/2016 (BL125) thì thấy: Đất hộ ông N và hộ ông T liền ề ranh, cả hai hộ cùng ê hai xin cấp quyền sử dụng đất vào năm 2000, hi đó các bên cùng tên trong biên bản xác định ranh giới, mốc giới đất, ranh đất liền ề nhau cho nhau (ông T được cấp 1245m2 ngày 10/04/2000 kèm theo s theo s đồ thuật hu đất, ông N được cấp quyền sử dụng đất diện tích 204m2 ngày 10/04/2000 èm theo s theo s đồ thuật hu đất) đúng quy định, đúng bản vẽ hiện trạng đất tranh chấp hiện nay, năm 2013 ông N chuy n nhượng (Hợp đồng chuy n nhượng đất ngày 18/6/2013, BL91, 92) cho ông Trần Văn Nh 63m2 trong diện tích 204m2 do ông N đứng tên, các bên tách bộ chuy n quyền sử dụng đất theo quy định, ông N còn lại 141m2 ngày 02/8/2013 đúng với biên bản đo vẽ ngày 22/6/2016 của c quan chuyên môn. Như vậy theo quy định pháp luật Đất đai, Nhà nước công nhận quyền sử dụng đất hợp pháp cho ông N bà Th diện tích 141m2, ông T bà H diện tích 1.245m2 điều này được chứng minh tại Công văn số 1270/UBND-NC ngày 13/7/2018 (BL54) của UBND huyện C, tỉnh A đ xác định việc cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH01820 ngày 02/8/2013, thuộc thửa đất số 161, tờ bản đồ số 05, diện tích 141m2 cấp cho ông Lê Công N và việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 03440/cB ngày 10/4/2000, thuộc thửa đất số 13. tờ bản đồ số 05, diện tích 1.245m2 cấp cho ông Lê Văn T là đúng đối tượng sử dụng đất, đúng trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật (CV số 1270/UBND-NC ngày 13/7/2018, BL54).

Căn cứ ết quả đo vẽ hiện trạng đất tranh chấp hiện do ông N bà Th, ông T bà H đang sử dụng do Văn ph ng đăng đất đai chi nhánh Chợ Mới lập ngày 22/6/2016 (ông T, ông N thống nhất ết quả đo vẽ của c quan chuyên môn) có đủ căn cứ xác định hiện trạng đất ông N bà Th sử dụng chỉ có 83,0m2 giảm so với diện tích đất ông N bà Th được cấp quyền sử dụng đất diện tích 141m2 (nguyên nh n giảm là do ông N bà Th chừa lối đi chung, lối đi này là hoảng trống giữa vách nhà ông N với vách nhà ông T, lối đi này ngang hoảng 1,2 mét chạy dài từ lộ 946 h n 100m đi thẳng từ tỉnh lộ 946 ra phía sau hậu nhà ông N, ông T, chiều dài lối đi giữa nhà ông N với ông T hoảng 24 mét nối liền với hu d n cư phía sau hậu, đất lối đi này là đất của ông N, được ông N ông T cùng xác định tại biên bản xem xét thẩm định ngày 26/5/2022 của T a án tỉnh A) nên đất lối đi này vẫn thuộc quyền sử dụng đất ông N bà Th được cấp, nhưng vẫn thiếu 4,8m2 bị ông T bà H x y nhà lấn chiếm, hiện trạng hu đất th hiện ông T bà H đang sử dụng diện tích đất tăng so với quyền sử dụng đất diện tích 1.245m2 được cấp, cụ th đất ông T bà H tăng 4,8m2 trong đó (3,6m2 là một phần nhà chính của ông T bà H; 1,2m2 phần s n nhà ông T bà H), diện tích đất 4,8m2 ông T bà H lấn chiếm cất nhà nằm trong giấy nhận quyền sử dụng đất diện tích 141m2 do UBND huyện C cấp cho ông N bà Th ngày 02/8/2013, nên ông N bà Th yêu cầu gia đình ông T trả lại diện tích 4,8m2 đất nói trên cho ông N, bà Th là có căn cứ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH :

Căn hoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng d n sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phí T a án.

Phúc xử:

- hông chấp nhận yêu cầu háng cáo của ông Lê Công N, bà Trần Thị Th.

- hông chấp nh n yêu cầu háng cáo của ông Lê Văn T, bà Nguyễn Kim H.

- Sửa Bản bản án d n sự s thẩm số 273/2019/DS-ST ngày 28/11/2019 và Quyết định sửa chữa bổ sung bản án s thẩm số 47/2019/TB-SCBSBA ngày 13/12/2019 của T a án nh n d n huyện C, tỉnh A.

Các Điều 166 Bộ luật d n sự năm 2015; Điều 3, Điều 166, Điều 203 Luật đất đai năm 2013; Điều 28, Điều 35, Điều 39, Điều 144, Điều 146, Điều 147, Điều 217, Điều 228, Điều 235, Điều 244 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng d n sự năm 2015; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phí T a án.

Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu hởi iện của ông Lê Công N, bà Trần Thị Th.

- Buộc ông Lê Văn T, bà Nguyễn im H phải tháo dỡ, di dời các vật công trình iến trúc có trên đất đ trả lại diện tích đất 1,2m2 tại các mốc đi m 16, 17, 20, 21 theo s đồ hiện trạng hu đất tranh chấp do Văn ph ng đăng đất đai chi nhánh Chợ Mới đo vẽ ngày 22/6/2016 cho ông Lê Công N, bà Trần Thị Th.

- Buộc ông Lê Văn T, bà Nguyễn im H có nghĩa vụ hoàn trả số tiền 1.080.000 đồng (một triệu hông trăm tám mư i ngàn đồng) cho ông Lê Công N, bà Trần Thị Th đối với diện tích lấn chiếm 3,6m2 tại các mốc đi m 16, 17, 34 theo s đồ hiện trạng hu đất tranh chấp do Văn ph ng đăng đất đai chi nhánh Chợ Mới đo vẽ ngày 22/6/2016.

- Ông Lê Văn T, bà Nguyễn im H được quyền sử dụng diện tích đất 3,6m2 theo các mốc đi m 16, 17, 34 theo s đồ hiện trạng hu đất tranh chấp do Văn ph ng đăng đất đai chi nhánh Chợ Mới đo vẽ ngày 22/6/2016.

- Đình chỉ yêu cầu hởi iện của ông Lê Công N, bà Trần Thị Th đối với diện tích đất tranh 25,2m2 .

- hông chấp nhận yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Lê Văn T, bà Nguyễn im H.

- Ông Lê Công N, bà Trần Thị Th, ông Lê Văn T, bà Nguyễn im H phải đến c quan Nhà nước có thẩm quyền ê hai, đăng , điều chỉnh biến động quyền sử dụng đất (theo Quyết định bản án phúc thẩm đ tuyên) theo quy định của pháp luật về đất đai.

- Về chi phí tố tụng: ông Lê Văn T, bà Nguyễn im H có nghĩa vụ hoàn trả cho ông Lê Công N, bà Trần Thị Th số tiền chi phí định giá và xem xét thẩm định tại chỗ 1.300.000 đồng và chi phí đo đạc là 1.255.000 đồng, tổng cộng 2.555.000 đồng (hai triệu năm trăm năm mư i lăm ngàn đồng), chi phí này ông Lê Công N đ tạm ứng nộp.

từ ngày bên được thi hành án có đ n yêu cầu thi hành án nếu bên phải thi hành án hông thanh toán số tiền trên cho bên được thi hành án, thì hàng tháng bên phải thi hành án c n phải trả cho bên được thi hành án số tiền l i theo mức l i suất được quy định tại hoản 2 Điều 468 Bộ luật d n sự năm 2015 tư ng ứng với số tiền và thời gian chưa thi hành án.

(S đồ hiện trạng hu đất tranh chấp giữa ông Lê Công N, bà Trần Thị Th và ông Lê Văn T, bà Nguyễn im H do Văn ph ng Đăng đất đai Chi nhánh C đo vẽ ngày 22/6/2016 là một phần của bản án, hông th tách rời).

- Về án phí d n sự s thẩm: Ông Lê Văn T, bà Nguyễn im H phải chịu 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng).

- Ông Lê Văn T, bà Nguyễn im H hông phải chịu án phí s thẩm đối với yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Lê Văn Niệu, bà Trần Thị Th và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Lê Văn T, bà Nguyễn im H.

- Tiền án phí s thẩm ông T bà H phải chịu (như án phúc phẩm đ tuyên) được hấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) theo biên lai thu số 0003313 ngày 02.3.2015 của Chi cục thi hành án d n sự huyện Chợ Mới, tỉnh A do ông T nộp. Nên ông Lê Văn T, bà Nguyễn im H hông phải nộp thêm án phí s thẩm.

- Ông Lê Công N được nhận lại số tiền tạm ứng án phí 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) theo biên lai thu số 0003313 ngày 02.3.2015 của Chi cục thi hành án d n sự Huyện Chợ Mới, tỉnh A.

- Về chi phí tố tụng giai đoạn phúc thẩm: Ông Lê Công N phải chịu 900.000 đồng chi phí tố tụng theo quy định (ông N đ nộp xong).

- Về án phí d n sự phúc thẩm:

Ông Lê Văn T, bà Nguyễn im H hông phải chịu án phí d n sự phúc thẩm, nên được nhận lại 600.000 đông tiền tạm ứng án phí phúc thẩm do các đư ng sự đ nộp theo các biên lai thu tiền (số 0007643 ngày 13/12/2019; số 0007646 ngày 16/12/2019) của Chi cục Thi hành án d n sự huyện C.

Ông Lê Công N (đối tượng người cao tuổi), bà Trần Thị Th, ông Lê Văn T hông phải chịu án phí d n sự phúc thẩm.

- Các phần c n lại của Bản án s thẩm hông có háng cáo, hông bị háng nghị có hiệu lực thi hành.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án d n sự thì người được thi hành án d n sự, người phải thi hành án d n sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án d n sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án d n sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật từ ngày tuyên án.