Bản án 125/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Bùi Văn B có chứng chỉ sơ cấp vận hành xe nâng hàng. Ngày 01/6/2021, Bùi Văn Bình ký hợp đồng lao động với công ty cổ phần Vikohasan, địa chỉ tại Khu công nghiệp Đồng Văn IV, thuộc địa phận xã Đại Cương, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam, đến tháng 12/2022, Bình được phân công điều khiển, vận hành xe nâng hàng trong công ty.

Ngày 09/6/2023, anh Nguyễn Mạnh D là thủ kho nguyên vật liệu của công ty Vikohasan đề xuất người quản lý công ty tăng cường công nhân hỗ trợ dọn và sắp xếp vật liệu. Khoảng 06 giờ cùng ngày, Bùi Văn B và các công nhân của công ty gồm anh Bùi Thanh T, anh Phạm Văn Đ, ông Nguyễn Văn ược, chị Nguyễn Thị L, anh Nguyễn Ngọc H, anh Bùi Văn T, anh Bùi Văn T, anh Nguyễn Văn H được điều động làm nhiệm vụ dọn dẹp các bao nilon, vật liệu tại sân xưởng số 1 của công ty.

Khoảng 13 giờ cùng ngày, anh D phân công nhóm công nhân đến làm việc tại sân xưởng số 2, trong đó Bùi Văn B có nhiệm vụ lái xe nâng, anh Nguyễn Ngọc H buộc các kiện hàng, những người còn lại có nhiệm vụ dọn dẹp. Do phải bốc xếp các kiện hàng ở cao và sâu bên trong các chồng hàng nên anh D bảo B: “Sang kho lấy xe số 7 rồi kẹp càng vào để làm”. B đồng ý, đi sang kho để xe nâng thì thấy xe nâng nhãn hiệu Komatsu FD25T-16 loại 2,5 tấn, có 02 càng nâng dài 01m phía đầu xe (Công ty ký hiệu xe số 7) đang chưa có ai sử dụng, chìa khoá vẫn cắm trên xe. Mặc dù biết việc lắp đặt càng tự chế sẽ làm thay đổi kết cấu theo quy định của xe, gây mất an toàn khi vận hành nhưng B vẫn điều khiển xe nâng số 7 đi đến bãi phế liệu của công ty lấy 01 chiếc càng kim loại tự chế dài 3,5m, phần đầu bộc dây thừng, lắp vào càng bên phải xe rồi điều khiển quay lại sân xưởng số 2 để cẩu xếp các kiện hàng. Khoảng 17 giờ cùng ngày, ông Nguyễn Văn Đ, bà Nguyễn Thị L, anh Bùi Văn T đang ngồi nghỉ cạnh các kiện hàng gần bên phải cách đầu xe nâng số 7 do ình điều khiển khoảng 01m còn anh H móc 01 kiện hàng khối lượng 375kg vào đầu dây thừng của càng nâng tự chế. Sau khi anh H buộc xong, B điều khiển xe nâng càng lên cao khoảng 04m nhấc kiện hàng lên cao cách mặt đất khoảng 1,5m thì xe có hiện tượng nghiêng về bên phải thì liền hô: “Xe đổ”. Do vận hành không đúng thiết kế kỹ thuật của xe, không kịp xử lý sự cố nên xe nâng số 7 do B điều khiển bị đổ về bên phải, phần đầu góc máng trượt càng nâng bên phải xe đè về phía ông Đ, chị L, anh T làm cả 03 người bị thương. Sau đó B ra khỏi xe cùng các công nhân hô hoán xe cẩu nhấc xe nâng số 7 lên để đưa người bị thương đi cấp cứu. Hậu quả: Ông Đ tử vong trên đường đi cấp cứu, chị L bị thương được đưa đến Bệnh viện Việt Đức - Hà Nội cấp cứu; anh T bị sây sát nhẹ, không phải đi điều trị.

Kết quả khám nghiệm hiện trường: Vụ tai nạn lao động xảy ra tại Bãi tập kết nguyên liệu của ông ty Vikohasan .... Phía Bắc giáp xưởng sản xuất số II, phía Đông tiếp giáp kho chứa nguyên liệu, … phía Nam giáp dãy kho chứa nguyên liệu, … phía Tây tiếp giáp khu vực xưởng vo ngô.

Tại bãi tập kết nguyên liệu ngoài trời, nền được trải bê tông tương đối bằng phẳng, trong bãi có để nhiều các bao tải, bên trong chứa nguyên liệu, hạt nilon và các quận, hạt nhựa được xếp chồng đống lên nhau. … trên nền bãi tập kết phát hiện 01 xe nâng nhãn hiệu Komatsu FD25T-16 nằm đổ nghiêng bên phải, tâm trục bánh sau bên phải cách xưởng vo ngô về phía Tây 12,1m, …. Tâm trục bánh trước bên phải cách xưởng vo ngô về phía Tây 13,3m …. Đầu góc càng nâng bên phải nghiêng đè lên phần bao tải chứa nguyên liệu, tại vị trí này trên bao tải có phát hiện chất nâu đỏ đã khô trên diện (0,5 x 0,5)m (ký hiệu số 1). Trên nền bãi tập kết có vết nâu đỏ dạng đông cùng nước và nhựa bị vỡ nát …. Càng xe nâng bên phải được lắp chế thêm càng phụ bằng kim loại dài 3,5m, đầu càng phụ này có buộc 02 đonaj dây thừng màu trắng, thõng xuống mặt nền bãi …. Tương ứng càng phụ này xuống mặt nền bãi là 01 bao tải bên trong chứa các nguyên liệu gồm nilon và các cuộn nhựa ….

Kết qủa khám nghiệm phương tiện: Xe nâng nhãn hiệu Komatsu FD25T-16: Càng xe bên phải được chế, lắp đặt thêm càng phụ bằng kim loại dài 3,5m; Góc bám trượt càng xe bên phải có bám dính vết nâu đỏ và lông tóc trên diện (15 x 10)cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 1,06m. Góc ngoài ti đẩy máng trượt phía dưới càng xe nâng bên phải có bám dính vết màu nâu đỏ dạng loang trên diện (27 x 14)cm. Khung ốp sườn xe phía sau bên trái bị cong vênh kim loại. Phần téc nước xe nâng bị đẩy xập theo chiều từ trên xuống dưới từ trái qua phải. Phần khung xe buồng lái bị đẩy vênh. Góc phía trên bên trong càng tự chế bám dính vải sợi màu xanh cùng lông tóc, điểm thấp nhất cách mặt đất 1,1m.

Kết quả giám định tử thi: Tại bản kết luận giám tử thi số 11/KLGĐTT-TTPY ngày 27/6/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh Hà Nam kết luận:

“1. Các kết quả chính:

- Vết thương sọ não hở: rách da và dập cơ ngấm máu dưới da dầu, vỡ phức tạp xương hộp sọ, rách màng não cứng, não dập nát.

- Vết thương cổ hở: Rách da và dập cơ ngấm máu vùng cổ sau, xương đốt sống cổ rời hộp sọ, lộ thân não và tuỷ sống.

- Vết thương hở bụng - khung chậu: rách da và dập cơ ngấm máu vùng bụng khung chậu, vỡ phức tạp xương chậu.

- Đứt rời 1/3 trên cẳng tay trái, gãy xương đùi trái.

- Dấu hiệu chấn thương hàm mặt: Đầu mặt biến dạng, gãy sập phức tạp khối xương hàm mặt.

- Dấu hiệu chấn thương ngực kín: sây sát, bầm tím ngực trái, dấu hiệu tràn khí dưới da ngực, gãy phức tạp nhiều xương sườn hai bên.

2. Kết luận:

- Nguyên nhân chết: Nạn nhân Nguyễn Văn Đ tử vong do đa vết thương hở, não dập nát, trên người có đa chấn thương nặng.

- Cơ chế hình thành vết thương: thương tích do va đập và đè ép mạnh bởi vật tày gây nên”.

Đối với anh Bùi Văn T, bà Nguyễn Thị an kiên quyết từ chối giám định thương tích. Việc từ chối giám định là hoàn toàn tụ nguyện, không ép buộc.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra tai nạn Bùi Văn B và công ty Vikohasan đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình ông Nguyễn Văn Đ, đại diện gia đình bị hại đã nhận đủ số tiền bồi thường, không có yêu cầu đề nghị gì khác. Chị Nguyễn Thị L và anh Bùi Văn T không yêu cầu, đề nghị gì về trách nhiệm dân sự nên không đặt ra xem xét, giải quyết.

Tại bản cáo trạng số 119/CT-VKSKB ngày 27/11/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố bị cáo Bùi Văn B về tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động” theo điểm a khoản 1 Điều 295 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Bùi Văn B phạm tội "Vi phạm quy định về an toàn lao động". Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 295; Điều 50; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Bùi Văn B từ 02 đến 02 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 04 năm đến 05 năm, kể từ ngày tuyên án. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị hại đã nhận bồi thường thiệt hại đầy đủ và không có ý kiến gì nên không đặt ra xem xét giải quyết. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 BLTTHS. Trả lại cho bị cáo Bùi Văn B 01 chứng chỉ sơ cấp vận hành xe nâng hàng do Trường cao đẳng giao thông vận tải Trung ương cấp ngày 08/12/2022 mang tên Bùi Văn B. Trả lại Công ty Vikohasan 01 xe nâng nhãn hiệu Komatsu FD25T-16, 01 bao tải đựng nguyên liệu có khối lượng 375kg. Tịch thu tiêu hủy 01 càng tự chế bằng kim loại gắn tại càng bên phải xe nâng. Bị cáo nhất trí với cáo trạng, luận tội của Viện kiểm sát, bị cáo không tranh luận gì và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, của Viện kiểm sát và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

XÐt vÒ mÆt chñ quan cña téi ph¹m, bÞ c¸o thùc hiÖn do lçi vô ý không thấy trước hậu quả xảy ra.

Về nhân thân: Bị có có nhân thân tốt.

Về tình tiết tăng nặng bị cáo không phải chịu.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường thiệt hại, đại diện của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo là lao động chính trong gia đình, gia đình bị cáo thuộc hộ cận nghèo, có hoàn cảnh kinh tế khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận. Đó là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Hình phạt chính: Xét thấy bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách như đề nghị của Viện kiểm sát là phù hợp, thể hiện tính nhân đạo của pháp luật Việt Nam.

Hình phạt bổ sung: Qua các tài liệu có trong hồ sơ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa, bị cáo có điều kiện kinh tế khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Đối với anh Nguyễn Mạnh D là thủ kho của công ty, là người bảo B lắp càng tự chế vào xe nâng. Tuy nhiên anh D không phải là lãnh đạo của B, không được đào tạo về vận hành, sử dụng xe nâng, không biết thiết kế an toàn kỹ thuật của xe nâng nên cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng không có căn cứ xem xét, xử lý trách nhiệm hình sự đối với anh D.

Đối với công ty Vikohasan: Quá trình điều tra xác định công ty không chỉ đạo, không biết B tự ý lấy chiếc càng tự chế ở bãi phế liệu lắp vào xe nâng để sử dụng và không biết nguồn gốc, xuất xứ của chiếc càng nên Công an huyện Kim Bảng không xem xét, xử lý trách nhiệm hình sự đối với pháp nhận, cá nhân những người quản lý của công ty. Tuy nhiên công ty sử dụng xe nâng nhãn hiệu Komatsu FD25T-16 không có nguồn gốc rõ ràng, không có giấy chứng nhận bảo đảm an toàn lao động đã vi phạm quy định tại Điều 24 Nghị định số 12/2022/NĐ-CP ngày 17/01/2022 của Chính phủ, cơ quan Công an huyện Kim Bảng đã có tờ trình Chủ tịch UBND huyện Kim Bảng xem xét, xử lý vi phạm hành chính là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về hình sự: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 295; Điều 50; điểm b điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 47; Điều 65 Bộ luật Hình sự; khoản 1, điểm a, c khoản 2; điểm a điểm b khoản 3 Điều 106; Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên bố bị cáo Bùi Văn B phạm tội "Vi phạm quy định về an toàn lao động".

Xử phạt bị cáo Bùi Văn B 24 (Hai mươi bốn) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 48 (Bốn mươi tám) tháng, kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Bùi Văn Bình cho Ủy ban nhân xã K, huyện L, tỉnh Hoà Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự 2019.

2. Về xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáo Bùi Văn B 01 chứng chỉ sơ cấp vận hành xe nâng hàng do Trường cao đẳng giao thông vận tải Trung ương cấp ngày 08/12/2022 mang tên Bùi Văn B. Trả lại Công ty Vikohasan 01 xe nâng nhãn hiệu Komatsu FD25T-16, 01 bao tải đựng nguyên liệu có khối lượng 375kg. Tịch thu tiêu hủy 01 càng tự chế bằng kim loại gắn tại càng bên phải xe nâng.(Tình trạng, đặc điểm vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng giữa cơ quan điều tra và Chi cục thi hành án dân sự huyện Kim Bảng ngày 29/11/2023)

2. Án phí: Bị cáo Bùi Văn B phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.