Bản án 125/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng tháng 6/2022, Nguyễn Đình C lên mạng xã hội tìm hiểu nhận thấy nhiều người thực hiện hành vi gọi điện cho người có nhu cầu vay tiền sau đó chiếm đoạt các khoản tiền làm thủ tục cho vay nên Nguyễn Đình C nảy sinh ý định thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản để lấy tiền tiêu xài. Vào ngày 19/7/2022, Nguyễn Đình C thuê căn hộ số S210-5A02 thuộc dự án Vinhomes Ocean Park, xã Đa Tốn, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội của anh Hoàng Văn Hòa, lên các T2 mạng xã hội mua tài khoản Ngân hàng thương mại cổ phần Á Châu (ACB) số tài khoản 26496797 mang tên Nguyễn Thị Kiều T2 (C không quen biết người này). Sau đó, C mua 01 bộ máy vi tính để bàn, 01 điện thoại Iphone 6S màu hồng; 01 điện thoại di động Iphone 6s màu trắng, thuê số điện thoại 0823553383 đăng ký tài khoản mạng xã hội Zalo mang tên: Nguyễn Thành Đạt và thuê số điện thoại 0876702127 đăng ký tài khoản Zalo mang tên: Phạm Văn Năng; mua các tài khoản Facebook trên mạng xã hội Facebook về và chạy quảng cáo, đăng bài về việc hỗ trợ cho vay vốn của Ngân hàng ACB với nội dung: “Nợ xấu, nợ chú ý liên hệ zalo 0876.702.127 Phạm Văn Năng, Nguyễn Thành Đạt số điện thoại 0823553383 để được tư vấn các khoản vay”. Nguyễn Đình C thuê Vi Quốc T để cùng thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác và đưa cho T sử dụng chiếc điện thoại di động Iphone 6s màu trắng.

Trong thời gian từ ngày 06/11/2022 đến ngày 12/11/2022, Nguyễn Đình C và Vi Quốc T đã cùng nhau thực hiện 07 hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chị Vương Nữ Huyền T2 như sau:

Lần thứ nhất: Ngày 31/10/2022, chị Vương Nữ Huyền T2 thấy bài đăng trên mạng xã hội Facebook hỗ trợ cho vay vốn nhanh của Nguyễn Đình C. Do có nhu cầu cần tiền để kinh doanh nên chị T2 nhắn tin vào tài khoản zalo mang tên Nguyễn Thành Đạt. Lúc này, Vi Quốc T là người sử dụng tài khoản zalo nói trên giới thiệu là nhân viên bộ phận phê duyệt của Ngân hàng thương mại cổ phần Á Châu (ACB) hỗ trợ cho chị T2 vay tiền, chỉ cần cung cấp hình ảnh Căn cước công dân và nộp 2.250.000 đồng phí dịch vụ hồ sơ. Do tin tưởng nên ngày 06/11/2022, chị T2 đã chuyển số tiền 2.250.000 đồng vào số tài khoản 26496797 của Ngân hàng ACB mang tên NGUYEN THI KIEU T2.

Lần thứ hai: Sau khi chị T2 chuyển số tiền 2.250.000 đồng, T báo với C và C làm giả một hợp đồng tín dụng nói T gửi qua zalo cho chị T2 nhằm mục đích để chị T2 tin tưởng. Nguyễn Đình C tiếp tục nói T gọi điện và nhắn tin yêu cầu chị Vương Nữ Quỳnh T2 chuyển số tiền 5.500.000 đồng để làm phí bảo hiểm tiền vay, giải thích là số tiền này chỉ thu 500.000 đồng còn số tiền còn lại sẽ được hoàn trả kèm theo khi tiền được giải ngân. Vì tin tưởng nên ngày 08/11/2022, chị T2 đã nhờ anh Nguyễn Tuấn Sang chuyển số tiền 5.500.000 đồng vào số tài khoản 26496797 của Ngân hàng ACB mang tên NGUYEN THI KIEU T2.

Lần thứ ba: Ngày 08/11/2022, Nguyễn Đình C hướng dẫn T tiếp tục liên lạc lại và lừa chị T2 với nội dung khi chuyển tiền chị T2 không ghi đầy đủ thông tin giao dịch nên số tiền 5.500.000 vừa chuyển không được giải quyết, cần phải chuyển lại số tiền 5.500.000 đồng phí bảo hiểm kèm theo nội dung chuyển khoản là “Vuong Nu Huyen T2 - Bao hiem” thì mới được chấp nhận. Chị T2 tin tưởng nên tiếp tục chuyển 5.500.000 đồng vào số tài khoản 26496797 của Ngân hàng ACB mang tên NGUYEN THI KIEU T2.

Lần thứ tư: Sau khi chị T2 chuyển số tiền 5.500.000 đồng, C nói T yêu cầu chị T2 liên hệ số điện thoại 08767022127 và nói đây là số của bộ phận giải ngân. Chị T2 liên hệ với số điện thoại trên qua Zalo thì thấy hiện tên người dùng là Phạm Văn Năng. Lúc này, C và T lừa chị T2 cần chuyển tiền phí giải ngân khoản vay, yêu cầu chị T2 chuyển số tiền 9.500.000 đồng kèm với nội dung chuyển khoản là “Vuong Nu Huyen T2 184466800 614465” là số tiền giải ngân khoản vay của chị T2. Do tin tưởng nên ngày 11/11/2022 chị T2 đã chuyển số tiền 9.500.000 đồng vào số tài khoản 26496797 của Ngân hàng ACB mang tên NGUYEN THI KIEU T2.

Lần thứ năm: C hướng dẫn T tiếp tục lừa chị T2 do chị T2 chuyển tiền lâu nên mã OTP hết hiệu lực, cần phải chuyển lại số tiền trên với mã OTP mới. Ngày 12/11/2022 chị T2 liền chuyển tiếp số tiền 9.500.000 đồng vào số tài khoản 26496797 của Ngân hàng ACB mang tên NGUYEN THI KIEU T2.

Lần thứ sáu: C hướng dẫn T liên lạc với chị T2 lừa do chị T2 hoàn T1 việc chuyển tiền lâu quá nên mất thêm phí bảo lưu hồ sơ là 12.500.000 đồng, hứa nếu trả xong số tiền này thì sẽ không phát sinh thêm khoản phí nào khác mà hồ sơ vay tiền sẽ được thông qua nên chị T2 tin tưởng và trong cùng ngày 12/11/2022 chị T2 đã chuyển số tiền 12.500.000 vào số tài khoản 26496797 của Ngân hàng ACB mang tên NGUYEN THI KIEU T2.

Lần thứ bảy: C hướng dẫn T lừa chị T2 cần phải chứng minh thu nhập để giải ngân bằng cách trả cho Ngân hàng 3 tháng tiền lãi với tổng số tiền 14.601.000 đồng. Vì cần tiền nhanh và tin tưởng nên trong ngày 12/11/2022 chị T2 đã chuyển số tiền 14.601.000 đồng vào số tài khoản 26496797 của Ngân hàng ACB mang tên NGUYEN THI KIEU T2.

Trong chiều ngày 12/11/2022, C và T tiếp tục lừa chị T2 đã được giải ngân số tiền 211.601.000 đồng nhưng cần phải chuyển lại số tiền lãi 3 kỳ để nhận được đầy đủ số tiền. Lúc này, chị T2 nghi ngờ đã bị lừa nên không tiếp tục chuyển tiền mà đến Cơ quan Công an để trình báo sự việc trên.

Toàn bộ số tiền 59.351.000 đồng mà C và T chiếm đoạt của chị T2, C đã sử dụng để trả tiền nhà và chi trả tiền ăn uống, sinh hoạt hàng ngày cho C và T.

Về dân sự: Bị hại chị Vương Nữ Huyền T2 yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 59.351.000 đồng bị chiếm đoạt. Quá trình giải quyết, Nguyễn Đình C và Vi Quốc T đã tác động bà Nguyễn Thị K (mẹ của C) bồi thường cho bị hại toàn bộ số tiền trên. Bị hại không yêu cầu gì thêm.

Tại bản án sơ thẩm số 29/2023/HS-ST ngày 29/5/2023 của Tòa án nhân dân TP. Hà Tĩnh: Căn cứ điểm b, c khoản 2 Điều 174, điểm g khoản 1 Điều 52, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự:

Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Đình C, Vi Quốc T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Đình C 30 (ba mươi) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam 02/12/2022;

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên hình phạt đối với các bị cáo khác, tuyên xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 05/6/2023 bị cáo Nguyễn Đình C kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên toà phúc thẩm người kháng cáo vẫn giữa nguyên nội dung đơn kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích, đánh giá các tình tiết của vụ án có ý kiến: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, 356 BLTTHS không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm 29/2023/HS-ST ngày 29/5/2023 của Tòa án nhân dân TP. Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận, chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NH N Đ NH CỦA TOÀ N:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong hạn luật định nên được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung:

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với các các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, vì vậy, có đủ cơ sở khẳng định: Trong khoảng thời gian từ ngày 06/11/2022 đến 12/11/2022, bằng thủ đoạn giả làm nhân viên Ngân hàng thương mại cổ phần Á Châu ACB để cho vay tiền, Nguyễn Đình C và Vi Quốc T đã 07 lần lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chị Vương Nữ Huyền T2 với tổng số tiền 59.351.000 đồng. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội nhiều lần, mục đích phạm tội lấy tiền T2 trải sinh hoạt hàng ngày vì vậy hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm b, c khoản 2 điều 174 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội danh và khung hình phạt trên là đúng người, đúng tội, không oan sai.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:

Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường thiệt hại, bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo và rất ăn năn hối hận về hành vi của mình, bị cáo đã tự nguyện nộp án phí hình sự phúc thẩm. Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng cần giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

[4]. Về án phí: Bị cáo kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

V các lẽ trên,

QUYẾT Đ NH

1.Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đình C, sửa bản án hình sự sơ thẩm 29/2023/HS-ST ngày 29/5/2023 của Tòa án nhân dân TP. Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh về phần hình phạt.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đình C phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Căn cứ điểm b, c khoản 2 Điều 174, điểm g khoản 1 Điều 52, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Đình C 24 (hai bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam 02/12/2022.

2. Về án phí: Căn cứ quy định tại Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

N i nhận: