Bản án 125/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đinh Văn Đ là đối tượng nghiện chất ma túy, không có việc làm ổn định, nên khoảng 02 giờ, ngày 18/6/2021 Đ điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave Lisohaka, BKS: 28F5-0653 mượn của anh Phạm Quang H mục đích đi tìm tài sản sơ hở để trộm cắp bán lấy tiền chi tiêu cá nhân. Khi đi đến trước cổng nhà chị Lý Thị Hoa C địa chỉ tổ 14, phường Th, thành phố H, Đ quan sát xung quang không thấy người rồi lén lút trèo lên cổng sắt, thò tay qua hàng rào vào bên trong tháo trộm 02 giỏ Phong Lan Phi Điệp Tím

- Hòa Bình và một số tài sản khác, trong đó: 01 Phong Lan giỏ gồm 05 thân ngọn (01 thân ngọn dài 60cm và 04 thân ngọn dài 15cm) và 01 giỏ Phong Lan gồm 06 thân ngọn (02 thân ngọn dài 60cm và 04 thân ngọn dài 15cm); 01 đôi giày da SDROLUN NG230-85 màu đen; 01 đôi giày thể thao FASHION CRUSS màu đen trắng; 01 đôi giày thể thao FASHION SPORT màu xám và 01 mũ bảo hiểm Canary Helmet màu xanh rồi nhanh chóng tẩu thoát.

Sau khi trộm cắp được tài sản trên, Đ đem đến chợ Ng thuộc phường Ph, thành phố H bán 02 giỏ Phong Lan cho một người đàn ông không quen biết được 600.000đ (Sáu trăm nghìn đồng) rồi chi tiêu cá nhân hết, số tài sản còn lại Đ cùng đến nhà anh Trần Chí D sau đó ngủ nhờ. Biết không thể che giấu được hành vi trộm cắp của mình, nên vào khoảng 11 giờ cùng ngày, Đ đến cơ quan Công an thành phố H xin đầu thú, khai nhận nhận hành vi trộm cắp của mình và giao nộp lại toàn bộ số tài sản trộm cắp còn lại.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 168/KL-HĐĐGTS ngày 24/6/2021 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong Tố tụng hình sự thành phố H kết luận: “01 đôi giày da S.DROLUN NG230-85, tình trạng đã qua sử dụng trị giá 450.000 đồng; 01 đôi giày thể thao FASHION SPORT màu xám, tình trạng đã qua sử dụng trị giá 150.000 đồng; 01 đôi giày thể thao FASHION CRUSS màu đen trắng, tình trạng đã qua sử dụng trị giá 50.000 đồng; 01 mũ bảo hiểm Canary Helmet màu xanh, tình trạng đã qua sử dụng trị giá 100.000 đồng; 01 giỏ phong lan phi điệp tím Hòa Bình gồm 05 thân ngọn (01 thân ngọn dài 60cm và 04 thân ngọn dài 15cm) (Tài sản chưa thu giữ được, định giá qua hồ sơ tài liệu) không xác định được giá trị tài sản; 01 giỏ phong lan phi điệp tím Hòa Bình gồm 06 thân ngọn (02 thân ngọn dài 60cm và 04 thân ngọn dài 15cm) (Tài sản chưa thu giữ được, định giá qua hồ sơ tài liệu) không xác định được giá trị tài sản. Tổng cộng: 750.000 đồng”.

Cáo trạng số: 126/CT-VKS ngày 29/9/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố H truy tố Đinh Văn Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Đinh Văn Đ thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố H giữ nguyên Cáo trạng đã truy tố. Đồng thời đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng; giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; nhân thân người phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đinh Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

Căn cứ theo điểm b khoản 1 Điều 173; điểm (s) khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt Đinh Văn Đ mức án từ 09 đến 12 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là chị Lý Thị Hoa C, vắng mặt tại phiên tòa có đơn không yêu cầu bồi thường số tài sản bị trộm cắp. Do vậy, không đề nghị giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng dân sự:

- Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave Lisohaka, BKS: 28F5-0653 Đinh Văn Đ khai mượn của anh Phạm Quang H, Cơ quan Điều tra đã làm rõ và trao trả lại cho chủ sở hữu. Do vậy, không đề nghị xử lý.

Đối với số tiền 600.000 đồng Đinh Văn Đ có được từ việc trộm cắp hoa Phong Lan, người bị hại không có yêu cầu bồi thường, nên đề nghị thịch thu nộp vào ngân sách nhà nước.

Phần tranh luận: Bị cáo Đinh Văn Đ không có tranh luận gì.

Lời nói sau cùng, bị cáo Đinh Văn Đ nhận thức được hành vi phạm tội của mình, mong Hội đồng xét xử, xử cho các bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để sớm được trở về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Người bị hại; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, đều có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa. Căn cứ vào các Điều 292 và 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo quy định của pháp luật.

Kết quả định giá tài sản Đinh Văn Đ trộm cắp trị giá 750.000 đồng. Sau khi trộm cắp được, Đ đem bán 02 giỏ Phong Lan được 600.000đ cho một người đàn ông không quen biết, chi tiêu cá nhân hết, sô tài sản còn lại Đ giao nộp lại cho Cơ quan Điều tra và đã trả lại cho người bị hại.

Xét lời khai nhận tội của bị cáo, phù hợp với lời khai của người bị hại; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; người làm chứng; kết quả định giá tài sản và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Nên có đủ cơ sở để kết luận Đinh Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm (b) khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố H đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo mặc dù ít nghiêm trọng, là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, biết việc trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, xong bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương.

Về nhân thân, bị cáo đã nhiều lần bị xét xử về tội chiếm đoạt tài sản; hiện vẫn còn một tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích nhưng lại không lấy đó làm bài học, nay lại phạm tội mới, lần phạm tội này của bị cáo mặc dù tài sản chưa đủ định lượng nhưng lại thuộc trường hợp tái phạm mà pháp luật quy định. Do vậy, cần có mức án tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả mà bị cáo gây ra để tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa tội phạm chung.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đinh Văn Đ không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa, bị cáo Đinh Văn Đ luôn khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình, đầu thú trước cơ quan điều tra, tình tiết nêu trên được quy định tại điểm (s) khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đối số tiền 600.000đ (Sáu trăm nghìn đồng) Đinh Văn Đ bán được từ 02 giỏ Phong Lan, số tiền trên Đ đã chi tiêu cá nhân hết. Quá trình điều tra và giải quyết, người bị hại không có yêu cầu gì. Xét thấy, đây là số tiền do phạm tội mà có nên truy thu để nộp ngân sách nhà nước.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm (b) khoản 1 Điều 173; điểm (s) khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự;

Tuyên bố bị cáo Đinh Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

1. Xử phạt Đinh Văn Đ 09 (Chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (18/6/2021).

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

Truy thu của Đinh Văn Đ số tiền 600.000đ (Sáu trăm nghin đồng) do phạm tội mà có để nộp ngân sách nhà nước.

3. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội:

Bị cáo Đinh Văn Đ phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Đinh Văn Đ có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (02/11/2021); Người bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (vắng mặt tại phiên tòa) có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.