- Tranh chấp gì? án hình sự — "Nguyễn Văn P - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (điều 174 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
- Tòa quyết gì? [1] Căn cứ vào điểm a, b khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự.
- Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 174 Bộ luật Hình sự
| TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 125/2020/HS-PT Ngày: 29/10/2020 |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoài Xuân.
Các Thẩm phán: Ông Lê Xuân Hải, ông Nguyễn Thanh Tuấn
- Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Thanh Việt - Thư ký TAND tỉnh Bình Định
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định tham gia phiên toà:
Bà Nguyễn Thị Tú Oanh - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 10 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 103/2020/TLPT-HS ngày 05 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo Nguyễn Văn P do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 21/2020/HS-ST ngày 25 tháng 8 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện PC.
- Bị cáo có kháng cáo:
NGUYỄN VĂN P, sinh năm 1987 tại Bình Định; Nơi cư trú: Thôn PA, xã CT, huyện PC, tỉnh Bình Định; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn B (Đã mất) và bà: Nguyễn Thị C, SN: 1952; Vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn P: Ông Nguyễn Ngọc Quốc Linh-Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bình Định. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do cần tiền trả nợ vay của Ngân hàng chính sách huyện PC, Nguyễn Văn P nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản bằng cách đặt mua điện thoại qua mạng xã hội, khi người bán đến giao hàng thì tìm cơ hội chiếm đoạt. Vào khoảng giữa tháng 3/2020, P có đặt mua 01 điện thoại di động qua tài khoản mạng xã hội Facebook của Nguyễn Thanh T (1998), ở số nhà 332/3/6 NTH, TP. QN và thanh toán đầy đủ nên P tiếp tục đặt mua của T. Ngày 23/4/2020, thông qua trao đổi trên mạng xã hội và sử dụng số điện thoại 0936359 439, P đặt mua của T 01 điện thoại di động Iphone 8 Plus, bộ nhớ trong 64GB, vỏ màu vàng gold với giá 7.500.000 đồng và hẹn giao dịch tại quán Cafe 27 ở đường ĐBL, thuộc Khu AP, TT. NM, PC của Đặng Thị Hoàng S (1985). Sáng ngày 26/4/2020, T cùng bạn là Nguyễn Thị H (2001), ở xã Mỹ P, huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định đến quán Cafe 27 thì P đã đứng trước quán chờ. Mặc dù giữa P và chị S chủ quán không có quan hệ gì nhưng P nói dối với T là quán của chị mình để tạo sự tin tưởng. Khi vào quán, P nói T đưa điện thoại và cục sạc để vào trong sạc kiểm tra máy. Vì nghĩ P là khách quen và đây là quán của chị P nên T tin tưởng đưa điện thoại cho P; P cầm điện thoại đi vào phía trong rồi vòng qua cửa bên hông của quán đi về nhà. Để tránh bị phát hiện, P xóa tất cả tài khoản mạng xã hội và tắt số điện thoại dùng để liên lạc với anh T, sau đó tìm cách bán chiếc điện thoại trên nhưng chưa kịp tiêu thụ thì bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện PC phát hiện thu giữ.
* Theo kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện PC: Chiếc điện thoại trên có trị giá 7.300.000 đồng.
* Về dân sự: Sau khi nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, người bị hại không có yêu cầu gì.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 21/2020/HS-ST ngày 25/8/2020 của Tòa án nhân dân huyện PC đã quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn P phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng: Khoản 1 Điều 174, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn P 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.
Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn P phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.
- Ngày 25/8/2020, bị cáo Nguyễn Văn P kháng cáo xin giảm hình phạt và xin hưởng án treo.
Tại phiên toà Kiểm sát viên đề nghị quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 BLTTHS. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn P. Sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt, giảm hình phạt cho bị cáo. Xử phạt bị cáo 04 tháng tù.
Ý kiến của người bào chữa: Bị cáo Nguyễn Văn P có nhân thân tốt, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn, thuộc diện hộ nghèo của xã, bị cáo đang nuôi mẹ già. Đề nghị hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện PC, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện PC, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do đó, hội đồng xét xử có đủ căn cứ để xác định vụ án như sau:
Vì muốn có tiền để trả nợ nên Nguyễn Văn P đặt mua của Nguyễn Thanh T 01 điện thoại di động Iphone 8 Plus, bộ nhớ trong 64GB, vỏ màu vàng gold với giá 7.500.000 đồng và hẹn giao dịch tại quán Cafe 27 ở đường Đinh Bộ Lĩnh, thuộc Khu AP, TT. NM, PC của Đặng Thị Hoàng S. Sáng ngày 26/4/2020, khi T cùng bạn là Nguyễn Thị H đến giao điện thoại cho P thì P nói dối với T, chị S chủ quán cà phê là chị của P và nói T đưa điện thoại và cục sạc để P vào trong sạc kiểm tra máy, T tin tưởng giao điện thoại cho P, P cầm điện thoại đi vào phía trong rồi vòng qua cửa bên hông của quán đi về nhà, trị giá điện thoại Iphone 8 Plus P chiếm đoạt 7.300.000 đồng. Do đó, tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 174 BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật.
Xét kháng cáo của bị cáo, hội đồng xét xử thấy rằng: Với mục đích chiếm đoạt tài sản của anh Nguyễn Thanh T để trả nợ, bị cáo Nguyễn Văn P đã dùng thủ đoạn gian dối bằng cách nói anh T đưa điện thoại và cục sạc để P kiểm tra máy, anh T tin tưởng đã giao điện thoại cho P kiểm tra trước khi mua rồi P chiếm đoạt điện thoại Iphone 8 Plus, trị giá tài sản chiếm đoạt 7.300.000đ. Hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS, xử phạt bị cáo 06 tháng tù là phù hợp. Do đó, hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Về án phí: Án sơ thẩm đã tuyên bị cáo Nguyễn Văn P phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Theo giấy chứng nhận hộ nghèo, hộ cận nghèo số 50/GCN-HN,HCN ngày 02/01/2020 thì hộ gia đình bị cáo Nguyễn Văn P thuộc diện hộ nghèo giai đoạn từ năm 2018 -2020 nên được miễn án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội. Do đó, cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm về phần án phí, bị cáo được miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm.
Người bào chữa đưa ra luận cứ bào chữa đề nghị hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn P, giảm hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo là không phù hợp với nhận định của Tòa nên không được chấp nhận.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị giữ nguyên.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
[1] Căn cứ vào điểm a, b khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo; giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt; Sửa bản án sơ thẩm về phần án phí.
Áp dụng: Khoản 1 Điều 174, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn P 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.
[2] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn P được miễn án phí HSST và án phí HSPT.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
| Nơi nhận: - Vụ GĐKT.1 TANDTC; - VKSND tỉnh Bình Định; - Trại tạm giam Công an tỉnh Bình Định; - TA, VKS, CQĐT CA huyện PC; - Cơ quan THAHS CA huyện PC; - Chi cục THADS huyện PC; - Cơ quan HSNV CA tỉnh Bình Định; - Những người tham gia tố tụng; - Sở tư pháp tỉnh Bình Định; - Lưu hồ sơ. | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Hoài Xuân |