Bản án 125/2020/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Theo đơn kh i kiện, bản t khai, các biên bản hòa giải c ng các văn bản, tài liệu chứng cứ cung cấp cho Tòa án cũng như tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông D trình bày:

Ông Trần Huy H và bà Ngô Thị V có phần đất có diện tích 8.655 m2 thửa 868 tờ bản đồ X tọa lạc tại xã NT, thành phố B. Nguồn gốc là do ông bà để lại, ông H và bà V đã được cấp giấy chứng nhận ngày 29/3/2018. Ngày 06/10/2018 ông H và bà V có làm hợp đồng ủy quyền cho con nuôi là Trần Huy T tách thửa để giao cho một số người mua đất để làm đường đi. Trong thời gian này anh T lợi dụng làm hợp đồng bán toàn bộ đất cho anh T. Sau đó ông H và bà V phát hiện nên khởi kiện do anh T làm không đúng theo ủy quyền. Khi anh T ký hợp đồng chuyển nhượng cho anh T thì ông H không biết. Phần đất này ông H và bà V đang quản lý còn anh T đứng tên giấy chứng nhận. Ông H và bà V không có nhận bất cứ khoản tiền nào từ anh T. Nay ông H và bà V yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa anh Trần Huy T và anh Phạm Văn T. Ông H và bà V chỉ ủy quyền cho anh T một số quyền theo khoản 1 Điều 1 của hợp đồng ủy quyền chứ không có ủy quyền cho anh T chuyển nhượng. Còn các khoản khác trong Điều 2 của hợp đồng không liên quan trong trường hợp này. Anh T không có đến xem đất, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ghi giá chuyển nhượng là 200.000.000 đồng nH không có biên nhận nào thể hiện ông H và bà V hay anh T nhận 200.000.000 đồng mà chỉ có các biên nhận là các giấy mượn nợ (vay tiền) giữa anh T và anh T.

Ông H và bà V vẫn giữ nguyên quan điểm là yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa anh Trần Huy T và anh Phạm Văn T. Phần tiền anh T nhận của anh T thì anh T khởi kiện anh T để đòi lại. Nguyên đơn không đồng ý nhận 500 m2 đất xung quanh phần nền nhà và phần mộ cũng như phần hỗ trợ 200.000.000 đồng của anh T tại phiên tòa.

Theo bản t khai, các biên bản hòa giải c ng các văn bản, tài liệu chứng cứ cung cấp cho Tòa án cũng như tại phiên tòa hôm nay, đại diện theo ủy quyền của bị đơn ông Trần Nhật Long H trình bày:

Ngày 09/10/2018 anh T có nhận chuyển nhượng phần đất có diện tích 8.655 m2 thửa 868 tờ bản đồ X tọa lạc tại xã NT, thành phố B với số tiền là 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng) từ anh Trần Huy T. Hợp đồng được công chứng tại Văn phòng công chứng Lê Hùng Dũng. Căn cứ vào hợp đồng ủy quyền ngày 06/10/2018 giữa ông H, bà V với anh T. Hai bên thỏa thuận giá chuyển nhượng là 770.000 đồng/m2; tổng giá trị là 6.664.350.000 đồng, bên anh T đã giao cho anh T đủ số tiền trên. Việc hai bên ghi trong hợp đồng 200.000.000 đồng là để đóng thuế. Anh T đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CQ474375 ngày 02/01/2019. Anh T chưa nhận đất do ông H với bà V ngăn cản và phát sinh tranh chấp. Riêng anh T ôm số tiền đã nhận và bỏ trốn từ tháng 11/2018 cho đến nay. Anh T không đồng ý theo yêu cầu của nguyên đơn và đề nghị Tòa không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

Khi anh T giao tiền chỉ trực tiếp giao cho anh T không có giao cho ông H, bà V. Anh T nhận tiền của anh T khoảng 13 lần, làm bằng giấy có tiêu đề: Giấy mượn nợ (vay tiền). Các giấy mượn tiền này do anh T viết và đưa lại cho anh T. Anh T đã giao đủ tiền cho anh T vào ngày 08/12/2018. Việc trong các giấy mượn nợ ghi thời gian trả nợ là do anh T ghi anh T có biết nH không có thỏa thuận nội dung đó. Anh T có đến xem đất trước khi mua nH không có gặp ông H, bà V để thỏa thuận việc chuyển nhượng. Anh T đề nghị bác yêu cầu của nguyên đơn để tránh trường hợp ông H và anh T bắt tay nhau để lừa người khác. Tại Tòa anh T đồng ý cắt lại cho bà V phần đất xung quanh nền nhà và phần mộ có diện tích khoảng 500 m2 và hỗ trợ thêm cho bà V số tiền 200.000.000 đồng, đồng thời ông sẽ bỏ chi phí sang lấp một phần đất để làm đường đi chung với chiều ngang 2,5 m.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh T đã được Tòa án tống đạt hợp lệ nhiều lần (niêm yết) nH vẫn vắng mặt không lý do nên không thể hiện lời khai của ông.

Sau khi hòa giải không thành, Tòa án nhân dân thành phố Bến Tre đưa vụ án ra xét xử với quyết định:

- Căn cứ vào các Điều 124,131 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

- Căn cứ vào các Điều 26; 35; 227, 228, 266; 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

- Căn cứ theo khoản 1 Điều 12; khoản 1 Điều 48 Nghị quyết 326/2019/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ông Trần Huy H và bà Ngô Thị V; cụ thể tuyên:

Hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 868 tờ bản đồ số 14 diện tích 8.655 m2 tọa lạc tại xã Nhơn Thạnh, thành phố Bến Tre đã ký giữa anh Trần Huy T và anh Phạm Văn T.

(Có họa đồ vị trí thửa đất kèm theo)

Bà Ngô Thị V được quyền liên hệ với các cơ quan chức năng để làm thủ tục điều chỉnh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật.

Kiến nghị Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh Bến Tre điều chỉnh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ anh Phạm Văn T sang cho những người thừa kế quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông Trần Huy H.

Anh Phạm Văn T phải trả cho bà V phần chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, đo đạc, định giá tài sản và thu thập chứng cứ là số tiền 2.450.000 đồng (Hai triệu bốn trăm năm mươi ngàn đồng)

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong, tất cả các khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 28 tháng 11 năm 2019, bị đơn anh Phạm Văn T kháng cáo.

Theo đơn kháng cáo và tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn anh Phạm Văn T giữ nguyên nội dung kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, anh T cho rằng yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không có căn cứ vì anh T đã chuyển nhượng đất cho anh theo nội dung ủy quyền của nguyên đơn và anh T đã nhận đủ tiền. Anh đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại bản án theo hướng chấp nhận kháng cáo của anh, sửa án sơ thẩm, không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn không đồng ý với nội dung kháng cáo của bị đơn, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm nên Tòa hủy hợp đồng thì yêu cầu nguyên đơn cùng anh T trả lại số tiền anh T đã nhận.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày quan điểm bảo vệ cho nguyên đơn: Ông H và bà Vân không có nhận tiền của anh T, cũng không có biên nhận nào thể hiện anh T nhận 200.000.000 đồng như hợp đồng chuyển nhượng. Giá ghi trong hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (200 triệu đồng) và giá trị thực tế của tài sản này (9 tỷ đồng) là chênh lệch quá lớn, điều này cho thấy hợp đồng này là giả tạo. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của anh T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn trình bày quan điểm bảo vệ cho bị đơn: Giữa anh T và anh T có lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất 868 là dựa trên giấy ủy quyền ngày 06/10/2018 do ông H, bà V ủy quyền cho anh T. Việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất này là dựa trên Điều 2 của giấy ủy quyền ngày 06/10/2018 là ông H, bà V ủy quyền cho anh T việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất và anh T được quyền nhận tiền từ việc thực hiện các giao dịch. Việc anh T nhận đủ tiền của anh T có đưa lại cho ông H, bà V không thì đó là V đề của nội bộ gia đình, nguyên đơn không thể nói bị anh T lừa dối mà ảnh hưởng đến quyền lợi của anh T vì anh T chứng minh được anh T đã nhận đủ số tiền 6.660.000.000 đồng của anh T. Giấy nhận tiền ngày 09/10/2018 thể hiện rất rõ anh T đã nhận đủ tiền của anh T. Mặc dù giấy làm sau ngày 09/10/2018 nH vẫn ghi ngày 09/10/2018 là thể hiện ngày hai bên giao kết hợp đồng nên nguyên đơn yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được Tòa chấp nhận thì nguyên đơn cùng anh T phải liên đới trả lại số tiền mà anh T đã nhận của anh T.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre phát biểu: Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; những người tham gia tố tụng đã thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng của họ theo quy định của pháp luật. Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của anh T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng. Xét kháng cáo của bị đơn anh Phạm Văn T và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre. Hội đồng xét xử nhận định:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Án phí dân sự sơ thẩm không giá ngạch: Do yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn anh Phạm Văn T phải chịu án phí là 300.000 đồng.

Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Bà V và anh T phải có nghĩa vụ liên đới trả cho anh T số tiền 5.560.000.000 đồng nên phải liên đới chịu án phí là: [112.000.000 đồng + 0,1 % x (5.560.000.000 đồng – 4.000.000.000 đồng)] = 113.560.000 đồng. NH bà V là người cao tuổi nên được miễn án phí, anh T phải chịu án phí là 56.780.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn anh Phạm Văn T. Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số: 83/2020/DS-ST ngày 26/11/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre.

Áp dụng các điều 117, 124, 131 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Nghị

quyết 326/2019/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ông Trần Huy H và bà Ngô Thị V; cụ thể tuyên:

Hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 868 tờ bản đồ số 14 diện tích 8.655 m2 tọa lạc tại xã Nhơn Thạnh, thành phố Bến Tre được lập ngày 02/01/2019 giữa bên chuyển nhượng là ông Trần Huy H và bà Ngô Thị V, bên được ủy quyền làm thủ tục chuyển nhượng là ông Trần Huy T và bên nhận chuyển nhượng là ông Phạm Văn T.

Bà Ngô Thị V và những người kế thừa của ông Trần Huy H được quyền liên hệ với các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để làm thủ tục điều chỉnh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật.

Bà Ngô Thị V và anh Trần Huy T phải liên đới trả cho anh Phạm Văn T số tiền 5.560.000.000 đồng (Năm tỷ, năm trăm sáu mươi triệu đồng).

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các hợp khoản tiền chưa được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Về chi phí thu thập chứng cứ là 2.450.000 đồng (Hai triệu, bốn trăm năm mươi nghìn đồng). Bà Ngô Thị V và anh Trần Huy T phải liên đới chịu 1.225.000 đồng (Một triệu, hai trăm hai mươi lăm nghìn đồng). Anh Phạm Văn T phải chịu 1.225.000 đồng (Một triệu, hai trăm hai mươi lăm nghìn đồng) nH bà Ngô Thị V đã nộp đủ số tiền trên nên anh Phạm Văn T có trách nhiệm hoàn lại cho bà Ngô Thị V số tiền 1.225.000 đồng (Một triệu, hai trăm hai mươi lăm nghìn đồng).

3. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Anh Phạm Văn T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm không giá ngạch là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng).

Anh Trần Huy T phải chịu án phí dân sự có giá ngạch là 56.780.000 đồng (Năm mươi sáu triệu, bảy trăm tám mươi nghìn đồng).

Bà Ngô Thị V được miễn án phí.

4. Về án phí dân sự phúc thẩm:

Hoàn trả cho anh Phạm Văn T số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0008372 ngày 28 tháng 11 năm 2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre.

Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân s thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân s ; thời hiệu thi hành án được th c hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân s .

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.