Bản án 124/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

XÉT THẤY:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

1.1. Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà Bùi Thị Hồng Đ và ông Nguyễn Văn P có địa chỉ tại: Ấp T, xã Đ, huyện T, tỉnh Đồng Nai. (Nay là ấp T, xã A, tỉnh Đồng Nai). Ông M khởi kiện ông P, bà Đ về quan hệ: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Bị đơn P, bà Đ có yêu cầu phản tố: Yêu cầu ông M, bà C và chị H phải trả cho ông, bà số tiền gốc là 250 triệu đồng và tiền lãi là 75 triệu đồng. Căn cứ vào điểm a khoản 1 điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND Khu vực 3-Đồng Nai theo sự lựa chọn của nguyên đơn.

1.2. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì thấy: Ngày 08/11/2023 ông Trần Xuân M có đơn yêu cầu Toà án giải quyết: Tuyên huỷ giấy vay tiền đề ngày 12.8.2021 giữa bà Bùi Thị Hồng Đ và bà Nguyễn Thị C. Buộc bà Đ và ông P phải trả cho ông giấy chứng nhận QSD đất số CB 480369, do Sở Tài nguyên, môi trường tỉnh Đồng Nai cấp ngày 25.8.2015. Quá trình thu thập chứng cứ bị đơn thừa nhận, ông P, bà Đ có cho bà C và chị H vay số tiền 250 triệu đồng, thời hạn vay từ 12.8.2021 đến 12.8.2022. Để đảm bảo cho khoản vay bà C có giao bản chính giấy chứng nhận QSD đất số CB 480369 do Sở tài nguyên , môi trường tỉnh Đ cấp ngày 25.8.2015 cho ông P, bà Đào G. Ngày 09/01/2025 Toà án nhân dân huyện Trảng Bom đã tống đạt giấy triệu tập số 05/GTT ngày 09/01/2025, triệu tập các đương sự đến Toà án làm việc vào 14 giờ 00 phút ngày 20/01/2025 và giấy triệu tập số 01/GTT ngày 15/04/2025, triệu tập các đương sự đến Toà án làm việc vào 8 giờ 00 phút ngày 23/04/2025, nhưng ông Trần Xuân M đều vắng mặt cả 02 lần làm việc mà không có lý do. Ngày 14/8/2025, Toà án mở phiên toà xét xử lần đầu vào ngày 03/9/2025, ông M vắng mặt không có lý do. Ngày 25/9/2025 Toà án tiến hành mở phiên toà xét xử lần thứ 02, ông M cũng vắng mặt không có lý do. Do vậy, HĐXX căn cứ vào điểm a, khoản 2, Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Xuân M.

1.3. Xét yêu cầu phản tố của bị đơn thì thấy: Ông P, bà Đ có cho bà C và chị H vay số tiền 250 triệu đồng, không lãi suất, thời hạn vay từ 12.8.2021 đến 12.8.2022. Bà C và chị H đã xác nhận việc vay tiền đề ngày 12.8.2021 và đã ký tên, điểm chỉ. Để đảm bảo cho khoản vay bà C có giao bản chính giấy chứng nhận QSD đất số CB 480369 do Sở tài nguyên , môi trường tỉnh Đ cấp ngày 25.8.2015 cho ông P, bà Đào G. Ông P, bà Đ vẫn giữ nguyên ý kiến như ban đầu của mình. Ông P, bà Đ cho bà C mượn số tiền này và có thế chấp giấy chứng nhận QSD đất trên là đúng sự thật. Ông P, bà Đ không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Ông P, bà Đ có yêu cầu phản tố, yêu cầu ông M, bà C và chị H phải trả cho ông, bà số tiền gốc là 250 triệu đồng tiền gốc và tiền lãi là 75 triệu đồng. Về vấn đề này HĐXX xét thấy: 1.3.1. Qua quá trình xác minh, thu thập chứng cứ, cả nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận tờ “GIẤY VAY TIỀN” được lập ngày 12/8/2021 giữa bà Nguyễn Thị C, chị Trần Thị Kim H và bà Bùi Thị Hồng Đ là có thật. Bà C cũng thừa nhận dấu lăn tay là của bà, nhưng bà không thừa nhận số tiền ghi trong tờ giấy này, vì bà cho rằng số tiền 250 triệu đồng này được viết thêm vào, vì thời điểm bà C ký lăn tay thì số tiền này được để trống. Lời khai của bà C không được bị đơn chấp nhận, bà C cũng không có căn cứ gì chứng minh cho quan điểm của mình. 1.3.2. Chị Trần Thị Kim H trong quá trình làm việc Toà án đã tống đạt đầy đủ các văn bản theo quy định của pháp luật, nhưng chị H không đến làm việc, cũng như tham gia phiên toà. Toà án đã tiến hành giám định chữ viết và chữ ký của chị H trong tờ “GIẤY VAY TIỀN” được lập ngày 12/8/2021. Theo kết luận giám định số 369/KL-KTHS ngày 24/6/2025 của Phân viện KHHS tại thành phố Hồ Chí Minh, thì thấy: {Chữ ký “H”, chữ viết họ tên “Trần Thị Kim H” dưới mục “Con gái người thừa kế” trên tài liệu cần giám định ký hiệu là A so với chữ ký, chữ viết đứng tên Trần Thị Kim H dưới mục “Người khai ký tên” trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M là do cùng một người ký, viết ra}.

1.3.3. Trong quá trình làm việc, nguyên đơn và bà C đều khai chữ viết 250.000.000 đồng được viết thêm sau ngày giấy vay tiền lập vào ngày 12/8/2021. Theo kết luận giám định số 369/KL-KTHS ngày 24/6/2025 của Phân viện KHHS tại thành phố Hồ Chí Minh, thì thấy: { Không đủ cơ sở kết luận chữ viết “250.000.000 đ (Hai trăm năm chục triệu đồng chẵn)” tại dòng chữ viết thứ 14, 15 từ trên xuống trên tài liệu cần giám định ký hiệu A là có phải chữ viết được điền thêm hay không”}. 1.3.4. Theo kết quả cung cấp chứng cứ của Toà án nhân dân huyện Thống Nhất thì thấy: Năm 2020 Toà án nhân dân huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai ban hành quyết định số 03/2020/QĐST-DS ngày 31/03/2020, về việc “Yêu cầu tuyên bố một người mất tích”, theo yêu cầu của bà Nguyễn Thị C. Do vậy, trong quyết định này đã tuyên bố ông Trần Xuân M mất tích. Thời điểm năm 2021 khi bà C và chị H ký “GIẤY VAY TIỀN” được lập ngày 12/8/2021 thì ông M không có mặt và không biết được sự việc này. Chứng cứ này phù hợp với lời khai của nguyên đơn. Do vậy, bị đơn yêu cầu ông M cũng phải có trách nhiệm cùng bà C và chị H trả số tiền 250.000.000 đồng là không có căn cứ.

Do vậy, căn cứ vào các mục 1.3.1; 1.3.2 và 1.3.3, chỉ có căn cứ chấp nhận bà C và chị H phải có nghĩa vụ trả cho ông P, bà Đ số tiền 250.000.000 đồng. [1.3.5]. Xét yêu cầu buộc trả tiền lãi của bị đơn thì thấy: Ông P, bà Đ chỉ yêu cầu trả số tiền 75.000.000 đồng tiền lãi. HĐXX xét thấy: Số tiền lãi này cũng không vượt quá theo quy định của pháp luật, nên có cơ sở để chấp nhận cho yêu cầu này của bị đơn.

Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 3-Đồng Nai: Việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa; việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng là đúng quy định của pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bị đơn.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng các điều 26; điều 147; điều 266; điểm a, khoản 2, Điều 227 điều 271; điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 5 điều 92; điều 303; điều 471; điều 474; điều 477 Bộ luật Dân sự:

1. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của ông Trần Xuân M đối với ông Nguyễn Văn P và bà Bùi Thị Hồng Đ về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

2. Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của ông Nguyễn Văn P và bà Bùi Thị Hồng Đ về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

Buộc bà Nguyễn Thị C và chị Trần Thị Kim H phải có nghĩa vụ liên đới trả cho ông Nguyễn Văn P và bà Bùi Thị Hồng Đ số tiền 325.000.000 đồng (Ba trăm hai mươi năm triệu đồng) trong đó tiền nợ gốc là: 250.000.000 đồng (Hai trăm năm mươi triệu đồng); tiền nợ lãi là: 75.000.000 đồng (Bảy mươi năm triệu đồng).

Kể từ khi ông Nguyễn Văn P và bà Bùi Thị Hồng Đ có đơn yêu cầu thi hành án đối với khoản tiền trên, nếu bà Nguyễn Thị C và chị Trần Thị Kim H chậm thi hành án thì còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Về án phí:

- Bà Nguyễn Thị C và chị Trần Thị Kim H phải nộp 16.250.000 đồng (Mười sáu triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

- Ông Nguyễn Văn P và bà Bùi Thị Hồng Đ không phải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm. Trả lại cho Nguyễn Văn P và bà Bùi Thị Hồng Đ số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 7.500.000 đồng (Bảy triệu năm trăm nghìn đồng), theo biên lai thu số 0006898 ngày 15/4/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Trảng Bom(Nay là Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 3-Đồng Nai).

4. Về chi phí tố tụng: Bà Nguyễn Thị C và chị Trần Thị Kim H phải có nghĩa vụ liên đới trả cho ông Nguyễn Văn P và bà Bùi Thị Hồng Đ số tiền 11.211.000 đồng (Mười một triệu hai trăm mười một nghìn đồng).

5. Báo cho các đương sự có mặt biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Các đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản án này theo quy định của pháp luật.

6. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.