Bản án 124/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do không có tiền ăn tiêu nên Đỗ Thị Kim L nảy sinh ý định đi chiếm đoạt tài sản bằng thủ đoạn sử dụng ứng dụng chỉnh sửa ảnh trên điện thoại di động tạo ảnh có nội dung thể hiện giao dịch chuyển tiền thành công theo hóa đơn mua hAg rồi đến các cửa hàng vàng bạc trên địa bàn thành phố Hải Phòng giả vờ hỏi mua các trAg sức bằng vàng, sau đó đưa ảnh thể hiện đã giao dịch chuyển khoản thành công số tiền mua trAg sức đó rồi chiếm đoạt. Trong khoảng thời giA từ ngày 07/8/2023 đến ngày 12/8/2023, L đã nhiều lần thực hiện hành vi chiếm đoạt vàng của các cửa hàng, cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Khoảng 17 giờ 15 phút, ngày 07/8/2023, Đỗ Thị Kim L nhờ

Phạm Thị H, sinh năm 2001, ĐKTT: Thôn Hồ Bình, xã A Lư, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng điều khiển xe moto nhãn hiệu Honda Airblade mAg BKS 15G1-535.04 chở đến trung tâm thành phố Hải Phòng nhưng không nói rõ mục đích của L là gì. H đồng ý và chở L đi theo sự chỉ dẫn của L đến cửa hàng vàng bạc KhAg Bảo ở số 12 Cầu Đất, phường Cầu Đất, quận Ngô Quyền, Hải Phòng do Ah Đào Đức V sinh năm 1995, ĐKTT: Số 15 Cầu Đất, phường Cầu Đất, quận Ngô Quyền, Hải Phòng làm chủ. H đứng ngoài, còn L đi vào trong cửa hàng gặp chị Nguyễn Thị Mai Chi, sinh năm 1978, ĐKTT: 15/4/178 Nguyễn Văn Linh, Dư Hàng Kênh, quận Lê Chân, Hải Phòng là nhân viên cửa hàng để hỏi mua dây chuyền vàng trắng. Chị Chi lấy 01 sợi dây chuyền vàng trắng 18K750, khối lượng 0,3870 lượng; 01 sợi dây chuyền vàng trắng 18K750, khối lượng 0,1775 lượng trong tủ kính đưa cho L xem. Sau khi kiểm tra, L đồng ý mua 02 sợi dây chuyền trên với giá tiền là 32.700.000 đồng và đề nghị thAh toán bằng hình thức chuyển khoản qua tài khoản ngân hàng. Chị Chi viết hóa đơn và cung cấp số tài khoản 68887999999 của Ah V mở tại Ngân hàng TP BAk cho L để L chuyển khoản. Sau đó, L sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphone 14 Promax của mình vào phần mềm “Hypic” chỉnh sửa và tạo hình ảnh chuyển khoản thành công số tiền 32.700.000 đồng đến tài khoản Ngân hàng TP BAk của Ah V rồi đưa điện thoại cho chị Chi xem hình ảnh. Do tin tưởng, chị Chi đã giao 02 sợi dây chuyền trên cho L. Sau khi chiếm đoạt được tài sản, L bảo H chở đến cửa hàng vàng Nam Yến ở thôn 9, xã Ngũ Lão, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng do chị Nguyễn Thị Yến, sinh năm 1984, ĐKTT: Thôn 8, xã Ngũ Lão, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng làm chủ để bán sợi dây chuyền vàng trắng 18K750, khối lượng 0,3870 lượng được số tiền 14.000.000 đồng. Sợi dây chuyền còn lại, L mAg đến cửa hàng vàng Văn Minh ở địa chỉ số 132 Bạch Đằng, thị trấn Núi Đèo, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng do ông Lê Ah Thơ sinh năm 1956, ĐKTT: TT Núi Đèo, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng làm chủ bán được số tiền 6.000.000 đồng. Toàn bộ số tiền này, L đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết.

Theo Kết luận định giá tài sản số 46/KLĐGTS ngày 26/9/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Ngô Quyền xác định: 01 sợi dây chuyền vàng trắng 18K750, khối lượng 0,3870 lượng; 01 sợi dây chuyền vàng trắng 18K750, khối lượng 0,1775 lượng là tài sản do Đỗ Thị Kim L lừa đảo chiếm đoạt tại cửa hàng KhAg Bảo ở số 12 Cầu Đất, phường Cầu Đất, quận Ngô Quyền, Hải Phòng ngày 07/8/2023 có tổng trị giá 24.064.071 đồng.

Vụ thứ hai: Cùng với mục đích và pH thức thủ đoạn nêu trên, khoảng 15

giờ 30 phút ngày 12/8/2023, L tiếp tục nhờ H điều khiển xe moto BKS 15G1-535.04 chở đến xã Lập Lễ, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng. Khi đi qua cửa hàng vàng A OAh ở thôn Đầu Cầu, xã Lập Lễ do Ah Vũ Văn A sinh năm 1978 làm chủ, L bảo H đứng chờ bên ngoài, L đi một mình vào trong cửa hàng vàng A OAh và gặp Ah A. Tại đây, L hỏi mua 01 dây chuyền vàng ta, khối lượng 06 chỉ; 01 lắc tay vàng ta, khối lượng 10 chỉ và 01 lắc tay vàng tây 16K có khối lượng 4,32 chỉ với tổng giá tiền là 106.800.000 đồng. Sau khi xem và đeo thử vàng, L yêu cầu Ah A cho số trAg sức trên vào trong hộp đựng và đề nghị thAh toán bằng hình thức chuyển tiền qua tài khoản ngân hàng. Ah A cung cấp số tài khoản 10921527203011 của mình mở tại ngân hàng TechcombAk cho L. L sử dụng ứng dụng “Hypic” trên điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphone 14 Promax chỉnh sửa 02 ảnh thể hiện nội dng hóa đơn và lịch sử giao dịch đã chuyển tiền thành công số tiền 106.800.000 đồng đến tài khoản ngân hàng của Ah A rồi đưa ảnh đã chỉnh sửa trong điện thoại cho Ah A xem. Tuy nhiên, do tài khoản ngân hàng của Ah A chưa nhận được thông báo đã có tiền chuyển đến nên Ah A không cho L mAg tài sản đi. Sau đó, L để lại số điện thoại của mình và nói với Ah A khi nào tài khoản nhận được tiền thì gọi điện thoại cho L đến lấy, rồi L ra xe cùng H bỏ đi.

Theo Kết luận định giá tài sản số 76/KLĐGTS ngày 08/11/2023 của Hội

đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thủy Nguyên xác định: 01 dây chuyền vàng ta, khối lượng 06 chỉ; 01 lắc tay vàng ta, khối lượng 10 chỉ và 01 lắc tay vàng tây 16K có khối lượng 4,32 chỉ là tài sản do Đỗ Thị Kim L chiếm đoạt tại cửa hàng vàng A OAh thuộc thôn Đầu Cầu, xã Lập Lễ, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng ngày 12/8/2023 có tổng trị giá là 106.421.600 đồng.

Vụ thứ ba:Khoảng 17 giờ 50 phút cùng ngày 12/8/2023 L bảo H chở đến cửa hàng vàng Hải Lý ở thôn Đầu Cầu, xã Lập Lễ, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng rồi một mình L đi vào gặp chị Đinh Thị Thùy sinh năm 1990 đAg bán hàng, L vờ hỏi xem 01 dây chuyền 06 chỉ và 01 lắc tay 05 chỉ vàng ta. Sau khi đeo thử và xem thì L đưa lại cho chị Thùy và hẹn sẽ quay lại lấy sau. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, L quay lại cửa hàng gặp chị Thùy để hỏi mua và xem một số loại vàng nhưng không mua và rời đi. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, L tiếp tục quay lại cửa hàng và gặp chị Đinh Thị Thùy hỏi mua 01 dây chuyền 06 chỉ và 01 lắc tay 03 chỉ vàng 9999, khi đó L hỏi chị Thùy về số tiền phải trả là bao nhiêu với mục đích sẽ dùng thủ đoạn làm giả giao dịch chuyển khoản thành công để chiếm đoạt số vàng này thì chị Thùy bảo để lát nữa tính sau. Lúc này có 2 người khách khác vào cửa hàng để hỏi mua vàng nên chị Thùy quay ra để giới thiệu sản phẩm cho họ và vẫn để cho L đeo vàng trên người. L đi ra cửa không thấy chị Thùy gọi quay lại nên đã lên xe của H đAg chờ ở ngoài và bảo H chở rời đi khỏi quán. Sau khi chiếm đoạt được tài sản, L bảo H đi nhAh khỏi cửa hàng vàng Hải Lý. Sau đó cả hai đi đến cửa hàng vàng Hiền Lân ở thôn đường 10, xã Tân Dương, huyện Thủy Nguyên, L cầm số tài sản chiếm đoạt được bán cho chủ cửa hàng này là chị Nguyễn Thị Ngân, sinh năm 1965 được số tiền 48.800.000 đồng. Sau khi bán được tiền, L chuyển khoản thông qua dịch vụ Viettel Post để trả nợ cho người tên Dũng ở xã Kênh GiAg.

Theo Kết luận định giá tài sản số 55/KLĐGTS ngày 14/8/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thủy Nguyên xác định: 01 dây chuyền vàng ta 9999, có mắt xích hình vuông, mặt dây hình tròn gắn 01 viên đá trAg sức nhân tạo màu trắng, tổng khối lượng 06 chỉ, 01 lắc tay bằng vàng ta 9999 dạng xích gắn bi hình tròn, khối lượng 03 chỉ là tài sản do Đỗ Thị Kim L chiếm đoạt được tại cửa hàng vàng Hải Lý có tổng trị giá 50.460.000 đồng.

Toàn bộ số tiền bán các tài sản do L chiết đoạt được L đã chi tiêu cá nhân hết mà không chia cho Phạm Thị H.

Trong quá trình điều tra, Cơ quA Cảnh sát điều tra công A huyện Thủy

Nguyên đã tiến hành thu giữ: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphone 14 Promax, dung lượng 128GB (đã qua sử dụng) là điện thoại di động của Đỗ Thị Kim L; 01 xe moto nhãn hiệu HONDA Airblade, màu sơn: Đen Xám, mAg BKS 15G1-535.04; 01 USB nhãn hiệu Kingstone bên trong chứa 01 tập tin video ghi lại hình ảnh xảy ra tại cửa hàng KhAg Bảo ngày 07/8/2023 do Ah Đào Đức V giao nộp; 01 USB nhãn hiệu SAdisk bên trong chứa 01 tập tin video ghi lại hình ảnh xảy ra tại cửa hàng Hải Lý ngày 12/8/2023 do chị Đinh Thị Thùy giao nộp được chuyển cùng hồ sơ vụ án. Tại bản kết luận giám định số 662/KL-KHHS ngày 15/9/2023 và số 818/KL-KHHS ngày 10/11/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công A thành phố Hải Phòng kết luận hình ảnh trong 02 USB trên không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quA: Chị Phạm Thị Thu trình bày là chủ

của xe mô tô BKS 15G1-535.04, chị Thu cho H mượn xe để đi lại, chị Thu không biết việc H dùng xe máy của mình để chở L đi thực hiện hành vi phạm tội, chị Thu đề nghị hội đồng xét xử trả lại chiếc xe trên cho chị Thu.

Những người bị hại gồm Ah Đào Đức V, Ah Vũ Văn A và chị Đinh Thị Thùy trình bày việc bị L chiếm đoạt tài sản như trên, phù hợp với lời khai của L và diễn biến của nội dung video ghi lại hành vi của L.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quA là chị Nguyễn Thị Yến, Ah Lê Ah Thơ, chị Nguyễn Thị Ngân đều trình bày: Làm nghề buôn bán vàng, khi L đến bán vàng trAg sức đều nói là của L và do cần tiền nên bán, không biết đây là những tài sản do L phạm tội mà có. Sau khi mua vàng của L, các chủ cửa hàng này đã bán lại cho khách hoặc nung chảy để làm trAg sức khác.

Tại Cơ quA điều tra và tại phiên tòa lời khai của bị cáo Đỗ Thị Kim L phù

hợp với biên bản xác định hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, lời khai của bị hại, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quA, Kết luận giám định và Kết luận định giá tài sản, vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Về vấn đề dân sự: Gia đình Đỗ Thị Kim L đã bồi thường toàn bộ số tiền bị

thiệt hại cho chị Đinh Thị Thùy, Ah Đào Đức V. Chị Thùy và Ah V không có yêu cầu gì khác đồng thời có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo L. Ah Vũ Văn A chưa bị thiệt hại tài sản nên không có yêu cầu đề nghị gì.

Tại Cáo trạng số 60/CT-VKS ngày 01 tháng 2 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên đã truy tố bị cáo Đỗ Thị Kim L về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 174 của Bộ luật Hình sự. Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên tại phiên tòa trình bày lời luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng, sau khi phân tích đánh giá tính chất vụ án, mức độ, tính nguy hiểm và hậu quả của hành vi phạm tội cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đỗ Thị Kim L phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.”. Về hình phạt đề nghị: Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174; Điều 15, khoản 3 Điều 57, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt Đỗ Thị Kim L từ 04 đến 05 năm tù giam. Về xử lý vật chứng: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphone 14 Promax, dung lượng 128GB (đã qua sử dụng) là điện thoại di động của Đỗ Thị Kim L. Đối với chiếc xe moto nhãn hiệu HONDA airblade, màu sơn đen xám, mAg BKS 15G1-535.04 là của Phạm Thị Thu cho L mượn xe nhưng không biết L dùng xe để đi thực hiện hành vi phạm tội nên cần trả lại cho chị Phạm Thị Thu; về dân sự đã bồi thường xong các bị hại không yêu cầu gì khác nên không xem xét giải quyết. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Bị cáo phải chịu án phí hình sự.

Lời nói sau cùng trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bị cáo trình bày nhận thức rõ hành vi phạm tội, hậu quả của tội phạm đã thực hiện, tỏ ra ăn năn hối cải và mong muốn được sự khoA hồng của pháp luật, xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trAh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về những vấn đề khác:

quA có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 174, Điều 15, khoản 3 Điều 57, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự tuyên bố bị cáo Đỗ Thị Kim L phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Xử phạt bị cáo Đỗ Thị Kim L 03 năm tù giam. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ ngày 14 năm 8 năm 2023.

2. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ bA thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, buộc bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch phát mại thu sung vào ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphone 14 Promax, dung lượng 128GB (đã qua sử dụng) là điện thoại di động của Đỗ Thị Kim L. Trả lại chị Phạm Thị Thu 01 xe moto nhãn hiệu HONDA airblade, màu sơn đen xám, mAg BKS 15G1-535.04. (Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 02 tháng 02 năm 2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng).

4. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quA chị Phạm Thị Thu được quyền kháng cáo phần bản án có liên quA đến quyền lợi nghĩa vụ của chị Thu trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quA chị Đinh Thị T, Ah Đào Đức V, Ah

Vũ Văn A được quyền kháng cáo phần bản án có liên quA đến quyền lợi nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM