Bản án 124/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Tuấn P1 cư trú tại địa chỉ B9/28D, ấp 3, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh là hàng xóm với ông Hà Ngọc P2, cách nhà P1 02 căn nhà. Vào ngày 16/7/2022, giữa P1 và anh P2 xảy ra mâu thuẫn cự cải trong cuộc sống sinh hoạt hàng ngày. Đến chiều ngày 18/7/2022, tại nhà của anh P2 tổ chức tiệc ăn uống cùng với 02 người bạn là ông Ngô Hồng T và ông Đỗ Văn S. Một lúc sau, ông Thắng điều khiển xe mô tô chở ông Sơn hướng ra đường Quốc lộ 50 đi công việc thì gặp P1 đang ngồi trên xe mô tô dựng trước nhà của P1. Lúc này, Thắng có lời lẽ hăm dọa P1 nên P1 tức giận vào nhà lấy con dao tự chế cầm sẵn trên tay. Khi ông T chở ông S quay trở lại nhà ông P2 thì bị P1 cầm dao tự chế xông đến chém ông Thắng trúng vào bàn tay trái; ông T bỏ xe chạy thoát. Cùng lúc này, ông P2 từ trong nhà nghe thấy nên cầm theo thanh kim loại xông đến đánh trúng ngón cái bàn tay trái của P1, ông P2 tiếp tục đánh cái thứ hai thì P1 tránh được; đồng thời bà Tất Diêm M là vợ ông P2 nắm cổ áo kéo P1 té ngã về phía sau để can ngăn không cho hai bên đánh nhau. Ông P2 tiếp tục đánh cái thứ ba thì P1 chồm người ngồi dậy dùng tay trái đỡ thanh kim loại rồi dùng dao tự chế đang cầm trên tay phải chém trúng ông P2 01 nhát vào vùng bụng. Ông P2 dùng tay trái ôm bụng lại còn tay phải vẫn cầm thanh kim loại đuổi đánh P1 nhưng P1 bỏ chạy vào nhà dân trốn.

Sau đó, ông P2 được người nhà đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Chợ Rẫy. Đến 19 giờ 30 phút ngày 18/7/2022, Trần Tuấn P1 đến Công an xã Bình Hưng đầu thú, giao nộp vật chứng có liên quan và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội theo nội dung như trên. Công an xã lập hồ sơ ban đầu chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh điều tra, xử lý.

1. Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 745/TgT.22 ngày 14/9/2022 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị hại Ngô Hồng T như sau:

“Dấu hiệu chính qua giám định:

- Vết thương ngón I tay trái gây đứt mất da mặt lòng đốt xa đã được điều trị, hiện còn một sẹo kích thước 8,7x0,1cm, ổn định.

- Vết thương phần mềm đốt xa ngón II tay trái đã được điều trị, hiện còn một sẹo kích thước 3,8x0,1cm, ổn định.

Theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế qui định tỉ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y giám định pháp y tâm thần:

- Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 04%.

Kết luận khác: Hai thương tích trên do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc tác động gây ra, không gây nguy hiểm đến tính mạng. Con dao như bản ảnh Cơ quan điều tra cung cấp có thể gây ra được hai thương tích trên.”

2. Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 805/TgT.22 ngày 03/10/2022 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị hại Hà Ngọc P2 như sau:

“Dấu hiệu chính qua giám định:

- Vết thương vùng ngực bụng trái gây đứt da, gãy sụn sườn 8, 9, 10, thấu khoang màng phổi, thủng cơ hoành, đứt vài chỗ mạc nối lớn, đứt nhỏ cực dưới lách đã được khâu cơ hoành, cầm máu mạc nối và lách, đặt dẫn lưu, hiện còn:

+ Một sẹo kích thước 25x(0,1-0,3)cm.

+ Một sẹo mổ đường giữa kích thước 17,5x(0,1-0,6)cm.

+ Ba sẹo dẫn lưu kích thước 2x(0,2-1)cm; 4,5x(0,1-0,5)cm và 2,5x(0,1-0,5)cm.

+ Hình ảnh xơ màng phổi và gãy sụn sườn trên phim chụp cắt lớp vi tính.

Vết thương trên do vật sắc, vật sắc nhọn tác động gây ra, gây nguy hiểm đến tính mạng.

- Đa vết thương phần mềm vùng thượng vị gây xước da nông đã được điều trị hiện không còn dấu vết thương tích, tình trạng ổn định.

Các vết thương trên do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc tác động gây ra, không gây nguy hiểm đến tính mạng.

Theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế qui định tỉ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y giám định pháp y tâm thần: Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 41%.

Kết luận khác: Con dao như bản ảnh Cơ quan điều tra cung cấp có thể gây ra được tất cả các thương tích trên.”

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh, Trần Tuấn P1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, phù hợp với lời khai của các bị hại, người làm chứng, phù hợp với Bản kết luận giám định pháp y về thương tích và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Tiến hành thực nghiệm điều tra hành vi phạm tội của Trần Tuấn P1 đã xác định được khi P1 bị kéo ngã xuống đất và bị ông Hà Ngọc P2 cầm thanh kim loại tấn công từ trên cao xuống thì P1 chồm người ngồi dậy đưa tay trái lên đỡ thanh kim loại rồi dùng tay phải đang cầm dao tự chế chém trúng vùng bụng của ông P2 gây thương tích. Kết quả thực nghiệm điều tra phù hợp với lời khai của Trần Tuấn P1, bị hại ông Hà Ngọc P2 và bà Tất Diêm M.

Vật chứng thu giữ trong vụ án: 01 USB chứa đoạn clip ghi hình diễn biến vụ việc, được lưu giữ cùng hồ sơ vụ án; 01 cây dao tự chế dài 58 centimet; 01 thanh kim loại hình trụ tròn dài 80 centimet thu giữ của bà Tất Diêm Mai.

Tại bản Cáo trạng số 121/CT – VKS ngày 10 tháng 5 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đã truy tố bị cáo Trần Tuấn P1 về tội "Cố ý gây thương tích” theo điểm c Khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa bị cáo Trần Tuấn P1 đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình giống như lời khai tại Cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đồng thời thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh truy tố bị cáo. Lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị hại Hà Ngọc P2 yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 150.000.000 đồng; bị hại Hồ Ngọc Thắng yêu bị cáo bồi thường số tiền 15.000.000 đồng bao gồm các khoản chi phí điều trị vết thương, tiền viện phí, mất thu nhập thực tế, tổn thất tinh thần và xử lý bị cáo theo quy định pháp luật.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố, sau khi nêu tóm tắt nội dung vụ án, phân tích tính chất của vụ án những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị:

Xử phạt bị cáo Trần Tuấn P1 từ 06 năm đến 07 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c Khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và buộc bị cáo bồi thường cho các bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Bình Chánh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản ghi lời khai, bị cáo trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Trần Tuấn P1 tại tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra (BL: 145 - 154, 202 - 203); phù hợp với lời khai của các bị hại ông Hà Ngọc P2, Ngô Hồng T (124 - 126, 130 - 132), phù hợp với lời khai của bà Tất Diêm Mai (184 - 197); phù hợp với nội dung Cáo trạng truy tố. Vụ án còn được chứng minh qua hoạt động điều tra như biên bản lấy lời khai, kết quả giám định pháp y về thương tích, kết quả khám nghiệm hiện trường, Biên bản nhận dạng, thực nghiệm điều tra, cùng các chứng cứ tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Vào khoảng 19 giờ 30 phút ngày 18/7/2022, tại trước nhà địa chỉ B9/28D ấp 3, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh bị cáo Trần Tuấn P1 có hành vi dùng dao tự chế (mã tấu) chém vào vùng ngực bụng trái gây thương tích cho ông Hà Ngọc P2 với tỉ lệ thương tật là 41%; chém vào bàn tay trái gây thương tích cho ông Ngô Hoàng T với tỉ lệ thương tật là 04% (theo Kết luận giám định pháp y về thương tích số 805/TgT.22 ngày 03/10/2022 và Kết luận giám định pháp y về thương tích số 745/TgT.22 ngày 14/9/2022 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh).

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 805/TgT.22 ngày 03/10/2022 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận không nguy hiểm đến tính mạng của bị hại. Đồng thời, qua thẩm tra, xét hỏi công khai tại phiên tòa cùng các chứng cứ, tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án thì Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo chỉ chém bị hại một nhát trong tư thế bị té ngã vừa ngồi chồm dậy do bị hại liên tiếp tấn công bị cáo bằng thanh kim loại, mục đích chém bị hại là để thoát thân bỏ chạy, bị cáo không có ý thức nhằm tướt đoạt tính mạng của bị hại.

[3] Với những tình tiết được chứng minh tại phiên tòa Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Trần Tuấn P1 đã phạm tội "Cố ý gây thương tích" tội phạm được quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); nên Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố bị cáo với tội danh nêu trên là có căn cứ và đúng pháp luật.

[4] Tội phạm bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác mà còn gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Tính mạng, sức khỏe của con người là tài sản vô giá được pháp luật bảo vệ, vì vậy pháp luật nghiêm cấm việc xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của bất kỳ ai. Những người có hành vi xâm hại đến sức khỏe, tính mạng của người khác thì tuỳ theo tính chất, mức độ đều phải bị xử lý theo pháp luật. Do đó, khi lượng hình Hội đồng xét xử xem xét quyết định mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Bị cáo dùng mã tấu là dùng hung khí nguy hiểm liên tiếp gây thương tích cho các bị hại, trong đó thương tích của bị hại Ngô Hồng T với tỷ lệ thương tật là 04%, thương tích của bị hại Hà Ngọc P2 với tỉ lệ thương tật 41% là thuộc trường hợp định khung hình phạt. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng điểm c Khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xét xử bị cáo và có mức án nghiêm.

[6] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng có cân nhắc đến tình tiết bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo ra đầu thú; trong vụ án có một phần lỗi của bị hại; bị cáo được biểu dương “Người tốt, việc tốt” vì đã tích cực tham gia phong trào thi đua yêu nước tại địa phương trong năm 2021; gia đình bị cáo có công với cách mạng, có ông nội là liệt sỹ, Hội đồng xét xử giảm cho bị cáo một phần hình phạt được quy định tại điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[7] Đối với thương tích của bị cáo do ông Hà Ngọc P2 gây ra, bị cáo từ chối giám định thương tích và không có yêu cầu xử lý hình sự đối với ông P2, nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[8] Đối với bà Tất Diêm M là vợ bị hại có hành vi nắm cổ áo kéo bị cáo té ngã ra phía sau nhằm mục đích là để ngăn cản không cho hai bên đánh nhau nên hành vi của bà Mai không đủ cơ sở để Cơ quan điều tra xử lý, Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[9] Về xử lý vật chứng của vụ án:

Đối với 01 USB chứa đoạn clip ghi hình diễn biến vụ việc, tiếp tục giữ vào hồ sơ vụ án.

Đối với 01 cây dao tự chế dài 58 centimet; 01 thanh kim loại hình trụ tròn dài 80 centimet, đây là hung khí bị cáo và bị hại dùng để gây thương tích xét không có giá trị sẽ tịch thu tiêu hủy theo điểm a Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[10] Về dân sự: Tại phiên tòa bị hại Hà Ngọc P2 yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 150.000.000 đồng; bị hại Ngô Hồng T yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 15.000.000 đồng bao gồm thiệt về sức khỏe, chi phí khám chữa bệnh, mất thu nhập thực tế, chi phí người thân chăm sóc, bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của các bị hại. Xét sự thỏa thuận của các đương sự tại phiên tòa là hoàn toàn tự nguyện không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại tại Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm c Khoản 3 Điều 134; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Căn cứ điểm a Khoản 2 Điều 106; Khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ vào Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 584, Điều 585; Điều 590 và Điều 593 của Bộ luật Dân sự năm 2015

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên bố bị cáo Trần Tuấn P1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Trần Tuấn P1 07 (bảy) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày 18/7/2022.

Về vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy 01 cây dao tự chế dài 58 centimet; 01 thanh kim loại hình trụ tròn dài 80 centimet.

(các vật chứng trên hiện đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng lập vào 14 giờ 30 phút ngày 24 tháng 3 năm 2023 giữa Công an huyện Bình Chánh và Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Bình Chánh).

Tiếp tục lưu giữ hồ sơ vụ án 01 USB (đang lưu hồ sơ vụ án).

Về dân sự: Buộc bị cáo Trần Tuấn P1 phải bồi thường thiệt hại cho bị hại ông Hà Ngọc P2 số tiền 150.000.000 đồng (một trăm năm mươi triệu đồng), bồi thường thiệt hại cho bị hại ông Ngô Hồng T số tiền 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng), thực hiện ngay khi bản án, quyết định của Toà án có hiệu lực pháp luật tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án không thực hiện việc thi hành án thì còn phải trả thêm tiền lãi cho người được thi hành án theo mức lãi suất được quy định tại Khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014).

Về án phí: Buộc bị cáo chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 8.250.000 đồng (tám triệu hai trăm năm chục ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, các đương sự có mặt tại tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, tính kể từ ngày tuyên án.