Bản án 124/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 12/01/2022, Mai Hoàng Việt A điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo BKS 33P2 – 0018 từ nhà tại phường Đồng Tiến, thành phố Hòa Bình đi qua cầu Hòa Bình 2, khi đến khu vực tổ 1, phường Thịnh Lang, thành phố Hòa Bình, Việt A quan sát thấy trên vỉa hè cạnh cửa hàng tạp hóa Huyền Cảnh của gia đình anh Nguyễn Quang C có để các thùng nước ngọt nhãn hiệu Coca Cola màu đỏ không có ai trông coi nên Việt A này sinh ý định trộm cắp tài sản. Việt A điều khiển xe mô tô dừng đỗ ở mép vỉa hè rồi xuống xe dùng tay bê 02 thùng nước ngọt nhãn hiệu trên rồi đặt vào giữa xe mô tô sau đó sang khu vực chợ Nghĩa Phương thuộc phường Phương Lâm, thành phố Hòa Bình, mục đích để tiêu thụ tài sản vửa trộm cắp được. Tại chợ, Việt A gặp một người phụ nữ không quen biết, mặc áo chống nắng, đeo khẩu trang, đội mũ ảo hiểm đang đi chợ. Việt A đặt vấn đề bán 02 thùng nước ngọt vừa trộm cắp được, nguời phụ nữ này đồng ý mua với giá 250.000 đồng. Sau khi nhận tiền, Việt A hỏi người phụ nữ có muốn mua thêm không thì người phụ nữ này đồng ý. Sau đó, Việt A điều khiển xe mô tô quay trở lại cửa hàng tạp hóa Huyền Cảnh tiếp tục trộm cắp tài sản. Quan sát thấy vẫn còn một số thùng nước ngọt Coca Cola màu đỏ trên vỉa hè mà không có có người trông coi, Việt A điều khiển xe mô tô đỗ dưới lòng đường rồi xống xe bê thêm 03 thùng nước ngọt để lên xe mang sang chợ Nghĩa Phương để bán cho người phụ nữ đã mua 02 thùng lúc trước. Tại đây, Việt A đã bán 03 thùng nước ngọt được số tiền 500.000 đồng. Tổng số thùng nước ngọt mà Việt A trộm cắp là 05 thùng, bán được tổng số tiền là 750.000đ (Bảy trăm năm mươi nghìn đồng). Sau khi phát hiện bị mất tài sản, anh Nguyễn Quang C đã đến cơ quan Công an trình báo. Quá trình xác minh và triệu tập làm việc, Mai Hoàng Việt A đã khai nhận tòa bộ hành vi phạm tội.

Bản kết luận định giá tài sản số 42 ngày 21/02/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Hòa Bình kết luận: Tổng giá trị của 05 (năm) thùng nước, nhãn hiệu Coca Cola, trong mỗi thùng 24 lon, dạng lon dài thể tích thực 320ml, loại nắp giật, in biểu tượng chim én, ngày sản xuất 18/12/2021, hạn sử dụng đến ngày 12/12/2022, tình trạng chưa qua sử dụng là 925.000đ (Chín trăm hai mươi lăm nghìn đồng).

Bản thông báo kết quả giám định tiền số 766/TB-HBI ngày 14/11/2022 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam – chi nhánh tỉnh Hòa Bình kết luận: Số tiền 1.100.000đ (Một triệu một trăm nghìn đồng) là tiền thật do Ngân hàng nhà nước Việt Nam phát hành.

Cáo trạng số 16/CT-VKS-TP ngày 09/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa Bình truy tố bị cáo về tội "Trộm cắp tài sản" theo điểm g khoản 2 điều 173 Bộ luật Hình Sự. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa Bình giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Mai Hoàng Việt A phạm tội "Trộm cắp tài sản”. Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 56 của Bộ luật hình sự. Xử phạt: Mai Hoàng Việt A từ 24 đến 30 tháng tù, đề nghị tổng hợp hình phạt với Bản án của Tòa án nhân dân huyện Mai Châu, tỉnh Hòa Bình, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án. Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Đề nghị tuyên bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Về phần trách nhiệm dân sự: Bị hại – Nguyễn Quang C nhận tiền bồi thường, không có đề nghị gì thêm, nên không đề cập.

Về xử lý vật chứng vụ án: Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Yamaha Nouvo BKS 33P2-0018 xác định là tài sản hợp pháp của ông Đặng Quốc D, cơ quan điều tra đã trao trả xe cho ông Dư, nên không đề cập giải quyết.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy 12 Prime màu vàng đồng; 01 ví da màu nâu và số tiền 1.100.000đ (Một triệu một trăm nghìn đồng) thu giữ của bị cáo, đề nghị trả lại cho bị cáo.

Phần tranh luận: Bị cáo không có tranh luận gì.

Lời nói sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Mặc dù giá trị tài sản Mai Hoàng Việt A trộm cắp có giá trị dưới 2.000.000đ (Hai triệu đồng), tuy nhiên trước đó bị cáo đã 02 lần phạm tội chưa được xóa án tích, cụ thể: Ngày 24/6/2014 bị Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình xử phạt 42 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” tại bản án số: 52/2014/HSST; Tại bản án số: 13/2019/HSST Ngày 21/02/2019 bị Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình xử phạt 30 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, tại bản án này bị án Việt A đã bị tính tái phạm của Bản án trước và bị cáo chưa chấp hành xong khoản nộp án phí hình sự sở thẩm 200.000 đồng và tiền tịch thu sung quỹ Nhà nước 4.000.000 đồng, do vậy bị cáo chưa được xóa án tích. Bị cáo đã có hai lần phạm tội liên tiếp và chưa được xóa án tích, mà lại tiếp tục phạm tội mới, nên bị cáo phải chịu tình tiết định khung hình phạt là tái phạm nguy hiểm. Hành vi nêu trên của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản quy định tại điểm g khoản 2 điều 173 Bộ luật hình sự như cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa Bình đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trái pháp luật hình sự, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an trên địa bàn. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng do lười lao động, đã cố ý lén lút thực hiện tội phạm. Bị cáo mặc dù đã có tiền án chưa được xóa án tích nhưng không lấy đó làm bài học, vẫn cố ý thực hiện. Nên cần có mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, cần xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân để áp dụng hình phạt.

Về nhân thân, bị cáo là người có nhân thân xấu, cụ thể: Ngày 29/9/2022 bị Tòa án nhân dân huyện Mai Châu, tỉnh Hòa Bình xử phạt 06 năm tù giam về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Về tình tiết tăng nặng: Không.

Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Hành vi phạm tội của bị cáo gây thiệt hại không lớn; Bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả cho bị hại; Bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Nên được hưởng những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo BKS 33P2-0018 quá trình điều tra xác định là tài sản của ông Đặng Quốc D, việc Việt A sử dụng chiếc xe mô tô trên đi trộm cắp tài sản ông Dư không được biết, nên Cơ quan điều tra trả lại chiếc xe mô tô trên cho ông Dư là phù hợp.

Đối với số tiền 1.100.000đ (Một triệu một trăm nghìn đồng), 01 chiếc ví da màu nâu và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J2 Prime, màu vàng đồng thu giữ của bị cáo Mai Hoàng Việt A, xét là tài sản cá nhân của bị cáo, cần trả lại cho bị cáo.

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173; điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 56 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Mai Hoàng Việt A

Tuyên bố bị cáo Mai Hoàng Việt A phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Mai Hoàng Việt A 02 năm 03 tháng tù. Tổng hợp hình phạt 06 năm tù tại Bản án số 51/2022/HSST ngày 29/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Mai Châu, tỉnh Hòa Bình. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 08 năm 03 tháng (Tám năm ba tháng) tù, thời hạn tù tính từ ngày 08/5/2022.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tuyên trả lại cho bị cáo Mai Hoàng Việt A:

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J2 Prime, màu vàng đồng, số máy SM-G532G/DS, tình trạng đã qua sử dụng.

- 01 (Một) ví da mầu nâu, đã qua sử dụng.

- Số tiền 1.100.000 đồng (Một triệu một trăm nghìn đồng) trong phong bì niêm phong vật chứng, mặt trước có ghi “Số tiền 1.100.000đ (Một triệu một trăm nghìn đồng) tiền vật chứng của vụ án”, mép dán mặt sau phong bì niêm phong được dán kín, có chữ ký của những thành phần tham gia niêm phong và dấu tròn đỏ của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng số: 16/BB ngày 15/11/2022 giữa Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hoà Bình)

3. Án phí: Căn cứ điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Mai Hoàng Việt A phải chịu 200.000Đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Trường hợp vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án.