Bản án 123/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 02 giờ 00 phút ngày 15/5/2021, Nguyễn Anh T rủ Phùng Quang T đi trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu dùng, T đồng ý. T điều khiển xe máy hiệu Honda Airblade (không nhớ biển số xe) chở Tiến đến khu vực trước nhà số 52/3 Đồng N, phường Phước H, Nha T thì phát hiện một xe máy hiệu Honda SH màu trắng xám đen, biển kiểm soát 79N1-583.93 của chị Cao Nữ Trà M đang dựng trước nhà không có ai trông coi. T ngồi trên xe Honda Airblade cảnh giới để T dùng đoản phá khóa xe Honda SH biển kiểm soát 79N1-583.93. Sau đó, Tiến điều khiển xe Honda Airblade đẩy T ngồi trên xe Honda SH vừa trộm được đến khu vực đường bờ kè sông Quán T, phường Phước H, Nha T, cả hai dừng lại mở cốp xe thấy không có gì bên trong và mang xe đi cất giấu tại căn nhà hoang khu vực bãi đất trống cầu sông Tắc, Nha T rồi về nhà ngủ. Sau khi phát hiện tài sản bị mất, chị M đã đăng lên mạng xã hội nhờ bạn bè tìm xe, xin chuộc lại và trình báo công an phường Phước H.

Khoảng 11 giờ 00 phút cùng ngày, đối tượng tên T (chưa xác định được lại lịch) gọi điện thoại cho Dương Quốc B nhờ tìm xe Honda SH, biển kiểm soát 79N1-583.93 bị mất trộm, B đồng ý. Dương Quốc B gọi điện thoại hỏi Tiến có biết ai lấy trộm xe Honda SH không, T nhận là mình và T lấy nên B xin chuộc lại, T đồng ý cho chuộc lại với giá 10.000.000 đồng. Dương Quốc B báo lại cho T biết, T gọi điện thoại cho chị M yêu cầu chuộc xe với giá 20.000.000 đồng. Chị M đồng ý rồi đưa tiền cho Trần Quang V và Lương Quốc T nhờ đi chuộc lại xe cho mình. Sau đó, Q đến khu vực ngã tư đường số 4 và đường Tố H, phường Phước H, Nha T gặp B đưa tiền cho B, B đếm được 10.000.000 đồng rồi giao xe Honda SH lại cho Q. Sau đó, B đưa 10.000.000 đồng cho T, T chia lại cho Tùng 5.000.000 đồng, cả hai đã tiêu dùng hết.

Tại Kết luận định giá tài sản số 298/KL-HĐĐGTS ngày 11/8/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: Xe máy Honda SH 150i, biển kiểm soát 79N1-583.93 trị giá 17.365.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 162/CT-VKSNT ngày 02/6/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nha Trang đã truy tố các bị cáo Nguyễn Anh T và Phùng Quang T theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự về tội “Trộm cắp tài sản” và Dương Quốc B theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nha Trang đã giữ nguyên kết luận truy tố các bị cáo Nguyễn Anh T và Phùng Quang T theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự về tội “Trộm cắp tài sản” và Dương Quốc B theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử như sau:

- Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 91, Điều 101 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Anh T, tuyên phạt bị cáo T từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng đến 02 (hai) năm tù;

- Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Phùng Quang T, tuyên phạt bị cáo T từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng đến 02 (hai) năm tù;

- Áp dụng khoản 1 Điều 323, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Dương Quốc B, tuyên phạt bị cáo B từ 09 (chín) tháng đến 01 (một) năm tù. Ngoài ra áp dụng thêm Điều 56 Bộ luật hình sự đối với bị cáo B để tổng hợp hình phạt.

Tại các biên bản hỏi cung, biên bản lấy lời khai và các đơn xin xét xử vắng mặt, các bị cáo Nguyễn Anh T, Phùng Quang T và Dương Quốc B đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố, hoàn toàn thống nhất với nội dung bản cáo trạng và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa, các bị cáo có đơn xin xét xử vắng mặt có xác nhận của Giám thị Trại giam A2 và Trại giam Xuân Phước. Trong đơn xin xét xử vắng mặt, các bị cáo thể hiện hoàn toàn thống nhất với nội dung bản cáo trạng số 162/CT-VKSNT ngày 02/6/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nha Trang. Nội dung bản cáo trạng phù hợp với hành vi vi phạm của các bị cáo. Các bị cáo đề nghị Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các bị cáo và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Các bị cáo đã có lời khai đầy đủ và rõ ràng tại Cơ quan điều tra nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt tất cả các bị cáo theo quy định tại Điều 290 Bộ luật tố tụng hình sự.

Ngoài ra, bị hại có đơn xin xét xử vắng mặt, người có quyền và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy, việc vắng mặt của những người này không gây trở ngại cho việc giải quyết toàn bộ vụ án nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt những người này theo quy định tại Điều 292 và Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Hành vi của các bị cáo Nguyễn Anh T và Phùng Quang T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự và bị cáo Dương Quốc B đủ yếu tố cấu thành tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự. Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nha Trang đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo T và T đã lợi dụng sơ hở, lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác, bị cáo Bình biết tài sản này do trộm cắp mà có nhưng vẫn cố tình mang đi tiêu thụ. Hành vi này của các bị cáo là vi phạm pháp luật, nhưng do coi thường pháp luật, muốn có tiền chi tiêu cá nhân nên vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an và ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự tại địa phương.

Tuy nhiên, khi căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân của từng bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy nên tuyên các bị cáo ở mức vừa phải của khung hình phạt cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục, phòng ngừa chung trong xã hội và thể hiện được tính khoan hồng của pháp luật.

Tại đơn yêu cầu bồi thường, bị hại Cao Nữ Trà M yêu cầu bị cáo Nguyễn Anh T, Dương Quốc B mỗi bị cáo phải bồi thường cho bà My số tiền 10.000.000 đồng, bị cáo Phùng Quang T tiếp tục bồi thường cho bà M số tiền 6.000.000 đồng. Hội đồng xét xử thấy rằng yêu cầu của bà M là chính đáng nên cần chấp nhận. Như vậy, bị cáo T, bị cáo B mỗi bị cáo có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại số tiền là 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng), bị cáo T có nghĩa vụ tiếp tục bồi thường cho bị hại số tiền 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng).

Người có quyền và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa nên cần tách ra giải quyết riêng khi có đơn yêu cầu.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ vào:

- Khoản 1 Điều 173, Điều 91, Điều 101, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Anh T;

- Khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Phùng Quang T;

- Khoản 1 Điều 323, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Dương Quốc B.

[2] Xử phạt:

- Bị cáo Nguyễn Anh T 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

- Bị cáo Phùng Quang T 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

- Bị cáo Dương Quốc B 01 (một) năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Căn cứ Điều 56 Bộ luật hình sự, tổng hợp với mức hình phạt 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù theo Bản án số 173/2022/HSST ngày 03/6/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang và theo Quyết định thi hành án hình phạt tù số 209/2022/QĐ-CQ ngày 04/7/2022 của Chánh án Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang. Buộc bị cáo Dương Quốc B phải chấp hành hình phạt chung là 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt đi thi hành án.

[3] Về trách nhiệm dân sự:

Căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 584, 589, 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự: Bị cáo Nguyễn Anh T và Dương Quốc B mỗi bị cáo có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại Cao Nữ Trà M số tiền là 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng); bị cáo Phùng Quang T có nghĩa vụ tiếp tục bồi thường cho bị hại Cao Nữ Trà M số tiền 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng).

Người có quyền và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa nên cần tách ra giải quyết riêng khi có đơn yêu cầu.

[5] Về án phí: Áp dụng Luật phí và lệ phí; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án và Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo T và bị cáo B mỗi bị cáo phải nộp 500.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm, bị cáo T phải nộp 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

[6] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại, người có quyền và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết.

Quy định: Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án chậm trả tiền thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả được xác định theo quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.