Bản án 123/2021/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện G, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện G, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không c người nào c ý kiến ho c khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đ các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Vào khoảng 12 giờ 20 phút ngày 06/02/2021 Huỳnh Văn T điều khiển xe mô tô chở Phương Mỹ D đi từ Tp Y về tỉnh Tiền Giang, khi cả hai đi đến khu phố Hòa Thuận 1, thị trấn G, huyện G, thì thống nhất thực hiện hành vi cướp giật 01 điện thoại di động hiệu Mobell P41, màu vàng, trị giá 530.000 đồng của chị Trương Thị Ngọc Huệ đang cầm trên tay rồi tăng ga tẩu thoát. Hành vi này của hai bị cáo đã cấu thành tội “Cướp giật tài sản” tội phạm được quy định tại Điều 171 Bộ Luật hình sự.

[3] Việc hai bị cáo sử dụng xe mô tô phân khối lớn được xem là nguồn nguy hiểm cao độ để thực hiện hành vi cướp giật và nhanh ch ng tẩu thoát c thể gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe cho người bị hại đang điều khiển xe đạp và những người tham gia giao thông trên đường, do đ thuộc trường hợp định khung hình phạt là “Dùng thủ đoạn nguy hiểm” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự.

[4] Hành vi phạm tội của hai bị cáo được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự an toàn xã hội, gây mất an ninh trị an tại địa phương. Hai bị cáo nhận thức được hành vi dùng xe mô tô áp sát để giật tài sản của người khác nhằm chiếm đoạt tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm. Do đ hành vi phạm tội của hai bị cáo cần phải được xử phạt một cách thỏa đáng mới c tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Xét về tình tiết tăng n ng trách nhiệm hình sự đối với hai bị cáo theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự: không.

[6] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với hai bị cáo theo quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự: tài sản hai bị cáo chiếm đoạt giá trị không lớn (530.000 đồng) và tài sản cũng đã hoàn trả cho người bị hại; hai bị cáo phạm tội nhưng thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra khi thực hiện hành vi phạm tội và tại phiên tòa bị cáo D đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi (cháu tên Phương Huỳnh Thiên Phúc, sinh ngày 23/4/2019), nên bị cáo D còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[7] Xét về nhân thân của hai bị cáo: bị cáo D c nhân thân tốt. Bị cáo T có nhân thân xấu, cụ thể c hai tiền sự: Ngày 07/9/2015 bị Tòa án nhân dân Quận X, Thành phố Y áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc theo Quyết định số 330/QĐ-TA, thời hạn 18 tháng; ngày 12/11/2018 bị Tòa án nhân dân Quận X, Thành phố Y áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào

[8] Trong vụ án cũng cần xem xét đến tính chất, mức độ của hành vi phạm tội từng bị cáo khi lượng hình. Cụ thể: bị cáo T là người chủ mưu, rủ rê bị cáo D thực hiện hành vi phạm tội, là người trực tiếp điều khiển xe mô tô và dùng tay giật điện thoại. Bị cáo D là người giúp sức tích cực thể hiện là sau khi giật được điện thoại bị cáo T đưa cho bị cáo D cất giấu vào túi áo.

[9] Đối với bị cáo T, xét thấy cần cách ly ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người c ích cho xã hội. Đối với bị cáo D xét thấy hiện đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi, phạm tội bị động do bị cáo T rủ rê, phạm tội c hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự như đã nhận định tại mục [6], không c tình tiết tăng n ng trách nhiệm hình sự, c nơi cư trú rõ ràng c nhân thân tốt. Đối chiếu với các quy định tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP, ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo thì xét thấy không cần cách ly ra khỏi xã hội, cho hưởng án treo bị cáo D cũng c thể tự cải tạo trở thành người c ích cho xã hội. Về hình phạt bổ sung: đối với tội “Cướp giật tài sản” hai bị cáo còn c thể bị phạt tiền theo quy định tại khoản 5 điều 171 BLHS, nhưng bị cáo T hiện đang bị tạm giam, bị cáo D không nghề nghiệp ổn định, nên miễn hình phạt bổ sung cho hai bị cáo.

[10] Về vật chứng: căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi vụ án xảy ra Cơ quan CSĐT đã thu giữ được 01 ĐTDĐ hoàn trả lại cho bị hại, tại phiên tòa chị Huệ vắng m t, nhưng hồ sơ thể hiện (bút lục số 98-99) chị Huệ không c yêu cầu gì, nên không xem xét.

[11] Về án phí: mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.