Bản án 123/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 11 giờ ngày 30/7/2019, do thiếu tiền tiêu xài nên Sáng điều khiển xe mô tô không rõ biển số đi tìm nhà dân sơ hở để trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài. Khi Sáng điều khiển xe mô tô trên đi đến công ty trách nhiệm hữu hạn Nông Nghiệp Xanh Viễn Thông thuộc khu dân cư 3, ấp Bến Nôm 2, xã Phú Cường, huyện Định Quán, do anh Vũ Viết Cao làm giám đốc. Lúc này, Sáng phát hiện Công ty không có người trông coi nên sáng leo rào vào trong công ty trộm cắp 01 cục nóng máy lạnh hiệu TOSHIBA, sau đó Sáng mang về quán cà phê của anh Trần Ngọc Hiếu để cất giấu. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, Sáng tiếp tục điều khiển xe mô tô trên quay lại công ty trên để trộm cắp tài sản, Sáng đột nhập vào khu nhà ở tập thể của công ty trộm cắp 01 tivi hiệu ASANZO 30in rồi đem về nhà chị Nguyễn Thị Kim Hằng và nhờ chị Hằng đi bán dùm, chị Hằng đồng ý. Sau đó chị Hằng cùng một người phụ nữ không rõ nhân thân lai lịch đem bán tivi trên cho chị Nguyễn Kim Dung với giá 1.500.000 đồng, rồi đem về cho Sáng 1.100.000 đồng, Sáng cho chị Hằng 200.000 đồng tiền công. Đến ngày 31/7/2019, Sáng chở cục nóng máy lạnh mà Sáng trộm cắp được trước đó đem bán cho một người mua ve chai dạo không rõ nhân thân lai lịch với giá 150.000 đồng.

Tài sản thiệt hại:01 tivi hiệu ASANZO 30in. 01cục nóng máy lạnh hiệu TOSHIBA.Căn cứ bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự của Hội đồng định giá huyện Định Quán ngày 23/9/2019, kết luận tổng trị giá tài sản thiệt hại là 5.600.000 đồng.

Tại Cáo trạng số 120/CT-VKS-HS ngày 12 tháng 12 năm 2019 VKS huyện Định Quán đã truy tố bị cáo Phan Văn Sáng với tội danh “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1, Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Quán trình bày lời luận tội, đánh giá khánh quan, toàn diện, đầy đủ những chứng cứ xác định có tội và giữ nguyên quyết định truy tố đề nghị HĐXX kết tội bị cáo theo toàn bộ nội dung cáo trạng. Sau khi đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội của bị cáo gây ra; nhân thân, những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nguyên nhân điều kiện phạm tội đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1, Điều 173, điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51Bộ Luật hình sự năm 2015 tuyên bố bị cáo Phan Văn Sáng phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Đề nghị xử phạt bị cáo Phan Văn Sáng từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị HĐXX xét xử theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội, thống nhất về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo. Bị cáo không bào chữa và không có ý kiến tranh luận gì khác.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát đã viện dẫn và truy tố là đúng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội. Vì vậy việc đưa ra xét xử và tuyên cho bị cáo một hình phạt nghiêm khắc là cần thiết vừa để trừng phạt bị cáo, vừa để răn đe phòng ngừa chung trong xã hội.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng nhưng có nhân thân xấu. Tuy nhiên cũng xem xét bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, trình độ học vấn thấp, nên HĐXX sẽ xem xét giảm nhẹ 1 phần hình phạt khi lượng hình.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho Công ty TNHH nông nghiệp xanh Viễn thông 4.500.000 đồng. Buộc bị cáo phải bồi thường cho chị Nguyễn Thị Kim Dung 1.500.000 đồng.

Đối với 01 tivi hiệu ASANZO 30in Công ty TNHH nông nghiệp xanh Viễn thông đã nhận lại nên không yêu cầu bị cáo Sáng phải bồi thường.

Đối với chị Nguyễn Thị Kim Dung là người đã mua tivi từ Nguyễn Thị Kim Hằng, nhưng chị Dung không biết là tài sản trộm cắp mà có, nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với hành vi của chị Dung.

Đối với chị Nguyễn Thị Kim Hằng và người phụ nữ không rõ nhân thân lai lịch đi bán tivi cùng Hằng, hiện cả hai không có mặt tại địa phương nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh xử lý sau.

Đối với anh Trần Ngọc Hiếu không biết Sáng mang tài sản trộm cắp được để tại quán cà phê do anh làm chủ nên Cơ quan điều tra không xử lý.

Đối với 01 xe mô tô không rõ biển số Sáng khai nhận đã sử dụng để đi trộm cắp tài sản nhưng hiện tại Sáng khai nhận đã bán cho người đàn ông không rõ nhân thân lai lịch nên không thu hồi được.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát huyện Định Quán tranh tụng tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1, Điều 173; điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015;

Tuyên bố bị cáo Phan Văn S phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Phan Văn S 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 03/10/2019.

Căn cứ điểm b, khoản 1, Điều 46, khoản 1 Điều 48 BLHS 2015, Điều 357, 584, 585, 586, 589 của Bộ luật dân sự 2015.

Buộc bị cáo phải bồi thường cho Công ty TNHH nông nghiệp xanh Viễn thông 4.500.000 đồng (Bốn triệu năm trăm nghìn đồng).

Buộc bị cáo phải bồi thường cho chị Nguyễn Thị Kim Dung 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng).

Trường hợp bên có ngh a vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

Căn cứ Điều 135, Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí HSST và 300.00 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí Dân sự sơ thẩm.

Báo cho bị cáo, người có quyền lợi ngh a vụ liên quan đến vụ án (chị Dung) biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Báo cho người bị hại, người có quyền lợi ngh a vụ liên quan đến vụ án (anh Hiếu, chị Hằng) biết có biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực hiện theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM