Bản án 123/2018/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 22 giờ ngày 28/10/2017, Nguyễn Đức T, Nguyễn Trung H, Tô Tuấn K, Võ Văn Q, Phạm Hữu T cùng Nguyễn Văn P , Nguyễn Phước Đ, Đặng Phương N, Vũ Ngọc H, Huỳnh Minh D, Nguyễn Văn T, Nguyễn Minh P, Phan Thanh H và 01 số đối tượng không rõ nhân thân lai lịch đến quán bar Romance tại ấp Quảng Biên, xã Quảng Tiến, huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai chơi. Trong quán bar lúc này có nhóm của anh Nguyễn Thanh S gồm: Nguyễn Minh P1, Phạm Hoàng Đ1, Hà Văn T1, Bùi Văn N cũng đang ngồi chơi. Do T và anh S có mâu thuẫn từ trước nên dẫn đến cãi vã, xô xát giữa nhóm của T và nhóm của anh S. H bị Đ1 đánh 01 cái vào mặt và Nguyễn Minh P1 dùng tuýp sắt đuổi đánh nhóm của T nhưng bảo vệ tại quán can ngăn nên nhóm của T đi về khu vực đường 30 tháng 4 thuộc khu phố 3, thị trấn Trảng Bom lấy hung khí (chưa xác định được ai chuẩn bị và mang đến) rồi quay lại quán bar Romance để đánh nhóm của anh S.

Sau đó, T cầm 01 cây rựa, H, Q, T và K mỗi người cầm 01 cây mã tấu tự chế; N, D, Nguyễn Văn T, Minh P1 mỗi người cầm 01 cây tuýp sắt cùng 01 số đối tượng (không rõ nhân thân lai lịch) cầm tuýp sắt, dao tự chế điều khiển xe mô tô chở nhau đến quán Bar để đánh nhóm của anh S. Khi nhóm của T đến thì lực lượng bảo vệ của quán Bar đóng cổng và cửa kính lại nhưng nhóm của T đập vỡ cửa kính của quán Bar xông vào bên trong tìm đánh nhóm của anh S. Anh N bị Nguyễn Văn T dùng mã tấu chém 02 nhát trúng vào cánh tay phải và mạng sườn phải còn anh S, P1, Đ1 và T1 chạy thoát. Sau đó, nhóm của T tiếp tục đi đến khu phố 5, thị trấn Trảng Bom, huyện Trảng Bom để tìm đánh nhóm của anh S nhưng không thấy nên cả nhóm tự giải tán đi về.

Khoảng 0 giờ ngày 29/10/2017, sau khi đưa anh N đến Trung tâm Y tế huyện Trảng Bom để điều trị, P1 gọi xe taxi Auto 42 biển số 60A- 348.44 do anh Ngô Thời T điều khiển, vì có quen biết với anh Ngô Thời T nên P1 điều khiển xe taxi 60A- 348.44 chở anh S, anh Đ1 và anh Ngô Thời T đi tới nhà Nguyễn Văn P ở khu phố 1, thị trấn Trảng Bom để nói chuyện về việc N bị chém ở quán bar Romance. Khi đi đến đường Hùng Vương thuộc khu phố 1, thị trấn Trảng Bom, P1 thấy nhóm của T đang đi trên xe mô tô phía trước, P1 lái xe taxi đâm thẳng vào đuôi xe mô tô hiệu Sirius (không rõ biển số) do T điều khiển chở theo Q và H làm người cùng xe ngã trên lề đường. Cùng lúc này, anh Hà Văn T1 điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Chevrolet Cruze màu đen, biển số 60A- 355.32 (do nghe nhóm anh S bị đánh nên chạy xe tới) và anh Lâm Ngọc T điều khiển xe taxi Auto 42 biển số 60A-324.59 chở khách đi đến. Thấy 03 xe ô tô trên, Q, T, H, N, Nguyễn Văn T, Nguyễn Minh P và một số đối tượng (không xác định được nhân thân, lai lịch) dùng tuýp sắt và nhặt vỏ chai nước ngọt bên đường đập, ném về phía 03 xe ô tô (không xác định được ai ném vào xe ô tô nào). Anh P1 dừng xe, còn anh S, anh Đ1 xuống xe đuổi đánh nhóm của Nguyễn Đức T thì bị Nguyễn Đức T, Phạm Hữu T , H, Q, K và một số đối tượng (không rõ nhân thân lai lịch) cầm tuýp sắt, dao tự chế đánh lại nên anh S và anh Đ1 bỏ chạy. Khi anh S và anh Đ1 chạy đến trước dãy nhà trọ tại số 9 đường Hùng Vương, khu phố 1, thị trấn Trảng Bom, thấy cổng sắt đã khóa, anh Đ1 leo qua cổng chạy thoát còn anh S bị H đuổi kịp dùng mã tấu chém 01 nhát vào phía sau (không xác định trúng vào vị trí nào), anh S tiếp tục leo lên cổng sắt thì bị Nguyễn Đức T cầm dao rựa chém nhiều nhát vào người (không rõ trúng vị trí nào); Phạm Hữu T cầm mã tấu chém 01 nhát trúng vào phía sau phần dưới lưng của anh S (không rõ trúng vị trí cụ thể); Q cầm mã tấu chém 01 nhát trúng chân trái của anh S (không rõ vụ trí cụ thể) còn K cầm mã tấu chém 01 nhát trúng bắp chân trái của anh S, ngoài ra 01 số đối tượng (không rõ nhân thân, lai lịch) dùng dao tự chế, tuýp sắt đuổi theo anh S để đánh. Nhận được tin báo Công an thị trấn Trảng Bom đến thì các đối tượng bỏ chạy vứt lại hiện trường. Công an thị trấn Trảng Bom lập biên bản ghi nhận hiện trường và thu giữ: 01 cây tuýp sắt dài 01m, đường kính 02cm; 01 con dao cán gỗ, lưỡi bằng sắt, dài 37cm, 01 con dao cán gỗ, lưỡi bằng sắt, dài 35cm; sau đó, chuyển hồ sơ đến Cơ quan điều tra Công an huyện Trảng Bom giải quyết.

Anh Nguyễn Thanh S sau khi bị đánh được đưa đến Bệnh viện đa khoa Trảng Bom điều trị thương tích và sau đó chuyển lên Bệnh viện đa khoa tỉnh Đồng Nai đến ngày 06/11/2017 xuất viện. Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 0975/GĐPY/2017 ngày 14/12/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Nai kết luận thương tích của Nguyễn Thanh S như sau:

- Vết thương lóc da mu bàn chân phải kích thước 02 x 01cm, hiện còn nhiễm trùng và vết thương mặt ngoài cẳng chân trái gây đứt một phần gân cơ chày trước hiện để lại sẹo kích thước 08 x 0,3cm và một phần kích thước 08 x 0,2cm còn nhiễm trùng. Tỷ lệ: 16%

- Vết thương đỉnh trái để lại sẹo kích thước 04 x 0,2cm, vết thương ngực trái để lại sẹo kích thước 08 x 0,3cm, vết thương khuỷu tay phải để lại sẹo kích thước 03 x 0,3cm, vết thương xuyên thấu khoeo chân phải để lại sẹo kích thước 2,5 x 0,5cm và 02 x 0,3cm, 03 vết thương cẳng chân phải để lại sẹo kích thước 08 x 0,3cm, vết thương gót chân phải để lại sẹo kích thước 07 x 0,3cm, vết thương mu chân trái để lại sẹo kích thước 14 x 0,3cm. Tỷ lệ: 07% .

Tỷ lệ tổn thương cơ thể (áp dụng phương pháp cộng lùi) do thương tích gây nên tại thời điểm giám định đối với anh Nguyễn Thanh S là 22% (hai mươi hai phần trăm).

Ngày 29/12/2017, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc UBND huyện Trảng Bom kết luận tài sản bị thiệt hại của xe ô tô Chevrolet Cruze màu đen, biển số 60A- 355.32 của anh Hà Văn T có trị giá là 8.277.500 đồng.

Ngày 12/01/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Trảng Bom đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự, ngày 19/01/2018 ra Quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Đức T, Nguyễn Trung H, Tô Tuấn K, Võ Văn Q và Phạm Hữu T về tội: “Cố ý gây thương tích” và ngày 06/4/2018, khởi tố bổ sung vụ án “Cố ý làm hư hỏng tài sản” để điều tra, xử lý.

Anh S yêu cầu các bị cáo phải bồi thường. Bị cáo Phạm Hữu T đã bồi thường cho anh S 26.000.000đ; Các bị cáo Nguyễn Đức T, Nguyễn Trung H, Võ Văn Q, Tô Tuấn K, mỗi bị cáo đã bồi thường cho anh S 2.000.000đ và giao nộp tại cơ quan điều tra 2.000.000đ ( Do trong giai đạo điều tra, anh S không nhận nên VKSND huyện Trảng Bom đã chuyển 8.000.000đ mà các bị cáo đã nộp sang Chi cục Thi hành án dân sự huyện Trảng Bom để đảm bảo thi hành án)

Về vật chứng thu giữ được gồm: 01 cây tuýp sắt dài 01m, đường kính 02cm; 01 con dao cán gỗ, lưỡi bằng sắt, dài 37cm; 01 con dao cán gỗ, lưỡi bằng sắt, dài 35cm đề nghị tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 dao rựa bị cáo Nguyễn Đức T và 04 mã tấu do các bị can Q, H, Phạm Hữu T, K sử dụng để gây thương tích cho anh S, sau khi thực hiện hành vi phạm tội các bị can đã vứt ở nhiều nơi, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, truy tìm nhưng không thu hồi được.

Đối với các xe mô tô do các bị cáo sử dụng chở nhau đến quán bar và đi về thị trấn Trang Bom là xe đi mượn và đi nhờ, không xác định được biển số kiểm soát và chủ sở hữu, vì vậy Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh, làm rõ.

Đối với hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản”: Sau khi xảy ra sự việc, lái xe ô tô taxi biển số 60A- 348.44 và lái xe ô tô taxi biển số 60A- 324.59 tự mang xe đi sửa chữa, thay thế phụ kiện mới và chủ quán bar Romance đã thay thế cửa kính mới nên không có căn cứ để ghi nhận, xác định thiệt hại thực tế. Mặt khác chủ sở hữu tài sản trên không yêu cầu xử lý, không yêu cầu bồi thường nên Cơ quan điều tra không có cơ sở xử lý. Riêng đối với thiệt hại xe của anh Hà Văn T, các đối tượng không có sự trao đổi, bàn bạc khi đập phá xe và hiện vẫn chưa xác định được đối tượng trực tiếp đập phá dẫn đến hư hỏng tài sản theo như kết luận định giá nên Cơ quan điều tra tách ra xử lý sau.

Đối với hành vi của Nguyễn Văn T gây thương tích cho anh Bùi Văn N: do anh N từ chối giám định tỷ lệ thương tật, không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và Nguyễn Văn T đã bồi thường cho anh Nhân số tiền 5.000.000 đồng, được anh N viết đơn bãi nại nên Cơ quan Điều tra Công an huyện Trảng Bom đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với Nguyễn Văn T .

Đối với hành vi xô sát, đánh nhau của Nguyễn Minh P1, Phạm Hoàng Đ1 tại quán bar Romance chỉ trong thời gian ngắn và không gây thương tích cho ai nên Cơ quan điều tra Công an huyện Trảng Bom đã ra quyết định xử phạt hành chính.

Đối với Đặng Phương N, Nguyễn Minh P, Huỳnh Minh D không tham gia bàn bạc, trao đổi với các bị cáo để đánh anh S nhưng có hành vi cầm hung khí lên quán bar Romance để đánh nhau nhưng không gặp ai và tự quay về nên Cơ quan điều tra Công an huyện Trảng Bom đã ra quyết định xử phạt hành chính theo quy định.

Nguyễn Văn P có hành vi cầm tuýp sắt tại khu vực xảy ra đánh nhau, tuy nhiên trước đó Phương không có sự trao đổi, bàn bạc đánh anh S và cũng không biết việc các bị caó đuổi theo để chém anh S. Hành vi của Nguyễn Văn P là độc lập, không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo nên Cơ quan điều tra ra quyết định xử phạt hành chính đối với Nguyễn Văn P .

Đối với các đối tượng cùng tham gia với các bị caó gây thương tích cho anh Nguyễn Thanh S, do chưa rõ nhân thân lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra tách ra tiếp tục xác minh, xử lý sau.

Về nguồn gốc dao tự chế mà các bị cáo sử dụng gây thương tích do không xác định được đối tượng chuẩn bị và mang đến khu vực đường 30 tháng 4 nên không có cơ sở xử lý.

Tại bản Cáo trạng số 119/CT-VKS-TB ngày 28 tháng 8 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Trảng Bom đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Trảng Bom để xét xử Nguyễn Đức T, Nguyễn Trung H, Tô Tuấn K, Võ Văn Q và Phạm Hữu T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 2 Điều 104 của Bộ luật Hình sự năm 1999.

Tại phiên tòa, đại diện VKSND huyện Trảng Bom giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Đức T từ 15 đến 18 tháng tù; Nguyễn Trung H từ 12 đến 14 tháng tù; Tô Tuấn K từ 09 đến 12 tháng tù; Võ Văn Q từ 12 đến 14 tháng tù; Phạm Hữu T từ 12 đến 14 tháng tù. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy các vật chứng thu giữ được gồm: 01 cây tuýp sắt dài 01m, đường kính 02cm; 01 con dao cán gỗ, lưỡi bằng sắt, dài 37cm; 01 con dao cán gỗ, lưỡi bằng sắt, dài 35 cm. Bị cáo Nguyễn Đức T phải tiếp tục bồi thường thêm cho anh S 5.000.000đ. Các bị cáo còn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Người bào chữa cho bị cáo Tô Tuấn K là Luật sư Bùi Q Vui phát biểu quan điểm: Trong vụ án này, người bị hại là anh S cũng có lỗi do xe ô tô chở anh S gây sự bằng cách húc vào xe mô tô do các bị cáo điều khiển. Sau đó, anh S đuổi đánh các bị cáo trước, điều này được anh S thừa nhận tại Biên bản ghi lời khai của anh S vào ngày 12/3/2018 tại Công an huyện Trảng Bom (bút lục số 330), phù hợp với lời khai của các bị cáo. Do bị tấn công nên các bị cáo mới đánh lại gây thương tích cho anh S. Bị cáo K cũng chỉ tham gia với vai trò thứ yếu. Bị cáo có nhân thân tốt và có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng. Tuy trong giấy khai sinh ghi bị cáo sinh ngày 27/4/1999 nhưng theo Kết luận giám định pháp y về độ tuổi số 0184/ĐT/2018 ngày 14/3/2018 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Đồng Nai thì “độ tuổi của Tô Tuấn K là 18 tuổi (+ - 06 tháng) kể từ ngày giám định 13/3/2018”. Ngày bị cáo K phạm tội là ngày 29/10/2017. Như vậy tại thời điểm phạm tội, bị cáo chưa đủ 18 tuổi, là người chưa T niên. Do vậy đề nghị Hội đồng xét xử khoan hồng giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tuy nhiên, khoản 2 Điều 104 của Bộ luật hình sự năm 1999 quy định khung hình phạt ở khoản này là “từ hai năm đến bảy năm tù”, trong khi tội “ Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác” được quy định tại Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 có khung hình phạt được quy định tại khoản 2 là “từ 02 năm đến 06 năm tù”. Như vậy khung hình phạt được quy định tại khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 là có lợi hơn so với khu hình phạt được quy định tại khoản 2 Điều 104 của Bộ luật hình sự năm 1999. Theo Nghị quyết số 144/2016/QH13 ngày 29 tháng 6 năm 2016 của Quốc hội và hướng dẫn tại Công văn số 276/TANDTC-PC ngày 13/9/2016 của Tòa án nhân dân tối cao “hướng dẫn áp dụng một số quy định có lợi cho người phạm tội của Bộ luật hình sự năm 2015” quy định: “Kể từ ngày 01 tháng 7 năm 2016, các quy định có lợi cho người phạm tội của Bộ luật hình sự năm 2015 và các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 để thi hành các quy định có lợi cho người phạm tội của Bộ luật hình sự năm 2015 có hiệu lực thi hành”. Do vậy trong vụ án này Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 để xử phạt theo hướng có lợi hơn cho các bị cáo.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác. Do vậy cần xử phạt các bị cáo mức án đủ nghiêm để cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành người công dân tốt, sống tôn trọng pháp luật, đồng thời còn nhằm răn đe và phòng ngừa chung.

Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của từ bị cáo thì thấy: Các bị cáo cùng thực hiện hành vi phạm tội nhưng ở mức độ đồng phạm giản đơn, không có sự bàn bạc từ trước mà bột phát cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội sau khi bị Phụng (là bạn đồng thời là người lái xe chở anh S, anh Đ1) dùng xe ô tô đâm ngã xe mô tô do Phạm Hữu T cầm lái chở Q và H. Các bị cáo đều trực tiếp dùng dao chém anh S, nhưng Nguyễn Đức T là người thực hiện hành vi phạm tội quyết liệt nhất khi dùng dao chém nhiều nhát vào người anh S nên cần phải xử phạt Nguyễn Đức T mức án cao hơn các bị cáo khác. Các bị cáo còn lại có vai trò như nhau và đều chỉ chém anh S 1 nhát nên chịu mức hình phạt bằng nhau. Riêng bị cáo K khi phạm tội là người mới thành niên, nhận thức còn hạn chế và bị cáo chỉ chém 01 nhát vào chân trái của anh S, không phải là vị trí nguy hiểm trên thân thể nên được áp dụng mức hình phạt thấp hơn các bị cáo khác.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Đức T, Nguyễn Trung H, Tô Tuấn K, Võ Văn Q và Phạm Hữu T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng khoản 2 Điều 104 của Bộ luật Hình sự năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội; khoản 3 Điều 7; điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 ( sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt :

- Bị cáo Nguyễn Đức T 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù;

- Bị cáo Nguyễn Trung H 01 (một) năm tù;

- Bị cáo Võ Văn Q 01 (một) năm tù;

- Bị cáo Phạm Hữu T 01 (một) năm tù;

- Bị cáo Tô Tuấn K 09 (chín) tháng tù;

Thời hạn tù của các bị cáo đều được tính từ ngày các bị cáo tự nguyện hoặc bị áp giải đi chấp hành hình phạt tù.

2. Áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 ( sửa đổi, bổ sung năm 2017)

- Buộc bị cáo Nguyễn Đức T còn phải có nghĩa vụ bồi thường cho anh Nguyễn Thanh S 5.000.000đ (năm triệu đồng).

Kể từ khi anh Nguyễn Thanh S có đơn yêu cầu thi hành án đối với khoản tiền trên, nếu bị cáo Nguyễn Đức T chậm thi hành án thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

- Anh Nguyễn Thanh S được nhận số tiền các bị cáo đã bồi thường là 8.000.000đ (tám triệu đồng) mà VKSND huyện Trảng Bom đã chuyển giao cho cho Chi cục Thi hành án huyện Trảng Bom theo Biên lai thu tiền số 01195 ngày 13/9/2018 của Chi cục Thi hành án huyện Trảng Bom.

3. Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Tịch thu tiêu hủy: 01 cây tuýp sắt dài 01m, đường kính 02cm; 01 con dao cán gỗ, lưỡi bằng sắt, dài 37cm; 01 con dao cán gỗ, lưỡi bằng sắt, dài 35cm (Các vật chứng này đã được VKSND huyện Trảng Bom chuyển giao cho Chi cục THADS huyện Trảng Bom ngày 13/9/2018.).

4. Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;

Buộc các bị cáo đều phải nộp mỗi bị cáo 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Nguyễn Đức T còn phải nộp 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

5. Các bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.