Bản án 122/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Sáng ngày 26/10/2021, Đỗ Thành V đi xe ôm từ phường Bồng Sơn, thị xã H đến thôn L, xã H, thị xã H để trộm cắp tài sản. V phát hiện nhà ông Nguyễn Văn Xuân (sinh năm 1996, ở thôn L, xã H, thị xã H) có Trần Văn Vinh, Trương Thanh Quý, Võ Anh Sỹ cùng ở thôn L, xã H, thị xã H đang ngủ. V lén lút đột nhập vào nhà Xuân lấy trộm 01 điện thoại iphone 11 Promax của anh Vinh, 01 điện thoại iphone 8 Plus của anh Quý, 01 điện thoại Samsung Galaxy S9 Plus của anh Sỹ. Sau đó, V bán điện thoại iphone 11 Promax với giá 3.500.000 đồng, bán điện thoại iphone 8 Plus với giá 2.500.000 đồng tại các tiệm điện thoại không rõ địa chỉ; đối với điện thoại Samsung Galaxy S9 Plus V không bán được nên vứt trên đường không xác định được V trí. Số tiền bán điện thoại, V sử dụng vào mục đích cá nhân.

Trong quá trình điều tra Đỗ Thành V còn khai nhận đã thực hiện các vụ trộm cắp khác như sau:

Vụ 1: Rạng sáng ngày 13/4/2022, V điều khiển xe mô tô 81B1-670.57 từ phường Bồng Sơn, thị xã H đến khu vực xã Hoài Hải, thị xã H để trộm cắp tài sản. V phát hiện cửa sau nhà ông Huỳnh Minh Tầm không khóa nên lén lút đột nhập vào phòng ngủ lấy số tiền 13.500.000 đồng để trong tủ quần áo. Sau đó, V lục ví da để trên kệ tủ dọc đường luồng lấy 3.000.000 đồng. Số tiền trộm cắp, V sử dụng vào mục đích cá nhân hết.

Vụ 2: Rạng sáng ngày 19/4/2022, V điều khiển xe mô tô 81B1-670.57 từ phường Bồng Sơn, thị xã H đến khu vực xã Hoài Hải, thị xã H để trộm cắp tài sản. V phát hiện của nhà bà Võ Thị Ú không khóa nên lén lút đột nhập vào phòng bếp lấy trộm 700.000 đồng bên trong ví da và 01 căn cước công dân mang tên Võ Tòng. V đến bên bàn gỗ lấy trộm 01 điện thoại OPPO F5 màu vàng. V tiếp tục đi vào phòng ngủ lục lấy số tiền 200.000 đồng trong túi áo khoác nữ treo trên tường.

Sau đó, V tiếp tục lén lút đột nhập vào nhà bà Trần Thị Hồng lấy trộm 01 điện thoại Samsung Galaxy A12 màu đen để ở phòng khách và bán cho một tiệm điện thoại không rõ địa chỉ với giá 600.000 đồng. Đối với điện thoại OPPO F5 màu vàng V không bán được nên vứt trên đường không xác định được V trí. Số tiền bán điện thoại, V sử dụng vào mục đích cá nhân hết.

Vụ 3: Rạng sáng ngày 20/4/2022, V điều khiển xe mô tô 81B1-670.57 từ phường Bồng Sơn, thị xã H đến khu vực xã Hoài Hải, thị xã H để trộm cắp tài sản. V đột nhập vào nhà ông Ngô Văn Tít lấy trộm 01 điện thoại OPPO A55 để trên đầu tủ phòng ngủ, 01 điện thoại Samsung A71 để trên bàn trang điểm gần giường ngủ. V lục ví da để trên bàn trang điểm lấy số tiền 17.000.000 đồng. Sau đó, V bán điện thoại Samsung A71 cho một tiệm điện thoại không rõ địa chỉ với giá 800.000 đồng, đối với điện thoại OPPO A55 V không bán được nên vứt xuống sông gần cầu mới Bồng Sơn. Số tiền trộm cắp và số tiền bán điện thoại V sử dụng vào mục đích cá nhân đã hết.

Vụ 4: Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 26/4/2022, V điều khiển xe mô tô 81B1-670.57 từ xã Hoài Mỹ, thị xã H đến khu vực xã Hoài Hải, thị xã H để trộm cắp tài sản. V để xe máy ở gần bờ biển rồi đi bộ lòng vòng dọc đường bờ biển. Sau đó, V đột nhập vào nhà ông Nguyễn Đức Tâm lấy trộm số tiền 483.000 đồng bên trong ví da cất trên tủ phòng bếp.

Vị tiếp tục đi bộ về hướng Bắc khoảng 200m, đột nhập vào nhà ông Lê Mình lấy trộm một điện thoại Iphone 6S Plus màu bạc để trên tủ gỗ phòng khách và 01 điện thoại OPPO A3S màu đỏ.

Sau đó, V tiếp tục đột nhập vào nhà bà Nguyễn Thị Bảy lấy trộm 03 thùng bia HUDA rồi đưa qua lỗ trống hàng rào ra ngoài thì bị Cơ quan Công an phát hiện bắt quả tang.

Kết luận định giá tài sản số 36/HĐĐGTS ngày 06/5/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thị xã H kết luận:

+ Tại thời điểm ngày 26/10/2021, 01 điện thoại iphone 11 Promax có giá trị 16.000.000 đồng, 01 điện thoại iphone 8 Plus có giá trị 8.000.000 đồng, 01 điện thoại Samsung Galaxy S9 Plus có giá trị 8.000.000 đồng.

+ Tại thời điểm ngày 19/4/2022, 01 điện thoại Samsung Galaxy A12 có giá trị 2.000.000 đồng, 01 điện thoại OPPO F5 có giá trị 1.200.000 đồng.

+ Tại thời điểm ngày 20/4/2022, 01 điện thoại OPPO A55 có giá trị 2.500.000 đồng, 01 điện thoại Samsung A71 có giá trị 3.500.000 đồng.

+ Tại thời điểm ngày 26/4/2022, 01 điện thoại Iphone 6S Plus có giá trị 2.000.000 đồng, 01 điện thoại OPPO A3S có giá trị 700.000 đồng, 03 thùng bia HUDA có giá trị 840.000 đồng.

Về vật chứng: Cơ quan CSĐT Công an thị xã H đã tạm giữ:

+ 03 thùng bia hiệu HUDA, màu trắng xanh, loại bia lon; Số tiền 483.000 đồng; 01 điện thoại Iphone 6S Plus, màu bạc, số sê ri: C39QDFQXGRWF; 01 điện thoại OPPO A3S, màu đỏ, số IMEI 1: 866531046314057, số IMEI 2: 866531046314040 (đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp);

+ 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Vision màu xanh đen, gắn biển số 81B1-670.57, số máy: JF58E-0164742, số khung: RLHJF5808EY164643 (bàn giao cho Cơ quan CSĐT Công an thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai theo Quyết định tạm giữ đồ vật, tài liệu số 81 ngày 20/6/2022 của Cơ quan CSĐT Công an thành phố Pleiku).

Tại Bản cáo trạng số: 59/CT-VKSHN ngày 05 tháng 8 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân thị xã H, tỉnh Bình Định đã truy tố bị cáo Đỗ Thành V về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c, g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo Đỗ Thành V khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, bị cáo không có ý kiến tranh luận gì,

Tại phiên tòa anh Huỳnh Minh Tầm yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 16.500.000 đồng, chị Võ Thị Út yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 2.100.000 đồng. Về hình phạt, anh Tầm, chị Út đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo theo quy định của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã H, tỉnh Bình Định thực hành quyền công tố tại phiên tòa phát biểu quan điểm luận tội, giữ nguyên Cáo trạng truy tố đối với bị cáo Đỗ Thành V. Căn cứ vào hành vi phạm tội, tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi; căn cứ vào nhân thân người phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đỗ Thành V phạm tội “Trộm cắp tài sản” và áp dụng điểm c, g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Thành V từ 04 năm đến 05 năm tù. Về trách nhiệm dân sự buộc bị cáo phải bồi thường cho các bị hại theo quy định của pháp luật.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Các tình tiết tăng nặng: Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

- Các tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

- Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu: Đã từng bị Chủ tịch UBND xã Phổ Nhơn, huyện Đức phổ, tỉnh Quảng Ngãi ra Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại cấp xã về hành vi Trộm cắp tài sản; bị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi và Tòa án nhân dân huyện Đức Phổ xử phạt về tội Trộm cắp tài sản.

- Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã H đã thu hồi và trả lại tài sản bị chiếm đoạt cho các bị hại Nguyễn Thị Bảy, Nguyễn Đức Tâm, Lê Mình, các bị hại không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- Các bị hại Trần Văn Vinh, Trương Thanh Quý, Võ Anh Sỹ, Huỳnh Minh Tầm, Võ Thị Út, Trần Thị Hồng, Ngô Văn Tít yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại giá trị tài sản bị chiếm đoạt . Yêu cầu của các bị hại là phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận. Buộc bị cáo Đỗ Thành V phải bồi thường cho anh Trần Văn Vinh số tiền 16.000.000 đồng, anh Trương Thanh Quý số tiền 8.000.000 đồng, anh Võ Anh Sỹ số tiền 8.000.000 đồng, anh Huỳnh Minh Tầm số tiền 16.500.000 đồng, chị Võ Thị Út 2.100.000 đồng, chị Trần Thị Hồng số tiền 2.000.000 đồng, anh Ngô Văn Tít số tiền 23.000.000 đồng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm c, g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38, Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Căn cứ vào các Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ vào các Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Căn cứ Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đỗ Thành V phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đỗ Thành V 05 (năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27/4/2022.

3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Đỗ Thành V phải bồi thường cho anh Trần Văn Vinh số tiền 16.000.000 đồng (mười sáu triệu đồng), anh Trương Thanh Quý số tiền 8.000.000 đồng (tám triệu đồng), anh Võ Anh Sỹ số tiền 8.000.000 đồng (tám triệu đồng), anh Huỳnh Minh Tầm số tiền 16.500.000 đồng (mười sáu triệu năm trăm ngàn đồng), chị Võ Thị Út 2.100.000 đồng (hai triệu một trăm ngàn đồng), chị Trần Thị Hồng số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng), anh Ngô Văn Tít số tiền 23.000.000 đồng (hai mươi ba triệu đồng).

4. Về án phí: Bị cáo Đỗ Thành V phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 3.780.000 đồng (ba triệu bảy trăm tám mươi ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo và những người tham gia tố tụng có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; những người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

6. Về quyền, nghĩa vụ thi hành án:

6.1. Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất qui định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự 2015.

6.2. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.