Bản án 122/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 09 giờ 30 phút, ngày 30/4/2020, Lê Văn T điều khiển xe mô tô, nhãn hiệu Honda Clup, màu trắng xanh, không gắn biển kiểm soát, đến khu vực Thôn T, phường T, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa chơi. Khi đang đi trên đường thì T thấy tại xưởng cơ khí của anh Lê Ngọc M không có người trông coi, nên đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Lúc này, T điều khiển xe mô tô đi vào sân, rồi quan sát bên trong xưởng có 01 chiếc máy cắt bàn, nhãn hiệu KEN, màu đỏ, có dây nguồn đang cắm vào ổ điện để dưới sàn nhà. Thấy vậy, T đi vào rút dây nguồn ra khỏi ổ điện rồi quấn quanh thân máy cắt và chuẩn bị mang ra ngoài thì bị anh M và anh Nguyễn Trung B phát hiện bắt giữ, sau đó, trình báo lên Công an phường T.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 51/KLĐGTS ngày 02/6/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, UBND thị xã Nghi Sơn, kết luận:

- 01 máy cắt bàn, nhãn hiệu KEN, màu đỏ, đã qua sử dụng, đang hoạt động bình thường, có giá trị còn lại là 1.800.000 đồng.

Quá trình điều tra xác định: Năm 2017, Lê Văn T bị Tòa án nhân dân huyện Tĩnh Gia (Nay là Tòa án nhân dân thị xã Nghi Sơn) xử phạt 12 tháng tù có thời hạn về tội “Trộm cắp tài sản”. Năm 2018, bị Tòa án nhân dân huyện Tĩnh Gia xử phạt 18 tháng tù có thời hạn về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tính đến thời điểm phạm tội, T chưa được xóa án tích. Do vậy, đối với hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 30/4/2020 của T là 01 máy cắt bàn, nhãn hiệu KEN, màu đỏ của anh Lê Ngọc M có giá trị là 1.800.000 đồng, tuy dưới 2.000.000 đồng, nhưng T “Đã bị kết án về tội này”, nên hành vi của T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Clup, màu trắng xanh. Quá trình điều tra xác định chiếc xe này thuộc sở hữu hợp pháp của ông Lê Văn T, sinh năm 1978, trú tại thôn T, phường T, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Việc T mượn chiếc xe này để làm phương tiện sử dụng vào mục đích trộm cắp tài sản thì ông T không biết nên không có căn cứ xử lý hình sự đối với ông T.

Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật; xử lý vật chứng:

- 01 máy cắt bàn, nhãn hiệu KEN, màu đỏ đã qua sử dụng. Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Lê Ngọc M theo quy định pháp luật;

- 01 xe máy nhãn hiệu Honda Clup, màu trắng xanh, không có biển kiểm soát, không xác định được số khung, số máy. Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Lê Văn T theo quy định pháp luật.

Bản cáo trạng số: 127/CTr-VKSNS-HS ngày 11/09/2020 của VKSND thị xã Nghi Sơn (trước đây là huyện Tĩnh Gia), tỉnh Thanh Hóa đã truy tố Lê Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

* Tại phiên tòa Viện kiểm sát đề nghị:

- Áp dụng: Điểm b khoản 1 Điều 173; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 15, Điều 57 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

- Mức hình phạt mà VKS đề nghị xử phạt đối với bị cáo là từ 06 đến 09 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Đã được giải quyết xong nên đề nghị HĐXX không xem xét;

- Về hình phạt bổ sung: Đề nghị HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Về án phí: Đề nghị HĐXX buộc bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị cáo có 02 tiền án, tính đến thời điểm phạm tội (ngày 30/04/2020) bị cáo đều chưa được xóa án tích. Do đó lần này bị cáo trộm cắp tuy giá trị tài sản dưới 2.000.000đ (1.800.000đ), nhưng bị cáo đã bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xoá án tích nên lần phạm tội này đã đủ yếu tố cấu thành tội tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Với nhân thân và hành vi phạm tội của bị cáo, nghĩ cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Trong quá trình điều tra bị cáo nhận tội, nhưng kể từ giai đoạn truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Tuy nhiên tại phiên tòa bị cáo thừa nhận trong quá trình đièu tra bị cáo không bị ép cung, nhục hình, hoàn toàn được tự nguyện khai báo. Bản tự khai, bản cung và các tài liệu khác của bị cáo trong giai đạn điều tra có trong hồ sơ vụ án phù hợp với lời khai của bị hại và người làm chứng. Tại phiên tòa Viện kiểm sát nhân dân thị xã Nghi Sơn giữ nguyên quyết định truy tố. Do đó, HĐXX có đủ cơ sở kết luận Lê Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 nên bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào, nhưng bị cáo phải chịu 1 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS bởi Bản án hình sự sơ thẩm số 96/2018/HSST ngày 17/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện Tĩnh Gia (Nay là Tòa án nhân dân thị xã Nghi Sơn) đã xử phạt Lê Văn T 18 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” đến nay chưa được xóa án tích.

Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét: Khi bị cáo đang thực hiện hành vi trộm cắp (mới rút được dây nguồn của máy cắt bàn ra khỏi ổ điện và đang quấn dây điện vào thân máy thì bị phát hiện). Do đó hành vi trộm của bị cáo chưa đạt nên cần áp dụng Điều 15 và Điều 57 BLHS năm 2015 để quyết định hình phạt với bị cáo mới khách quan và chính xác.

Tại phiên tòa bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội của mình, nhưng lại thống nhất với bản luận tội và không có tranh luận gì. Lời nói sau cùng bị cáo cũng không có ý kiến gì đề nghị HĐXX xem xét quyết định.

Do Bản án số 117/2020/HS-ST ngày 29/9/2020 của Tòa án nhân dân thị xã Nghi Sơn chưa có hiệu lực pháp luật nên HĐXX sơ thẩm không áp dụng khoản 2 Điều 56 BLHS năm 2015 để tổng hợp hình phạt mà để sau khi án có hiệu lực pháp luật Chánh án Tòa án nhân dân thị xã Nghi Sơn tổng hợp theo quy định tại khoản 3 Điều 56 BLHS năm 2015.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 173; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 15; Điều 57 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Lê Văn T 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 136; 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Buộc bị cáo Lê Văn T phải chịu 200.000đ án phí HSST.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, vắng mặt bị hại và người có quyền lợi liên quan tại phiên tòa. Tuyên bố bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; những người vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết tại Uỷ ban nhân dân cấp xã nơi người đó cư trú.

Trường hợp bản án quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.