Bản án 122/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do cần tiền để mua ma túy sử dụng nên khoảng 05 giờ 10 phút ngày 06/3/2019, La Quốc H vào Bệnh viện đa khoa tỉnh Khánh Hòa, địa chỉ số 19 đường YS, phường LT, N mục đích xem có ai sơ hở thì trộm cắp tài sản. Khi đến tầng 10 khu khám dịch vụ của bệnh viện, La Quốc H đi vào phòng “Vip 2” phát hiện 01 bệnh nhân đang nằm ngủ, trên đầu giường có để 01 điện thoại di động hiệu Samsung J7 Pro. Thấy vậy H lấy điện thoại bỏ vào túi quần và đi ra khỏi phòng. Khi đến cửa phòng thì bị anh Lê Văn Q (là chủ sở hữu điện thoại) theo dõi từ trước phát hiện, H đưa điện thoại cho anh Q và bỏ chạy thì anh Q truy hô cùng người dân bắt giữ H.

Tại cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố N, H khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản như trên.

Tại bản kết luận định giá của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự- UBND Tp.N số 102/HĐĐG ngày 08/3/2019 kết luận: Điện thoại di động hiệu Samsung J7 Pro trị giá 2.459.000đ (hai triệu bốn trăm năm mươi chín nghìn đồng).

Về vật chứng: 01 điện thoại di động hiệu Samsung J7 Pro đã trả lại cho chủ sở hữu anh Lê Văn Q tại biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu ngày 18/3/2019.

Bản Cáo trạng số 152/CT-VKSNT ngày 09 tháng 5 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân thành phố N, tỉnh Khánh Hòa đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân thành phố N để xét xử La Quốc H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo La Quốc H theo tội danh, khung hình phạt như trên và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự 2015, tuyên phạt bị cáo từ 09 (chín) tháng đến 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi của bị cáo La Quốc H là nguy hiểm, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác, gây mất ổn định trật tự xã hội ở địa phương. Bị cáo là người đang có tiền án 01 năm 03 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Bản án số 342/2016/HSST ngày 30/11/2016 của Tòa án nhân dân thành phố N, tỉnh Khánh Hòa), ngày 31/8/2017 chấp hành xong hình phạt tù, chưa được xóa án tích. Lẽ ra bị cáo phải nghiêm túc sửa chữa, khắc phục những sai phạm của mình, chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật của Nhà nước, chăm lo làm ăn để trở thành người công dân có ích cho xã hội. Nhưng ngược lại, bị cáo lại tiếp tục phạm tội, như vậy bị cáo H phạm tội lần này là tái phạm. Về nhân thân, bản án số 152/2004/HSST ngày 22/9/2004 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xử phạt 09 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 11/02/2005; bản án số 291/2008/HSST ngày 15/12/2008 của Tòa án nhân dân thành phố N xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; bản án số 02/2009/HSST ngày 16/01/2009 của Tòa án nhân dân huyện CL, Khánh Hòa xử phạt 12 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tổng hợp hình phạt của bản án số 291/2008/HSST ngày 15/12/2008 của Tòa án nhân dân thành phố N thành 21 tháng tù, chấp hành xong hình phạt tù ngày 25/5/2010. Ngày 02/7/2013 Chủ tịch UBND huyện DK có Quyết định số 2127/QĐ-UBND áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở chữa bệnh thời hạn 24 tháng vì hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, chấp hành xong ngày 12/02/2015. Thể hiện bị cáo có nhân thân xấu. Vì vậy phải xử lý nghiêm minh, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản phạm tội có giá trị không lớn và đã được thu hồi trả cho bị hại nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, h khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, tích cực cải tạo, sớm trở thành công dân tốt. [2] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo trộm cắp của ông Lê Văn Q 01 điện thoại di động hiệu Samsung J7 Pro, tại phiên tòa ông Q vắng mặt nhưng có lời khai đã nhận lại tài sản bị trộm cắp, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì nên Tòa không xét. [3] Về vật chứng vụ án: 01 điện thoại di động hiệu Samsung J7 Pro đã trả lại cho chủ sở hữu. [4] Về án phí: Bị cáo La Quốc H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật với số tiền là 200.000đ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Áp dụng khoản 1 Điề u 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hì nh sự 2015 đố i vớ i bị cá o La Quốc H.

- Xử phạ t bị cá o La Quốc H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ 06/3/2019.

- Không xét bồi thường thiệt hại về tài sản giữa bị cáo đối với bị hại ông Lê Văn Q.

- Về án phí : Bị cáo La Quốc H phải chịu án phí hình sự sơ thẩ m là 200.000đ (hai trăm nghì n đồng).

- Quyền kháng cáo của bị cá o là 15 ngày kể từ ngày tuyên án, quyền kháng cáo của bị hại vắng mặt tại phiên tòa là 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết để yêu cầ u Tò a á n nhân dân tỉ nh Khánh Hòa xét xử phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.