Bản án 121/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng đầu năm 2024, Nguyễn Minh S tham gia hỗ trợ lực lượng Công an T giải cứu các nạn nhân bị bán sang Campuchia thông qua mối quan hệ với người đàn ông người Campuchia tên “Ku Man”. Đến gần cuối năm 2024, S không còn liên hệ được với ông “Ku Man” và cũng không còn tham gia hỗ trợ lực lượng Công an nhưng vì cần tiền tiêu xài, S nảy sinh ý định dùng uy tín trước đây để thành lập tổ chức giải cứu nạn nhân bị bán sang Campuchia để lừa đảo chiếm đoạt tiền của người nhà các nạn nhân.

Khoảng tháng 9/2024, S thuê phòng số 101, khách sạn “Khánh Vy” ở hẻm S, đường P, khu phố L, phường L, thị xã H, tỉnh Tây Ninh (nay là phường H, tỉnh Tây Ninh), tự thành lập “Đội Hiệp Sĩ Minh Sang” gồm các thành viên Lê Phan Hoàng V, Nguyễn Minh S, Nguyễn Minh T2, Nguyễn Trọng N2, Nguyễn Hoàng Đ do S làm đội trưởng; lập trang facebook tên “ĐỘI HIỆP SĨ MINH SANG đội phòng chống tội phạm mua bán người quốc tế (Hiệp sĩ minh sang)” để đăng hình ảnh, bài viết giải cứu các nạn nhân từ Campuchia về Việt Nam nhằm tạo lòng tin để người nhà các nạn nhân tìm đến nhờ giải cứu người thân bị bán sang Campuchia.

Quá trình điều tra chứng minh được bằng thủ đoạn trên, S đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của 04 bị hại gồm:

1. Bị hại Võ Thanh L: ngày 24/11/2024, anh Võ Thanh L liên hệ với S nhờ giải cứu em ruột là Võ Thanh L2 đang bị giữ tại Campuchia với yêu cầu tiền chuộc là 180.000.000 đồng. S yêu cầu anh L đưa 180.000.000 đồng cho S để chuộc người về trong vòng 01 ngày. Sáng ngày 25/11/2024, anh L gặp S và đưa 180.000.000 đồng. S thuê 01 xe ô tô chở anh L đến khu vực Cửa khẩu quốc tế M thuộc ấp T, xã B, tỉnh Tây Ninh và nói dối là chờ S giải cứu anh L2 đưa về Việt Nam qua cửa khẩu này. Sau đó, S chặn liên lạc và không trả lại số tiền này cho anh Võ Thanh L. Cùng ngày, anh L2 đã tự trốn thoát khỏi nơi bị giam giữ tại Campuchia và nhờ lực lượng Công an C1 đưa về biên giới Việt Nam. Ngày 13/8/2025, anh L đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T tố cáo hành vi của S.

2. Bị hại Bạch Thị H1: ngày 15/12/2024, bà Bạch Thị H1 liên hệ với S nhờ giải cứu con trai là anh Đặng Khánh L3 bị bán qua Campuchia với yêu cầu tiền chuộc là 210.000.000 đồng. Cùng ngày, bà H1 gặp S tại khách sạn K và đưa trước số tiền 100.000.000 đồng, S thoả thuận trong vòng 01 tháng nếu không tìm được sẽ hoàn trả lại tiền. Sau 01 tháng không có thông tin của anh L3 nên bà H1 nhiều lần đòi lại tiền, S đã hoàn trả lại cho bà H1 50.000.000 đồng vào ngày 23/01/2025 và 10.000.000 đồng vào ngày 28/02/2025. Sau đó S chặn liên lạc không trả lại 40.000.000 đồng còn lại. Ngày 04/8/2025, bà H1 đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T tố cáo hành vi của S.

3. Bị hại Võ Thiên S1 và Lê Thị D: ngày 22/02/2025, vợ chồng ông Võ Thiên S1 và bà Lê Thị D liên hệ với S nhờ giải cứu con trai là anh Võ Quốc B1 bị bán qua Campuchia với yêu cầu tiền chuộc là 150.000.000 đồng. Sáng ngày 23/02/2025, S kêu ông S1, bà D đưa trước cho S số tiền 20.000.000 đồng là chi phí tìm kiếm anh B1. Ngày 25/02/2025, S hẹn gặp ông S1, bà D tại khách sạn “Khánh Vy” và kêu chuyển số tiền 200.000.000 đồng vào tài khoản số 8890755697, Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ1 (B2) của anh Trần Quang N1 (là tài xế xe ô tô dịch vụ S thường thuê đi công việc). Sau khi nhận được tiền, S kêu vợ chồng ông S1, bà D đợi nhưng vẫn không có thông tin từ anh B1.

Đến ngày 01/3/2025, S đưa ra lý do cần chi phí đưa anh B1 về Việt Nam, nên gọi điện cho bà D yêu cầu chuyển thêm 120.000.000 đồng. Bà D kêu em ruột là Lê Văn P1 chuyển cho S số tiền 120.000.000 đồng vào tài khoản số 8890755697 của anh Trần Quang N1. Ngoài ra, từ ngày 07/3/2025 đến ngày 30/3/2025, S nhiều lần kêu bà D đưa tiền cho S để làm chi phí thuê xe, ăn uống, đền hợp đồng lao động của anh B1 tại Campuchia với số tiền 90.000.000 đồng. Tổng số tiền S đã nhận của ông S1, bà D là 430.000.000 đồng, sau đó S chặn liên lạc và không trả tiền cho ông S1, bà D. Ngày 18/5/2025, ông S1, bà D đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T tố cáo hành vi của S.

4. Bị hại Lê Vũ N: Khoảng đầu tháng 4/2025, anh Lê Vũ N liên hệ với S để nhờ giải cứu em gái là Lê Thị Mộng C bị Công an C1 bắt giữ vì vi phạm pháp luật. S yêu cầu anh N chuẩn bị 220.000.000 đồng và hứa sẽ lo cho C về Việt Nam. Sau đó, anh N giao tiền cho S tổng cộng 03 lần: ngày 24/4/2025, giao tiền mặt trực tiếp cho S là 100.000.000 đồng; ngày 27/4/2025 chuyển vào số tài khoản 0376741507, Ngân hàng Thương mại cổ phần Q (M1) của chị Nguyễn Hồng T số tiền 10.000.000 đồng; ngày 30/4/2025, đưa tiền cho S là 110.000.000 đồng. Tổng số tiền S đã nhận từ anh N là 220.000.000 đồng. Sau đó anh N nhiều lần liên hệ với S về việc giải cứu nhưng S không cung cấp được thông tin về chị C và không trả lại tiền cho anh N. Đến ngày 05/8/2025, ông N đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T tố cáo hành vi của S.

* Kết luận giám định số 3131/KL-KTHS ngày 14/01/2026 của Phòng K1 Công an tỉnh T kết luận: chữ ký, chữ viết mang tên Nguyễn Minh S trên “GIẤY TIẾP NHẬN ĐÓN CÔNG DÂN VIỆT NAM BÊN CAMPUCHIA VỀ VIỆT NAM” mà S viết cho bà Bạch Thị H1, “Giấy cam kết nhận tiền” mà S viết cho anh Lê Vũ N, “Giấy cam kết dúp đỡ người từ Cam bu chia về Việt Nam” mà S viết cho bà Lê Thị D với chữ ký, chữ viết trong “BẢN TỰ KHAI/BẢN TƯỜNG TRÌNH” của Nguyễn Minh S ngày 03/02/2025 và “BIÊN BẢN GHI LỜI KHAI” của Nguyễn Minh S ngày 03/02/2025 do cùng 01 người ký và viết ra.

Tại bản Cáo trạng số 107/CT-VKSTN-P2 ngày 20 tháng 7 năm 2026 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh để xét xử bị cáo Nguyễn Minh S về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a, khoản 4, Điều 174 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa,

Bị cáo Nguyễn Minh S thừa nhận thực hiện hành vi phạm tội đúng như nội dung cáo trạng truy tố và xác định bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a, khoản 4, Điều 174 của Bộ luật Hình sự là đúng, không oan, bị cáo chỉ xin giảm nhẹ hình phạt. Về trách nhiệm dân sự, bị cáo đồng ý hoàn trả lại các số tiền chiếm đoạt của các bị hại.

Các bị hại có mặt trình bày: Về trách nhiệm dân sự đề nghị bị cáo hoàn trả lại số tiền đã chiếm đoạt; về trách nhiệm hình sự đề nghị Hội đồng xét xử theo quy định pháp luật. Riêng bà H1 đã nhận lại số tiền 60.000.000 đồng do bị cáo hoàn trả nên bà H1 yêu cầu bị cáo tiếp tục hoàn trả số tiền 40.000.000 đồng.

Đại diện Ngân hàng TMCP V1 chi nhánh Thành phố H trình bày: Tài sản Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã thu giữ là xe ô tô biển số 70A-451.78 là tài sản đứng tên bà Nguyễn Hồng T, hiện đang thế chấp tại Ngân hàng TMCP V1 chi nhánh Thành phố H theo hợp đồng vay và hợp đồng thế chấp cùng số LN2310130553941 và cùng ngày 21/10/2023, số tiền vay 499.800.000 đồng. Hiện nay, bà T đã vi phạm nghĩa vụ 18 kỳ trả nợ gốc và lãi cho Ngân hàng. Do đó, Ngân hàng yêu cầu được giao xe ô tô nêu trên cho Ngân hàng Q1 để xử lý nợ theo Hợp đồng thế chấp đã ký kết.

Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh phát biểu quan điểm luận tội:

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác thu thập được trong quá trình điều tra thể hiện trong hồ sơ vụ án. Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh giữ nguyên Cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo S về hành vi chiếm đoạt số tiền 930.000.000 đồng của các bị hại.

Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; khắc phục một phần hậu quả là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b và s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, bị cáo Nguyễn Minh S có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội 02 lần trở lên theo quy định tại điểm g, khoản 1, Điều 52 Bộ luật Hình sự. Nhưng với tính chất mức độ của hành vi phạm tội và hậu quả của hành vi phạm tội gây ra, đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Nguyễn Minh S từ 13 năm đến 15 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; khoản 1, Điều 589 Bộ luật Dân sự đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo có nghĩa vụ hoàn trả cho các bị hại số tiền đã chiếm đoạt theo yêu cầu của các bị hại.

- Về vật chứng của vụ án:

+ Đối với các vật chứng gồm: 01 mộc dấu tên Nguyễn Minh S; 01 mộc dấu có chữ “Đội Hiệp Sĩ Minh Sang số điện thoại 0382430589, địa chỉ 45 P, Long Thành T3, H, Tây Ninh”; 30 áo thun màu đen, in logo “Đội Hiệp Sĩ Minh S”; 01 bộ dụng cụ gồm: đèn, chân chống, giá đỡ điện thoại; 01 mô hình súng màu trắng đen đỏ có chữ SHOOTER; 01 mô hình còng số 8; 04 cây bút bi màu xanh hiệu Thiên Long; 01 đôi giày hiệu “Công ty 19-5” màu đen Bộ C2; 01 đôi giày hiệu “Giày Việt” màu đen; 01 thùng carton lưu các tài liệu là các mẫu đơn do S soạn là vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội cần tịch thu tiêu huỷ.

+ Đối với 02 bộ đàm hiệu Motorola màu đen, 01 điện thoại di động Samsung màu xanh, 01 điện thoại di động Galaxy A34, 01 laptop hiệu DELL, màu đen của bị cáo: qua kiểm tra là phương tiện điện tử mà bị cáo dùng để đăng thông tin giải cứu lên zalo, facebook nhằm tạo uy tín thực hiện thủ đoạn gian dối nên cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước.

+ Đối với xe ô tô nhãn hiệu MG5, biển số 70A-451.78 là xe do chị Nguyễn Hồng T (vợ S) đứng tên chủ sở hữu, không biết việc S sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần trả lại cho chị T. Tuy nhiên, xe này hiện đang bị Ngân hàng giữ Giấy đăng ký chứng nhận do chưa trả góp xong, chưa phải do chị T đứng tên sở hữu hoàn toàn nhưng chị T được giao quản lý, sử dụng trên thực tế nên việc tuyên trả xe cho chị T là phù hợp còn việc tiếp tục thực hiện nghĩa vụ thanh toán giữa chị T và Ngân hàng là quan hệ dân sự sẽ được giải quyết bằng vụ án dân sự nếu các bên có yêu cầu.

+ Đối với 04 điện thoại di động thu của Nguyễn Minh T2, Nguyễn Trọng N2, Lê Phan Hoàng V, Nguyễn Hoàng Đ: qua làm việc xác định các đối tượng không có vai trò đồng phạm với bị cáo hành vi phạm tội của Nguyễn Minh S, các điện thoại này chỉ sử dụng để nhận tin nhắn trên nhóm zalo do S tạo ra nên cần tuyên trả lại cho 04 người này.

+ Đối với bộ Q2 có tên Nguyễn Trọng N2: qua điều tra xác định N2 không sử dụng thực hiện hoạt động liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo S nên cần tuyên trả lại cho N2.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Luật sư thống nhất với tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; hoàn trả 01 phần số tiền chiếm đoạt; bản thân bị cáo trước khi phạm tội cũng từng tham gia hỗ trợ lực lượng Công an trong việc phòng, chống tội phạm. Đề nghị xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ tại điểm b và s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do đó, người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[12] Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Minh S phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng điểm a, khoản 4, Điều 174; điểm b và s, khoản 1 và khoản 2, Điều 51; điểm g, khoản 1, Điều 52; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Minh S 14 (Mười bốn) năm tù, thời hạn chấp hành phạt tù kể từ ngày 13/4/2026.

Căn cứ Điều 329 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn Minh S 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án để bảo đảm cho việc kháng cáo, kháng nghị và thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự, Điều 584, Điều 589 của Bộ luật Dân sự, buộc bị cáo có nghĩa vụ hoàn trả cho các bị hại số tiền, gồm: ông Võ Thanh L số tiền 180.000.000 đồng; bà Bạch Thị H1 số tiền 40.000.000 đồng; ông Võ Thiên S1 và bà Lê Thị D số tiền 430.000.000 đồng; anh Lê Vũ N với số tiền 220.000.000 đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

3. Về vật chứng:

3.1. Giao 01 xe ô tô biển số 70A-451.78 đứng tên Nguyễn Hồng T cho Ngân hàng TMCP V1 chi nhánh Thành phố H quản lý để đảm bảo xử lý nợ theo theo hợp đồng vay và hợp đồng thế chấp cùng số LN2310130553941 và cùng ngày 21/10/2023.

3.2. Tịch thu tiêu huỷ: 01 mộc dấu tên Nguyễn Minh S; 01 mộc dấu có chữ “Đội Hiệp Sĩ Minh Sang số điện thoại 0382430589, địa chỉ 45 P, Long Thành T3, H, Tây Ninh”; 30 áo thun màu đen, in logo “Đội Hiệp Sĩ Minh S”; 01 bộ dụng cụ gồm: đèn, chân chống, giá đỡ điện thoại; 01 mô hình súng màu trắng đen đỏ có chữ SHOOTER; 01 mô hình còng số 8; 04 cây bút bi màu xanh hiệu Thiên Long; 01 đôi giày hiệu “Công ty 19-5” màu đen Bộ C2; 01 đôi giày hiệu “Giày Việt” màu đen; 01 thùng carton lưu các tài liệu là các mẫu đơn do S soạn.

3.3. Tịch thu nộp ngân sách nhà nước: 02 bộ đàm hiệu Motorola màu đen, 01 điện thoại di động Samsung màu xanh, 01 điện thoại di động Galaxy A34, 01 laptop hiệu DELL, màu đen của bị cáo S.

3.4. Hoàn trả tài sản gồm: trả cho Nguyễn Minh T2 01 điện thoại di động Iphone 11 màu đen (đã qua sử dụng) số IMEI 35399791070402093; trả cho Nguyễn Trọng N2 01 điện thoại di động Iphone màu đen (đã qua sử dụng) số IMEI 356574100210560 và 01 bộ Q2 có tên Nguyễn Trọng N2; trả cho Lê Phan Hoàng V 01 điện thoại di động Iphone 14 ProMax (đã qua sử dụng); trả cho Nguyễn Hoàng Đ 01 điện thoại di động Iphone XS Max (đã qua sử dụng) số IMEI 375260098559478.

Tất cả vật chứng và tài sản trên đang được bảo quản tại kho vật chứng của Phòng Thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp Công an tỉnh T.

4. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo Nguyễn Minh S phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 38.100.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

5. Án xử sơ thẩm công khai. Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ, liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc Tòa án niêm yết hợp lệ bản án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình.

6. Về hướng dẫn thi hành án: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 8 và Điều 36 Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 34 Luật Thi hành án Dân sự./.