Bản án 121/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 13 giờ 30 phút ngày 04/7/2020, Lê Văn Đ và Lê Văn M (Ky) cùng uống rượu tại nhà củ a M thuộ c khu vực A, phường B, quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ. Sau đó, do hết rượu nên M đi bộ đến nhà ông Đoàn Văn Đạt (6 Đạo) để mua thêm bia uống, còn Đ đi bộ ra hướng cầu Thầy Tài cách nhà M khoảng 200m thì phát hiện có 01 chiế c xe môtô biển số 65P9-4237 của ông Nguyễn Văn T đang đậu trong lề đường không ai trong coi nên nảy sinh ý định lấy trộm. Đ đi đế n lé n lú t lấ y trộ m chiế c xe rồ i dẫn bộ đi được khoảng 70m thì nghe tiếng chuông điện thoại reo bên trong cốp yên xe nên Đ dùng tay cạ y cố p yên xe lên thò tay và o bên trong lấy ra đượ c 01 điện thoại di động hiệu Samsung J7, lấ y xong Đ cấ t giấ u điệ n thoạ i và o tú i quầ n rồ i tiế p tụ c dẫn xe về đậu trước sân nhà củ a M vào tiếp tục nhậu với M, uố ng mộ t lú c thì hế t bia nên Đ hỏi mượn xe đạp của M để đi mua thêm mồi, bia về nhậ u tiế p, thì M đồng ý. Đ chạy xe đạ p đế n gầ n gần nhà máy xay lúa Thu Thảo thuộc khu vực A, phường B, thì bỏ xe đạp lại bên trong lề đường rồi đón xe honda khách (xe ôm) đi ra chợ Thốt Nốt để tìm nơi bán điện thoại nhưng khi đến đoạn đường gần cầu Rạch Rích thuộc khu vực N, phường K, quậ n Thố t Nố t, thì Đ xuống xe đứ ng bên lề đườ ng tìm người đi ngang để kêu bán điện thoại. Sau đó , Đoà n gặ p 01 người thanh niên lạ mặt khoảng 30 tuổi (không rõ họ tên, đị a chỉ ), chạy xe môtô nhãn hiệu Vision màu đỏ, Đoà n kêu bá n điệ n thoạ i thì ngườ i thanh niên nà y , đồ ng ý mua với giá là 500.000 đồng. Sau khi bá n điệ n thoạ i xong , Đ quay lại nhà M định lấy xe môtô đã trộm được củ a anh Tuấ n , thì phát hiện Công an phường B đang làm việc tạ i nhà củ a M nên Đ đã bỏ trốn khỏ i đị a phương.

Ngoài ra, quá trình điều tra còn xác định: Vào lúc 22 giờ 28/7/2020, Đ đi đến nhà của anh Nguyễn Văn K tại khu vực A, phường B, quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ, leo rà o và o bên trong rồ i đi đế n chuồng gà bắ t trộ m 02 con gà (01 con gà mái có trọng lượng 01 kg và 01 con gà trống có trọng lượng 0,8 kg), đem về nhà cất giấu. Đến sáng ngày 29/7/2020, Đ mang 02 con gà đến chợ Trung Hưng thuộc xã L, huyện F, thành phố Cần Thơ bán 02 con gà trên cho một người phụ nữ (không rõ họ tên, đị a chỉ ) với số tiề n là 170.000 đồng.

Tang vật thu giữ gồ m: 01 chiế c xe môtô biển số 65P9-4237.

Tại bản K luận định giá tài sản số 47/BKL-HĐĐGTS ngày 28/7/2020 của Hội đồng định giá tài sản, Ủy ban nhân dân quận Thốt Nốt, K luận: Trị giá chiế c xe môtô hiệ u KENBO, loại xe nữ, màu xanh, biển số 65P9-4237 và điện thoại di độ ng hiệ u Samsung J7, có tổng trị giá là 3.800.000 đồng.

Tại bản K luận định giá tài sản số 63/BKL-HĐĐGTS ngày 25/9/2020 của Hội đồng định giá tài sản, Ủy ban nhân dân quận Thốt Nốt, K luận: 01 con gà mái màu vàng trọng lượng 01kg và 01 con gà trống mà u đều đỏ trọng lượng 0,8 kg, có tổ ng trị giá là 198.000 đồng.

Tại Cáo trạng số 125/CT-VKSTN ngày 16 tháng 10 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thốt Nốt - thành phố Cần Thơ truy tố bị cáo Lê Văn Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo, bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận định giá nêu trên.

Tại phiên tòa:

Bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng Viện kiểm sát truy tố, không ý kiến gì khác.

Về trách nhiệm dân sự: ông Nguyễn Văn T yêu cầu bồ i thườ ng trị giá

chiế c điện thoại di độ ng hiệ u Samsung J7 bị mất, vớ i số tiề n là 1.300.000 đồng.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên nội dung cáo trạng truy tố, không bổ sung gì thêm; đồng thời phát biểu quan điểm luận tội phân tích hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Trên cơ sở đó đề nghị:

- Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Xử phạt: Bị cáo Lê Văn Đ từ 01 đến 02 năm tù.

Hình phạt bổ sung: Miễn cho bị cáo, do không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định.

- Về xử lý vật chứng: quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an quận Thốt Nốt, đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho ông Nguyễn Văn T chiế c xe môtô biển số 65P9-4237 là phù hợp nên không đề cập xử lý.

- Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại Nguyễn Văn T trị giá chiế c điện thoại di độ ng hiệ u Samsung J 7, vớ i số tiề n 1.300.000 đồng.

Đối với hành vi trộm hai con gà của ông Nguyễn Văn K do bị cáo thực hiện chưa đủ định lượng để khởi tố vụ án nên đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra công an quận Thốt nốt chuyển hồ sơ đến cơ quan có thẩm quyền để xử phạt vi phạm hành chính theo quy định.

Đối với người thanh niên và người phụ nữ đã mua điện thoại do Đ bán, do Đoà n khai không rõ họ tên và đị a chỉ nên chưa tiến hành làm việc được

, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ, xử lý sau.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo đã ăn năn hối cải về hành vi đã phạm, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm trở về Đ tụ gia đình, phấn đấu sống có ích cho xã hội.

NHẬ N ĐỊ NH CỦ A TÒA ÁN:

Trên cơ sở nộ i dung vụ án, căn cứ và o cá c tà i liệ u trong hồ sơ vụ á n đã

đượ c tranh tụng tại phiên tòa, Hộ i đồ ng xé t xử nhậ n định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra – Công an quận Thốt Nốt, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thốt Nốt, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không có người nào khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về tố tụng: Tại phiên tòa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt. Xét, trong điều tra đã thu thập được lời khai của người vắng mặt, khi cần thiết Hội đồng xét xử sẽ công bố lại lời khai tại Toà. Do đó, việc vắng mặt của người liên quan không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Trong điều tra và qua tranh tụng tại phiên toà, bị cáo Lê Văn Đ đã thừa nhận hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với các chứng cứ như các biên bản về hoạt động điều tra, biên bản ghi lời khai của bị hại, người liên quan, người làm chứng và K luận định giá.

Như vậy, có cơ sở xác định vào ngày 04/7/2020 bị cáo Lê Văn Đ đã có hành vi lén lút lấ y trộm 01 chiế c xe môtô biển số 65P9-4237 và 01 điện thoại di độ ng nhã n hiệ u Samsung J7 của anh Nguyễn Văn T qua định giá có tổng trị giá 3.800.000 đồng. Hành vi sai trái bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

[4] Xét bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, hoàn toàn nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật và phải chịu chế tài, nhưng với bản tính lười lao động, mong muốn có tiền để hưởng thụ mà không cần bỏ ra công sức lao động chính đáng nên bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác để phục vụ nhu cầu tiêu xài của bản thân. Hành vi của bị cáo thực hiện đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật tôn trọng và bảo vệ; đồng thời còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Do vậy, cần phải xử lý nghiêm để giáo dục bị cáo có ý thức tôn trọng pháp luật, tôn trọng quyền sở hữu tài sản của người khác và tuân thủ các chuẩn mực đạo đức xã hội là cần thiết.

Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000đồng đến 50.000.000 đồng”. Tuy nhiên, do hiện tại bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử thống nhất đề nghị của Kiểm sát viên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[5] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, có một tiền án về tội Hủy hoại tài sản và Cố ý làm hư hỏng tài sản chưa được xóa án tích.

[6] Về tình tiết tăng nặng: Do bị cáo đang có một tiền án chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội do lỗi cố ý nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng tái phạm được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[7] Về tính tiết giảm nhẹ: Khi lượng hình Hội đồng xét xử có xem xét đến thái độ khai báo của bị cáo trong điều tra và tại phiên tòa có thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ phần nào hình phạt cho bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng và các vấn đề khác: như đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp.

[9] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[10] Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở;

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

* Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạ t: Bị cáo Lê Văn Đ 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 20/8/2020.

Hình phạt bổ sung: Miễn cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Lê Văn Đ phải bồi thường cho bị hại Nguyễn Văn T trị giá chiếc điện thoại di động hiệu Samsung J 7, vớ i số tiề n 1.300.000đ (Một triệu ba trăm ngàn đồng).

Về thời gian và phương thức thanh toán giải quyết tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ.

Kể từ khi ông T có đơn yêu cầu thi hành án nếu bị cáo Lê Văn Đ chậm trả số tiền nêu trên thì bị cáo còn phải trả lãi theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

Kiến nghị cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Thốt Nốt tiếp tục xác minh làm rõ người mua điện thoại do Đ bán nếu có cơ sở thì xử lý theo quy định và chuyển hồ sơ vụ bị cáo trộm hai con gà của ông Nguyễn Văn K đến cơ quan có thẩm quyền xem xét xử phạt vi phạm hành chính theo quy định.

* Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc Lê Văn Đ phải nộp số tiền 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm tại Chi Cục Thi hành án Dân sự quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ.

Báo cho bị cáo, bị hại có mặt biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.