Bản án 121/2020/HS-ST — Hình sự

nh©n danh

n íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam

Toµ ¸n nh©n d©n quËn T©y Hå, Thµnh phè Hµ Néi

- THnh phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa:

Bà Đỗ Thị Vân Anh

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Văn Lịch

Ông Bùi Quang Luyết

-Thư ký phiên tòa: Ông Ngô Hoàng H-Thư ký Tòa án.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ tham gia phiên toà:

Bà Nguyễn Như Quỳnh - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 8 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, THnh phố H N xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 142/2020/HSST ngày 30 tháng 7 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:1../2020/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 8 năm 2020, đối với bị cáo:

Đỗ Danh A, sinh năm 1977; Hộ khẩu thường trú: Tổ dân phố X L 2, phường X Đ, quận B T L, TP H N; Chỗ ở: Số 351 đường X Đ, phường X Đ, quận B T L, TP H N; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đỗ Danh U và bà Đỗ Thị X (đã chết); Vợ, con: Không; Gia đình có ba anh em bị cáo là con thứ nhất; Danh chỉ bản số ..125, Công an quận Tây Hồ lập ngày 27/02/2020; Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Tiền án: Có 05 tiền án, đã được xóa án tích:

- Bản án số 338/2./HSST ngày 02/10/2., Tòa án nhân dân (TAND) quận Hai Bà Trưng, TP H N xử phạt 24 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy (chấp Hnh xong hình phạt tù ngày 15/10/2001, đã nộp án phí hình sự sơ thẩm, tiền phạt 250..đồng, được miễn nộp khoản tiền phạt 4.750..đồng);

- Bản án số 98/2002/HSST ngày 03/9/2002 TAND huyện T L, TP H N xử phạt 10 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, tài sản trộm cắp trị giá 350..đồng (đã chấp Hnh xong hình phạt tù ngày 11/4/2003, được miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm 50..đồng và án phí dân sự sơ thẩm 50..đồng);

-Bản án số 50/2004/HSST ngày 21/4/2004, TAND huyện T L xử phạt 27 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (đã chấp Hnh xong hình phạt tù ngày 14/5/2006, đã nộp án phí hình sự sơ thẩm 50.. đồng ngày 07/12/2007).

- Bản án số 319/2006/HSST ngày 11/12/2006, TAND quận Cầu Giấy, TP H N xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (đã chấp Hnh xong hình phạt tù ngày 12/6/2007, đã nộp án phí hình sự sơ thẩm 50.. đồng ngày 21/4/2004);

-Bản án số 233/2007/HSST ngày 07/12/2007, TAND huyện T L, TP H N xử phạt 18 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (đã chấp Hnh xong hình phạt tù ngày 26/3/2009, đã nộp án phí hình sự sơ thẩm 50.. đồng ngày 21/4/2004);

Tiền sự: Có 04 tiền sự, đã hết thời hiệu:

- Tháng 8/1996, Công an huyện T L xử phạt Hnh chính về Hnh vi Cố ý gây thương tích;

- Tháng 10/1999, Công an xã X Đ, huyện T L xử phạt Hnh chính về Hnh vi Gây rối trật tự công cộng;

- Tháng 12/2001, Công an xã Liên Mạc, huyện T L xử phạt Hnh chính về Hnh vi Trộm cắp tài sản;

- Năm 2010, bị đưa đi trung tâm cai nghiện bắt buộc tại Ba Vì (tháng 02/2014 trở về địa phương).

Bị bắt quả tang ngày 21/02/2020, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 công an THnh phố H N, có mặt tại phiên tòa.

Néi dung vô ¸N:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, N dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 14 giờ 15 phút ngày 21/02/2020 tại khu vực ngã tư X La, Võ Chí Công, quận Tây Hồ, Tổ công tác 141 Công an TP H N phối hợp với Công an phường X La đang làm nhiệm vụ thì phát hiện nam thanh niên (xác định là Đỗ Danh A) đang điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xám đen, biển kiểm soát (BKS) ..S1-080.67 có biểu hiện nghi vấn nên đã tiến Hnh kiểm tra Hnh chính. Quá trình kiểm tra A tự giao nộp cho tổ công tác 01 (một) túi ni lông màu trắng bên trong chứa tinh thể màu trắng và khai nhận đó là ma túy đá của A vừa mua được, mục đích để sử dụng cho bản thân. Tổ công tác đã lập biên bản, đưa A cùng tang vật về trụ sở công an phường X La để giải quyết.

Tại Cơ quan điều tra (CQĐT) A khai: Bản thân A là người nghiện ma túy, khoảng 13giờ ngày 21/02/2020, A điều khiển xe máy Honda Wave, BKS ..S1-080.67 đi T nH đến khu vực gần chung cư 671 Hoàng Hoa Thám, phường Vĩnh Phúc, Ba Đình, H N tìm mua ma túy để sử dụng. Tại đây A đã gặp và mua của một người đàn ông (không quen biết) 500..đồng ma túy đá. Sau khi mua được ma túy A cất vào túi quần đang mặc rồi điều khiển xe máy đi tìm nơi sử dụng, khi đi đến khu vực ngã tư X La, Võ Chí Công, quận Tây Hồ thì bị lực lượng công an kiểm tra, phát hiện bắt giữ.

Vật chứng thu giữ của A gồm: 01 túi ni lông màu trắng kích thU khoảng 1,5x1,5cm bên trong chứa tinh thể màu trắng; 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xám đen, BKS ..S1-080.67; 01chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu hồng, đã qua sử dụng, không kiểm tra được số IMEI;

Tại Kết luận giám định số 1435/KLGĐ-PC09 ngày 28/02/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tHnh phố H N xác định: Tinh thể màu trắng bên trong 01 (một) túi ni lông khối lượng 0,975gam là ma túy loại Methamphetamine.

Xét nghiệm ma túy đối với Đỗ Danh A kết quả dương tính với các chất ma túy loại Methamphetamine và MDMA.

Khám xét khẩn cấp nơi ở của A CQĐT không phát hiện, thu giữ đồ vật, tài liệu gì liên quan đến vụ án.

Kiểm tra điện thoại di động thu giữ của A, không phát hiện có N dung, cuộc gọi, tin nhắn gì liên quan đến ma túy.

Tại CQĐT, A khai mục đích tàng trữ trái phép chất ma túy là để sử dụng cho bản thân. Đối với chiếc điện thoại OPPO F1s bị thu giữ là của A do A tích góp tiền mua để sử dụng.

Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho A, A khai không biết họ tên, địa chỉ, số điện thoại: CQĐT đã tiến Hnh điều tra, xác minh nhưng không làm rõ được nên không có căn cứ để xem xét xử lý.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xám đen, BKS ..S1-080.67 có số khung (SK) RLHJC5216CY025412, số máy (SM) JC52E-4030408 thu giữ của A, A khai A mượn của bố đẻ là ông Đỗ Danh U (SN 1953, HKTT: Tổ dân phố X L 2, phường X Đ, B T L, H N). Ông U khai khoảng tháng 5/2019 đã mua chiếc xe máy trên của một người đàn ông không quen biết tại chợ xe máy Dịch Vọng, Cầu Giấy, H N để sử dụng (khi mua xe hai bên không viết giấy tờ mua bán, người bán chỉ giao xe cho ông và giấy đăng ký xe mang tên Nguyễn Hùng Thắng, không có người chứng kiến). Đến ngày 21/02/2020, ông U cho con trai là Đỗ Danh A mượn xe để giải quyết việc gia đình, ông không biết việc A sử dụng xe để đi mua ma túy.

Tra cứu BKS ..S1-080.67, SK RLHJC5216CY025412, SM JC52E-4030408 kết quả đăng ký BKS trên là anh Nguyễn Hùng Thắng (SN 1981, HKTT: Mai Châu, Đại Mạch, Đông Anh, H N). Anh Thắng khai chiếc xe máy trên anh Thắng mua khoảng tháng 9/2011, đăng ký xe tên anh, đến khoảng tháng 4/2019 anh đã bán chiếc xe máy trên tại chợ xe máy Dịch Vọng cho một người đàn ông không quen biết. Xe máy trên không có trong dữ liệu xe vật chứng, kết luận giám định SK, SM là nguyên thủy. CQĐT đã quyết định tách rút tài liệu liên quan đến chiếc xe máy trên để đăng báo tìm chủ sở hữu và xử lý theo thẩm quyền.

Cáo trạng số 145/CT-VKS ngày 28/7/2020 của Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) quận Tây Hồ đã truy tố Đỗ Danh A về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 (BLHS).

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận Hnh vi phạm tội như đã nêu trên.

Đại diện VKSND quận Tây Hồ kết luận vụ án: Giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) áp dụng điểm c khoản 1, khoản 5 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 BLHS; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326 về án lệ phí Tòa án. Xử phạt bị cáo T 18 (mười tám) đến 24 (hai mươi bốn) tháng tù. Không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo. Tịch thu tiêu hủy toàn bộ số ma túy bị cáo tàng trữ. Tịch thu sung quỹ nH nU: 01 điện thoại di động thu giữ của bị cáo. Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Bị cáo nói lời sau cùng trU khi HĐXX nghị án: Bị cáo biết việc bị cáo tàng trữ trái phép chất ma túy là sai, vi phạm pháp luật, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NhËn ®Þnh cña Tßa ¸n:

Trên cơ sở N dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về Hnh vi, quyết định tố tụng của CQĐT công an quận Tây Hồ, Điều tra viên, VKSND quận Tây Hồ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của BLHS. Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì về quyết định của cơ quan tiến Hnh tố tụng, người tiến Hnh tố tụng. Do đó các Hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến Hnh tố tụng, người tiến Hnh tố tụng thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về N dung: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại CQĐT, phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:

Hồi 14 giờ 15 phút ngày 21/02/2020 tại khu vực ngã tư X La, Võ Chí Công, quận Tây Hồ, H N, Tổ công tác 141 Công an TP H N phối hợp với Công an phường X La đang làm nhiệm vụ thì phát hiện, bắt quả tang: Đỗ Danh A đang có Hnh vi tàng trữ trái phép Tinh thể màu trắng bên trong 01 (một) túi ni lông khối lượng 0,975 gam là ma túy loại Methamphetamin, mục đích để sử dụng cho bản thân thì bị phát hiện, bắt giữ.

Hnh vi nêu trên của bị cáo đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS như luận tội của đại diện VKSND quận Tây Hồ là đúng.

Hnh vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến những quy định của NH nU về quản lý các chất ma túy, gây mất trật tự trị an, làm gia tăng các tội phạm về ma túy, gây ảnh hưởng đến sự phát triển lành mạnh của con người và là một trong những nguyên nhân gây ra tội phạm khác. Bị cáo nhận thức được tác hại của ma túy nhưng vẫn cố tình thực hiện Hnh vi phạm tội.

[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: HĐXX xét thấy:

Bị cáo có nhân thân xấu: Có 05 tiền án đã được xóa án tích: Bản án số 338/2./HSST ngày 02/10/2., TAND quận Hai Bà Trưng, TP H N xử phạt 24 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy (chấp Hnh xong hình phạt tù ngày 15/10/2001, đã nộp án phí hình sự sơ thẩm, tiền phạt 250..đồng, được miễn nộp khoản tiền phạt 4.750..đồng);Bản án số 98/2002/HSST ngày 03/9/2002 TAND huyện T L, TP H N xử phạt 10 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, tài sản trộm cắp trị giá 350..đồng (đã chấp Hnh xong hình phạt tù ngày 11/4/2003, được miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm 50..đồng và án phí dân sự sơ thẩm 50..đồng); Bản án số 50/2004/HSST ngày 21/4/2004, TAND huyện T L xử phạt 27 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (đã chấp Hnh xong hình phạt tù ngày 14/5/2006, đã nộp án phí hình sự sơ thẩm 50.. đồng ngày 07/12/2007). Bản án số 319/2006/HSST ngày 11/12/2006, TAND quận Cầu Giấy, TP H N xử phạt 09 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản (đã chấp Hnh xong hình phạt tù ngày 12/6/2007, đã nộp án phí hình sự sơ thẩm 50.. đồng ngày 21/4/2004);Bản án số 233/2007/HSST ngày 07/12/2007, TAND huyện T L, TP H N xử phạt 18 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (đã chấp Hnh xong hình phạt tù ngày 26/3/2009, đã nộp án phí hình sự sơ thẩm 50.. đồng ngày 21/4/2004); Có 04 tiền sự đã hết thời hiệu: Tháng 8/1996, Công an huyện T L xử phạt Hnh chính về Hnh vi Cố ý gây thương tích; Tháng 10/1999, Công an xã X Đ, huyện T L xử phạt Hnh chính về Hnh vi Gây rối trật tự công cộng; Tháng 12/2001, Công an xã Liên Mạc, huyện T L xử phạt Hnh chính về Hnh vi Trộm cắp tài sản; Năm 2010, bị đưa đi trung tâm cai nghiện bắt buộc tại Ba Vì (tháng 02/2014 trở về địa phương).

Như vậy bị cáo đã được cơ quan pháp luật giáo dục cảm hóa nhưng không lấy đó làm bài học cho mình mà tiếp tục thực hiện Hnh vi phạm tội cho thấy bị cáo là người coi thường pháp luật vì vậy cần phải ra một bản án nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Về tình tiết tăng nặng: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo tHnh khẩn khai báo, bị cáo có bố đẻ là Nguyễn Danh U là người có công, tham gia chiến đấu bị thương binh loại A, tỷ lệ thương tật hạng 4 nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.

[4] Về vật chứng vụ án: Tịch thu tiêu hủy toàn bộ số ma túy bị cáo tàng trữ. Tịch thu sung quỹ nH nU: 01 điện thoại di động thu giữ của bị cáo.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xám đen, BKS ..S1-080.67 có số khung (SK) RLHJC5216CY025412, số máy (SM) JC52E-4030408 thu giữ của A, CQĐT đã quyết định tách rút tài liệu liên quan đến chiếc xe máy trên để đăng báo tìm chủ sở hữu và xử lý theo thẩm quyền nên HĐXX không xét.

Bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Bị cáo phải nộp án phí và có quyền kháng cáo bản án theo luật định.

Vì các lẽ trên;