Bản án 121/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hà Nhân H, sinh năm 1999 có HKTT tại thôn Roỏng Tùm, xã Thanh Mai, huyện Chợ Mới, tỉnh Bắc Kạn, đăng ký tạm trú tại thôn Phương Cầu, xã Phương Liễu, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh. H là công nhân thuê trọ tại khu trọ nhà bà Nguyễn Thị Anh, sinh năm 1972 ở thôn Phương Cầu, xã Phương Liễu, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh. Ngày 16/6/2019 H đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quế Võ đầu thú và khai nhận hành vi trộm cắp của mình như sau:

Khoảng 23h00 phút ngày 14/6/2019 sau khi chơi game ở quán internet, H đi bộ về phòng trọ của mình. Do quên chìa khóa phòng tại phòng trọ của anh Hà Văn Bảo ở cùng khu trọ với H tại phòng thứ 3 của tầng 2 dãy trọ nên H đi lên cầu thang đến tầng 2 để lấy chìa khóa. Khi đi đến phòng thứ 1 tầng 2 của anh Hoàng Văn Dương thấy cửa sổ mở, cửa chính khóa, bên trong đèn điện bật sáng, H nhìn qua cửa sổ thấy bên trong không có người. H phát hiện 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi Note 7 màu xanh dương trên giường nên đã nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại trên để sử dụng. H lấy chiếc gậy phơi quần áo bằng kim loại màu xám, hình hộp vuông cạnh 1 cm, dài 2.3m, một đầu có gắn 2 thanh sắt nhọn hình chữ U dựng ở cạnh phòng Dương, hai tay H cầm 1 đầu gậy đồng thời cho đầu gậy còn lại vào bên trong phòng qua cửa sổ. H dùng gậy khều chiếc điện thoại từ trên giường rơi xuống chiếc chiếu được gấp để dưới gầm giường thò ra ngoài. Tiếp tục dùng gậy kéo rê chiếc chiếu về phía cửa sổ, sau đó H dùng tay thò qua cửa sổ kéo chiếc chiếu lên và lấy được điện thoại. Sau khi lấy được điện thoại, H đi đến phòng của Bảo để lấy chìa khóa mà H để quên trong phòng của Bảo. Khi vào phòng, H thấy anh trai của Bảo là Hà Nhân Nghiệp đang ngủ, H đã tắt nguồn chiếc điện thoại vừa trộm cắp được và giấu lên nóc nhà tắm của Bảo, rồi cầm chìa khóa đi về phòng trọ ngủ. Ngày 16/6/2019 H đã một mình đi lên phòng trọ của Bảo (lúc này phòng trọ mở cửa và không có ai ở trong phòng) để lấy chiếc điện thoại mà H đã cất giấu trên nóc nhà tắm. Sau đó H đã mang chiếc điện thoại trên đến đầu thú và giao nộp tại Cơ quan điều tra.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quế Võ, H khai nhận trước đó H còn thực hiện 2 vụ trộm cắp tài sản khác, cụ thể:

Vụ thứ nhất: Khoảng 20h30 phút ngày 10/6/2019, H đi lên phòng trọ của chị Hà Thị Niêm ở cùng khu trọ với H để lấy sạc điện thoại (do Niêm mượn của H). Khi đi đến phòng trọ của Niêm, thấy cửa phòng không khóa, H đã mở cửa đi vào trong phòng bật điện sáng, lúc này không có Niêm ở trong phòng. H thấy trên giường có 01 chiếc điện thoại di động Iphone 5 màu trắng, H đã nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại trên. H đã lấy chiếc điện thoại đút vào túi quần rồi ra khỏi phòng, tắt đèn, đóng cửa lại rồi H đi về phòng trọ. Đến ngày 14/6/2019 do sợ bị phát hiện H đã cầm chiếc điện thoại trên mang trả cho chị Niêm.

Vụ thứ hai: Khoảng 17h00 phút ngày 14/6/2019, sau khi đi làm về H đi về phòng trọ của mình. Khi qua phòng trọ của anh Dương Tuyên Huấn ở cùng khu trọ với mình, H nhìn qua cửa sổ thấy 01 chiếc đồng hồ đeo tay nhãn hiệu Fedylon màu trắng, dây đeo bằng kim loại để ở trên mặt bàn cạnh cửa sổ. Quan sát xung quanh không có ai, H đã thò tay trái của mình qua cửa sổ cầm lấy chiếc đồng hồ trên và mang đồng hồ về cất giấu tại phòng trọ của mình. Sau đó H đã giao nộp chiếc đồng hồ cho Cơ quan điều tra.

Ngày 16/6/2019 anh Hoàng Văn Dương đã nộp đơn trình báo đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Quế Võ về việc bị mất chiếc điện thoại nhãn hiệu Xiaomi Redmi Note 7 màu xanh dương. Ngày 17/6/2019 chị Hà Thị Niêm đã nộp đơn trình báo đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Quế Võ về việc bị mất chiếc điện thoại Iphone 5. Ngày 15/6/2019 anh Dương Tuyên Huấn đã nộp đơn trình báo đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Quế Võ về việc bị mất chiếc đồng hồ nhãn hiệu Fedylon đã qua sử sụng.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 53/KL-ĐGTS, ngày 25/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Quế Võ kết luận:“Giá trị của chiếc điện thoại Iphone 5 màu trắng đã qua sử dụng, Hội đồng định giá xác định giá trị còn lại tại thời điểm định giá tháng 6/2019 là 500.000 đồng”. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 51/KL-ĐGTS, ngày 17/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Quế Võ kết luận:“Giá trị của chiếc điện thoại Xiaomi Redmi Note 7 được xác định tại thời điểm trên thị trường tháng 6/2019 sau khi trừ khấu hao là 4.948.583 đồng, giá trị của chiếc đồng hồ đeo tay bằng kim loại màu trắng nhãn hiệu Fedylon được xác định tại thời điểm trên thị trường tháng 6/2019 sau khi trừ khấu hao là là 375.000 đồng”.

Tại Cơ quan điều tra H đã khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản của mình tại khu trọ nhà bà Nguyễn Thị Anh, sinh năm 1972 ở thôn Phương Cầu, xã phương Liễu, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh.

Với nội dung trên, bản Cáo trạng số 112/CT-VKS- QV ngày 15/8/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quế Võ truy tố Hà Nhân H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo H khai nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Bị cáo thừa nhận trong khoảng thời gian từ ngày 10/6/2019 đến ngày 14/6/2019 đã thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản tại khu nhà trọ của chị Nguyễn Thị Anh như nội dung cáo trạng đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quế Võ thực hành quyền công tố tại phiên tòa đã đưa ra chứng cứ để buộc tội Hà Nhân H phạm tội “Trộm cắp tài sản” với giá trị tài sản trộm cắp là 5.823.583 đồng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo H phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, r, s khoản 1, khoản 2 (tình tiết bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, có ông nội được hưởng huân chương kháng chiến và đầu thú) Điều 51; Điều 65 Bộ Luật hình sự, xử phạt Hà Nhân H từ 10 đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 20 đến 30 tháng. Miễn hình phạt bổ sung (hình phạt tiền) cho bị cáo. Về trách nhiệm dân sự, do những người bị hại đã nhận được tài sản bị trộm cắp và không yêu cầu gì về dân sự nên không xem xét giải quyết.

Bị cáo H nhận tội và không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét toàn diện chứng cứ, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát và của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Lời khai của bị cáo Hà Nhân H tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với tài liệu chứng cứ khác, với lời khai của người bị hại được thể hiện trong hồ sơ vụ án, có căn cứ để xác định: Trong khoảng thời gian từ ngày 10/6/2019 đến ngày 14/6/2019, Hà Nhân H đã thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản tại khu nhà trọ của chị Nguyễn Thị Anh, sinh năm 1972 ở thôn Phương Cầu, xã Phương Liễu, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh. Cụ thể:

Vụ thứ nhất: Khoảng 20h30 phút ngày 10/6/2019, H đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động Iphone 5 màu trắng trị giá 500.000 đồng của chị Hà Thị Niêm.

Vụ thứ hai: Khoảng 17h00 phút ngày 14/6/2019, H đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 chiếc đồng hồ đeo tay bằng kim loại màu trắng nhãn hiệu Fedylon trị giá 375.000 đồng của anh Dương Tuyên Huấn.

Vụ thứ ba: Khoảng 23h00 phút ngày 14/6/2019, H đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động Xiaomi Redmi Note7 trị giá 4.948.583 đồng của anh Hoàng Văn Dương.

Hành vi lén lút chiếm đoạt số tài sản trị giá 5.823.583 đồng của bị cáo H đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ Luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quế Võ truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ Luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho cộng đồng và xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an, an ninh trên địa bàn. Do vậy cần phải áp dụng hình thức xử lý bằng pháp luật hình sự mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo cũng như phòng ngừa chung.

Xét về nguyên nhân, mục đích động cơ phạm tội cũng như nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo do thiếu được rèn luyện, thấy sự sơ hở của chủ sở hữu trong quản lý tài sản nên đã không kìm chế được lòng tham của bản thân và đã thực hiện hành vi trộm cắp để thu lợi bất chính. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; Bị cáo không có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào khác. Về tình tiết giảm nhẹ; Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tại cơ quan điều tra và tại phiên toà thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải. Sau khi phạm tội đã đến Công an huyện Quế Võ đầu thú và tại Cơ quan điều tra cũng đã tự khai ra 2 vụ trộm cắp trước đó. Bị cáo cũng có ông nội là Hà Nhân Thông Nhà nước được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhì nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i điểm r điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ Luật hình sự, đây là những tình tiết để Hội đồng xét xử cân nhắc khi lượng hình đối với bị cáo. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng xét tính chất mức độ phạm tội của bị cáo thấy chưa cần thiết phạt bị cáo phải cách ly đời sống xã hội mà phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo có cơ hội cải tạo tại địa phương cũng đủ để giáo dục đối với bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định của điều luật thì bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên bị cáo và gia đình kinh tế khó khăn có xác nhận hộ nghèo của UBND xã nơi gia đình bị cáo cư trú, nên thấy rằng không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo cũng là tạo điều kiện để bị cáo có điều kiện cải tạo, nhanh chóng trở thành công dân tốt cho xã hội.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã trả cho anh Hoàng Văn Dương 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Redmi note 7 màu xanh dương; trả cho anh Dương Tuyên Huấn 01 chiếc đồng hồ đeo tay dây bằng kim loại màu trắng nhãn hiệu Fedylon; trả lại cho chị Hà Thị Niêm 01 điện thoại di động Iphone 5 màu trắng; trả lại cho bà nguyễn Thị Anh 01 chiếc gậy phơi quần áo bằng kim loại màu xám, hộp vuông cạnh 1cm, dài 2,3m, một đầu có gắn 2 thanh sắt nhọn hình chữ U. Anh Dương, chị Niêm, anh Huấn, bà Anh đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm về trách nhiệm dân sự nên không xem xét giải quyết.

Đối với bà Nguyễn Thị Anh, sinh năm 1972 (là chủ nhà trọ nơi H thuê tại thôn Phương Cầu, xã Phương Liễu, huyện Quế Võ), anh Hà Nhân Nghiệp, sinh năm 1994, anh Hà Văn Bảo, sinh năm 2000 có HKTT: xã Nông Hạ, huyện Chợ Mới, tỉnh Bắc Kạn không biết việc H trộm cắp tài sản. Anh Bảo và anh Nghiệp không biết việc H cất giấu chiếc điện thoại trộm cắp được ở phòng trọ của Bảo. Do vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quế Võ không xử lý là phù hợp.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bởi các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Hà Nhân H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i điểm r điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ Luật hình sự. Điều 136 của Bộ Luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí của Tòa án.

Xử phạt Hà Nhân H 10 (mười) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 20 (hai mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo H cho UBND xã Thanh Mai, huyện Chợ Mới, tỉnh Bắc Kạn quản lý, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách của án treo. Bị cáo phải thực hiện các nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo quy định của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.\

Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét giải quyết.

Về án phí: Bị cáo H phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo H có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.