Bản án 121/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 19h30 phút, ngày 19/8/2019, Hồ Văn T điều khiển xe máy Wave anpha mang biển kiểm soát 37L2-259.14 của ông Hồ Văn D, chở Trần Duy Đ và Hồ Hữu Th, đi lên cầu vượt thị trấn CG chơi. Khi phát hiện thấy: 01 xe máy do Hoàng Thị Lan A điều khiển chở Trần Thảo Ng và 01 xe máy do Hồ Hà Ph điều khiển chở Bùi Tú U đi từ hướng xã QM xuống xã QB. Th nói “chạy đuổi theo mấy đứa kia đi”, T đồng ý chạy đuổi theo hai xe máy. Khi đuổi kịp, nhóm T có buông lời trêu ghẹo nhóm Thảo Ng, nhưng nhóm Thảo Ng không trả lời. Khi đi qua vòng xuyến xã QH, Th nói “Nó không trả lời, thì lấy máy đi”, T, Đ đồng ý. Nhóm Thảo Ng đi theo đường 48B rẽ vào xã QH1, T tăng tốc vượt nhóm Thảo Ng và dừng trên cầu kênh đường 24B vào xã QH1. Thấy nhóm T dừng trên cầu kênh, nhóm Thảo Ng quay đầu xe đi ngược ra, lo sợ nên Thảo Ng dùng điện thoại gọi cho bố thì bị T áp sát xe, Đệ giật điện thoại rồi T tăng tốc bỏ chạy về nhà Đ. T, Đ, Th kiểm tra điện thoại và giao cho Đ cất giữ.

Sáng ngày 20/8/2019, T, Đ, Th gặp nhau và thống nhất đưa điện thoại xuống cửa hàng sửa chữa điện thoại Diệu Anh để bẻ khóa Icloud, do không bẻ khóa được, nên Đ bán cho anh Hồ Trọng H với giá 400.000đ (Bốn trăm ngàn đồng). T, Đ chia nhau, mỗi người 150.000đ (Một trăm, năm mươi ngàn đồng), Th 100.000đ (Một trăm ngàn đồng).

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quỳnh Lưu yêu cầu định giá tài sản. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 211, ngày 03/9/2019, Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Lưu xác định: 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S, màu xám, có ốp lưng màu đen, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong, có số Model A1688 FCCID: BCG-E2946AIC: 579C-E2946A có giá trị 3.000.000đ (Ba triệu đồng).

Bản cáo trạng số 120/CT-VKS-HS ngày 21/10/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Lưu truy tố bị cáo Hồ Văn T về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d, g khoản 2 điều 171 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm d, g khoản 2 điều 171; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; điều 65; Điều 90; Điều 91; khoản 2 Điều 101 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hồ Văn T từ 15-18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30-36 tháng.

Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung.

Trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đã được nhận lại tiền mua điện thoại, không yêu cầu gì, không xem xét.

Vật chứng: Iphone 6S đã được trả cho chị Thảo Ng, xe máy wave anpha được trả cho ông Hồ Văn D, là đúng quy định của pháp luật.

Án phí: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo theo quy định pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo Hồ Văn T thừa nhận hành vi phạm tội, không tranh luận gì về tội danh. Lời nói sau cùng: Xin giảm nhẹ hình phạt.

Người bào chữa, đại diện hợp pháp của bị cáo không có ý kiến gì về tội danh, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Hồ Văn D đã được nhận lại xe máy, xin Tòa giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo có cơ hội cải tạo làm người có ích. Trần Duy Đ và Hồ Hữu Th thừa nhận việc thực hiện hành vi như Cáo trạng đã nêu và không có ý bổ sung gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng. Ngoài lần phạm tội này, thì từ trước tới nay luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật, thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú. Bị cáo có khả năng tự cải tạo, việc được ở ngoài xã hội không gây nguy hiểm hay ảnh hưởng đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Do đó, không cần thiết phải cách ly bị cáo mà giao cho chính quyền địa phương cũng đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân có ích.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào: Điểm d, g khoản 2 Điều 171; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65; Điều 90; Điều 91; khoản 2 Điều 101 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Hồ Văn T 18 (Mười tám) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 (Ba sáu) tháng. Về tội: Cướp giật tài sản. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Hồ Văn Tuấn cho Ủy ban nhân dân xã QTh, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An để giám sát, giáo dục.

Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp cùng Ủy ban nhân dân và người được phân công trong việc giám sát, giáo dục người đó, thông báo kết quả chấp hành án của người bị kết án với Ủy ban nhân dân khi có yêu cầu.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách: “Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”.

2. Án phí: Áp dụng Điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Hồ Văn T.

3. Quyền kháng cáo: Bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, đại diện hợp pháp của bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, có mặt, có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, vắng mặt, có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày, kể từ nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM