Bản án 1203/2022/HNGĐ-ST — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện và lời khai trong hồ sơ, nguyên đơn là bà H trình bày như sau: Theo Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 881/2018/QĐST-HNGĐ ngày 30/8/2018 của Tòa án nhân dân quận 8, thành phố Hồ Chí Minh đã giải quyết ly hôn giữa bà với ông T, còn về con chung là P, sinh ngày 03/2/2013 thì thỏa thuận giao cho ông T trực tiếp nuôi dưỡng. Tuy nhiên, sau khi ly hôn, ông T nuôi con không tốt, con thường nghỉ học, thành tích học tập kém, chi phí học tập của con do bà chi trả. Khi bà đến thăm con thì ông T chửi mắng, hăm dọa, có lời lẽ xúc phạm nhân phẩm bà nên từ tháng 11 năm 2021 bà đã tự dẫn con về nhà nuôi dưỡng. Nay bà yêu cầu cho bà được trực tiếp nuôi con, không yêu cầu ông T cấp dưỡng cho con.

Bị đơn là ông T đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng không đến Tòa án nên không có lời khai.

Ý kiến của cháu P như sau: Cháu đang sống chung với mẹ. Trong thời gian chung sống với cha thì cha chăm sóc không tốt, có ngày cho ăn, có ngày không cho ăn nên cháu muốn được sống chung với mẹ.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận 8: Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký và những người tham gia tố tụng đã tuân theo pháp luật tố tụng kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Hội đồng xét xử xét thấy: Việc giao con cho cha hoặc mẹ trực tiếp nuôi dưỡng sau khi ly hôn phải căn cứ vào lợi ích của con. Căn cứ lời khai của bà H và lời khai của cháu P thì có căn cứ cho rằng ông T nuôi dưỡng con chưa tốt, không tạo được tình cảm giữa cha và con. Hiện nay, cháu P đang được bà H trực tiếp nuôi dưỡng, có nguyện vọng xin được sống chung với mẹ, còn ông T không đến Tòa án để cho biết yêu cầu của ông, cho thấy ông T không quan tâm đến kết quả giải quyết nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

Về việc cấp dưỡng cho con: Theo quy định thì người không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con nhưng do bà H chưa yêu cầu nên chưa buộc ông T cấp dưỡng cho con.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Căn cứ khoản 1, 2 Điều 81, Điều 82, Điều 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình; Căn cứ Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;

1. Chấp nhận yêu cầu của bà H về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.

Bà H được trực tiếp nuôi con tên P, sinh ngày 03/2/2013; Ông T chưa phải cấp dưỡng cho con.

Ông T có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc và giáo dục con, không ai được cản trở.

Trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 của Luật Hôn nhân và gia đình, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc việc cấp dưỡng cho con.

2. Án phí Tòa án:

Bà H tự nguyện chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 300.000 đồng, theo biên lai thu tiền số 0016814 ngày 19/04/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận 8; bà H đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.

3. Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì bên được thi hành án dân sự, bên phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.