Bản án 120/2024/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ GIÁO, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Mạnh.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Kim Niệm;

2. Bà Lê Thị Phương Dung.

- Thư ký phiên tòa: Ông Vương Hoàng Tuấn – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo tham gia phiên tòa: Bà Kim Thị Giàu - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 12 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 107/2024/TLST-HS ngày 04 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 119/2024/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Công H, sinh năm 1997; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Tổ 3, ấp HL, xã NH, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang; quốc tịch: Việt Nam; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 02/12; con ông Nguyễn Kim H1 và bà Hồ Thị Kim H2; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp tạm giữ, tạm giam từ ngày 07/8/2024 cho đến nay; có mặt.

- Bị hại:

+ Cháu Nguyễn Văn Chí V, sinh ngày 12/8/2008; nơi cư trú: Khóm HB 1, thị trấn ĐP, huyện An Phú, tỉnh An Giang;

Đại diện hợp pháp của bị hại V: Bà Dương Kim T, sinh năm 1988; nơi cư trú: Khóm HB 1, thị trấn ĐP, huyện An Phú, tỉnh An Giang. Vắng mặt.

+ Cháu Đặng Tuấn V1, sinh ngày 22/7/2007; nơi cư trú: Ấp MT, xã TT, huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau.

Đại diện hợp pháp của bị hại V1: Bà Phan Thị T2; nơi cư trú: Ấp MT, xã TT, huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau. Vắng mặt.

- Người làm chứng:

+ Bà Dương Thị M, sinh năm 1978. Vắng mặt;

+ Bà Lê Thị K, sinh năm 1972. Vsắng mặt;

+ Bà Nguyễn Hồng L, sinh năm 2005. Vắng mặt;

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Nguyễn Công H, cháu Nguyễn Văn Chí V sinh ngày 12/8/2008 (đủ 15 tuổi 11 tháng 06 ngày), cháu Đặng Tuấn V1 sinh ngày 22/7/2007 (đủ 17 tuổi 06 ngày), và cháu Lâm Hà Nhật A là công nhân sống chung phòng trọ tại khu nhà trọ của công ty gỗ nội thất PP, địa chỉ: Ấp BC, xã PH, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương. Do có mâu thuẫn trong sinh hoạt hằng ngày, khoảng 04 giờ ngày 07/8/2024, bị cáo H, cháu V, cháu V1, cháu A xảy ra cãi vã, đánh nhau. Lúc này, bà Nguyễn Hồng L là quản lý nhân sự của công ty và bà Lê Thị K (công nhân của công ty) đến can ngăn, cháu V, cháu V1 và cháu A bỏ chạy ra khỏi phòng còn một mình bị cáo H trong phòng. Do bực tức nên bị cáo H dọn quần áo để nghỉ làm tại công ty. Lúc này, bị cáo H thấy 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A51 màu trắng dạ quang của cháu V, 01 điện thoại di động hiệu Oppo F9 màu xanh của cháu V1 để trong phòng không có người trông coi, bị cáo H nảy sinh ý định chiếm đoạt 02 chiếc điện thoại trên. Bị cáo H lén lút lấy trộm điện thoại của cháu V1, cháu V cất giấu trong ba lô đồ rồi đi ra ngoài. Lúc này, cháu V và cháu V1 có nhờ bà L vào phòng lấy điện thoại giùm, khi bà L đi vào phòng thì không thấy 02 chiếc điện thoại nên giữ bị cáo H lại và yêu cầu bị cáo H cho kiểm tra bên trong ba lô của bị cáo H nhưng bị cáo H không đồng ý. Cháu V và cháu V1 mượn của bà Dương Thị M (công nhân công ty) để gọi vào số điện thoại của cháu V thì có tiếng đổ chuông điện thoại trong ba lô của bị cáo H. Bà L trình báo vụ việc đến Công an xã PH đến làm việc và lập biên bản quả tang cùng tang vật là 02 chiếc điện thoại của cháu V1, cháu V rồi đưa bị cáo H cùng những người liên quan về trụ sở làm việc.

Kết luận định giá tài sản số 95/KL-HĐĐGTS ngày 14/8/2024 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự kết luận:

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F9 màu xanh trị giá 3.000.000 đồng.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu trắng trị giá 3.000.000 đồng.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra thu giữ:

- 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F9 màu xanh của cháu Đặng Tuấn V1;

- 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galxaxy A51 màu trắng dạ quang của cháu Nguyễn Văn Chí V.

Tại bản Cáo trạng số 109/CT-VKSPG ngày 11/10/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương đã truy tố bị cáo Nguyễn Công H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo tham gia phiên toà trình bày lời luận tội trong đó có nội dung vẫn giữ nguyên quyết định cáo trạng đã truy tố, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo gây ra và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Công H phạm tội Trộm cắp tài sản, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 173, các điểm i, s khoản 1 Điều 51; điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Nguyễn Công H từ 12 đến 15 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại cháu Đặng Tuấn V1 và cháu Nguyễn Văn Chí V đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bị cáo Nguyễn Công H bồi thường nên Viện kiểm sát không đặt ra xem xét.

Về xử lý vật chứng:

- 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F9 màu xanh của cháu Đặng Tuấn V1. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Giáo đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc điện thoại cho cháu Đặng Tuấn V1, cháu Đặng Tuấn V1 nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì.

- 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galxaxy A51 màu trắng dạ quang của cháu Nguyễn Văn Chí V. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Giáo đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc điện thoại cho cháu Nguyễn Văn Chí V, cháu Nguyễn Văn Chí V nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, bị cáo đã lén lút lấy trộm tài sản là 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F9 màu xanh của cháu Đặng Tuấn V1 trị giá 3.000.000 đồng và 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galxaxy A51 màu trắng dạ quang của cháu Nguyễn Văn Chí V trị giá 3.000.000 đồng. Bị cáo thống nhất với tội danh, hình phạt của đại diện Viện kiểm sát, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo biết hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở nhận định:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Giáo, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo khai: Khoảng 06 giờ ngày 07/8/2024 tại khu nhà trọ của công ty gỗ nội thất PP, bị cáo Nguyễn Công H có hành vi lén lút trộm cắp 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F9 màu xanh của cháu Đặng Tuấn V1 trị giá 3.000.000 đồng và 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galxaxy A51 màu trắng dạ quang của cháu Nguyễn Văn Chí V trị giá 3.000.000 đồng thì bị bắt quả tang (tổng giá trị 02 chiếc điện thoại là 6.000.000 đồng).

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với Kết luận định giá tài sản số 95/KL-HĐĐGTS ngày 14/8/2024 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự huyện Phú Giáo, bị cáo là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Nên hành vi của bị cáo đã đủ dấu hiệu cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo truy tố bị cáo Nguyễn Công H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội; nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Xét hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người bị hại mà còn gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Xét động cơ, mục đích phạm tội vì tham lam, tư lợi, muốn có tiền tiêu xài không phải hao tốn sức lao động, bị cáo đã bất chấp pháp luật, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản. Bên cạnh đó, 02 bị hại bị bị cáo H chiếm đoạt tài sản là người dưới 18 tuổi là đối tượng được Nhà nước và pháp luật ưu tiên bảo vệ. Do đó, cần có mức phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nhằm răn đe bị cáo cũng như phòng ngừa chung cho xã hội.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị hại cháu Nguyễn Văn Chí V là người dưới 16 tuổi nên hành vi của bị cáo là phạm tội đối với người dưới 16 tuổi quy định tại điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo.

[4] Xét ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh, điều khoản, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp, có căn cứ chấp nhận.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại cháu Đặng Tuấn V1 và cháu Nguyễn Văn Chí V đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bị cáo Nguyễn Công H bồi thường nên Viện kiểm sát không đặt ra xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng: Đã được xử lý ở quá trình điều tra, việc xử lý vật chứng là phù hợp có căn cứ.

[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,