Bản án 120/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Chu Mạnh H SN 1991 (trú tại VP - VL – Ba Vì) cùng với Phùng Kim H2SN 1991 (trú tại Đồng Bảng – Đồng Thái – Ba Vì), Chu Văn T SN 1978 (trú tại VP - VL – Ba Vì) và Nguyễn Văn T1 SN 1978 ( trú tại Vân Hồng – TT Tây Đằng – Ba Vì) đều là những người nghiện ma tuý. Ngày 07/05/2022, H cùng T, T2 cùng nhau uống bia tại quán của anh Chu Văn X SN 1992 (trú tại Đồng Bảng – Đồng Thái – Ba Vì) sau đó rủ nhau mua ma tuý về sử dụng. H gọi điện thoại cho H2 để rủ H2 cùng tham gia sử dụng ma tuý thì H2 đồng ý. Một lúc sau, H2 đi xe máy Honda Vision màu nâu đỏ BKS 29V1-606.95 đến quán bia của anh Xiêm để đón H. Tuy nhiên, do chỉ có 1 xe máy nên H, T2 và T đã thuê xe taxi đi về. Bốn người hẹn về nhà T để sử dụng ma tuý do nhà T chỉ có một mình T sinh sống.

Trên đường về, T đưa cho H tiền để mua ma tuý (cả hai không nhớ rõ góp bao nhiêu tiền) còn T2 do không có tiền nên không góp. Khi đi đến cổng làng VP - VL - Ba Vì, T đi về nhà trước để đợi. Lúc này, H2 cũng đưa tiền cho H để đi mua ma tuý, tổng số tiền cả 3 góp được là 500.000đ, số tiền này do T2 giữ. Sau đó, H2 điều khiển xe máy chở H và T2 đi đến khu vực ngã tư đường tránh QL32 giao với đường từ chợ Tây Đằng lên đê Hữu Hà để tìm mua ma tuý. Tại đây, H2 và H đứng ngoài đợi còn T2 đi vào đường đi nội đồng ở cạnh đường tránh QL32. T2 gặp một người đàn ông đứng ở bên đường (T2 không rõ tên, tuổi, địa chỉ của người này) nên hỏi mua ma tuý và được người này bán cho 1 gói ma tuý với giá 500.000đ. Sau khi mua được ma tuý, H điều khiển xe máy chở H2và T2 về nhà T. Khi đi đến cổng làng VP, T2 xuống xe đi về trước còn H và H2 đi ra hiệu thuốc ở đối diện cổng bệnh viện để mua 2 kim tiêm, 2 ống nước cất. Đến khoảng 21h15 cùng ngày, H và H2đi xe máy về nhà T để sử dụng ma tuý. Tại nhà T, cả 4 người lấy ma tuý ra sử dụng ở ngoài phòng khách. T đốt heroine để sử dụng còn T2 và H2 sử dụng bằng cách “chích” vào ven ở tay. Sau khi H2 sử dụng ma tuý xong thì bị lịm dần rồi gục nằm xuống ghế. Thấy vậy, T2 đặt H2 nằm xuống đất và ấn vào ngực để cấp cứu. Sau đó, T2 tiêm thêm nước cất vào cánh tay vừa tiêm ma tuý của H2 với mục đích làm ma tuý trong người H2 loãng ra. Lúc này, H2 có tỉnh lại và mở mắt nhưng không nói chuyện, đứng dậy được nên 3 người còn lại đỡ H2 nằm lên giường và theo dõi sức khoẻ cho H2. Nghĩ rằng H2 đã dần hồi tỉnh nên 3 người còn lại rủ nhau đi ra quán cà phê đầu ngõ để uống nước. Sau đó, T2 đi về nhà trước còn T và H đi bộ về nhà T. Khi về đến nhà thì thấy bạn của T là Cường SN 1978 (trú tại Tân Sơn – Phú Thọ) đến chơi. Cả 3 đi vào trong nhà gọi H2 dậy nhưng H2 chỉ mở mắt mà không nói được, không ngồi dậy được. Lúc này, Cường rủ H và T đi ăn đêm nhưng H không đi mà về trước còn Cường và T đến quán ăn đêm của gia đình Hiền Huấn gần bệnh viện đa khoa huyện Ba Vì ăn đêm. Đến khoảng 1h45 thì cả hai đi về nhà T. Tại đây, T đến chỗ H2 nằm thì phát hiện H2 đã chết nên gọi điện thoại báo cho H và T2 nhưng chỉ có H nghe điện thoại và đi đến nhà T. Sau đó, H bảo đưa H2 ra khu vực nghĩa địa ngoài đồng thì T đồng ý. H điều khiển xe máy của H2 chở theo T ngồi phía sau ôm thi thể của H2 đi ra khu nghĩa địa và đặt thi thể của H2 ngay sát cổng phía trong khu nghĩa địa sau đó đi về. Đến khoảng 14h ngày 08/05/2022, ông Nguyễn Văn T5 SN 1954 (trú tại Phú Mỹ - TT Tây Đằng – Ba Vì) đi qua và phát hiện nên đã báo công an TT Tây Đằng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì giữ nguyên quan điểm truy tố như bản Cáo trạng số: 106/CT-VKS ngày 03/11/2022 và đề nghị H2 đồng xét xử:

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Chu Văn T phạm tội " Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định tại Điểm d Khoản 2 Điều 256 BLHS

- Về hình phạt: Áp dụng Điểm d Khoản 2 Điều 256 BLHS , điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015; Đề nghị xử phạt bị cáo Chu Văn T từ 7 năm 6 tháng đến 8 năm tù.Về án phí: Bị cáo Chu Văn T phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa:

Căn cứ vào kết quả xét hỏi tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến kiểm sát viên, lời khai nhận tội của bị cáo, cùng các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo T khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự nên giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

Đối với việc Phùng Kim H2 tử vong: tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 616 ngày 03/6/2022 kết luận: nguyên nhân tử vong do phản ứng tăng co vùng nút xoang và nút thất nhĩ, nhồi máu cơ tim cấp vùng tâm thất phải, rối loạn huyết động gây thiếu máu cơ tim cấp trên diện rộng, phù phổi cấp dẫn đến suy hô hấp, quy tuần hoàn cấp không hồi phục trên nạn nhân có gan thoái hoá mỡ mức độ nặng. Mẫu máu của nạn nhân dương tính với Morphine và có Ethanol, nồng độ 151,14mg/100ml máu. Căn cứ kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ xác định nguyên nhân H2 tử vong là do sử dụng ma tuý. Việc H, T2 và T không đưa H2 đi cấp cứu là do không có chuyên môn về y tế, không nhận thức được việc H2 có thể tử vong đồng thời cả 3 đã thực hiện các biện pháp để sơ cứu cho H2. Do đó, hành vi của H, T và T2 không đủ yếu tố cấu T tội không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng. Do vậy, HĐXX không xem xét.

Đối với việc Chu Mạnh H và Chu Văn T di chuyển thi thể của H2 đến nghĩa trang thôn Cửa Đình. Mục đích di chuyển thi thể của H2 là do lo sợ bị phát hiện việc sử dụng ma tuý. Quá trình di chuyển không làm thay đổi nguyên trạng của thi thể nên hành vi của H và T không đủ yếu tố cấu T tội Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt. Do vậy, HĐXX không xem xét.

Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của Nguyễn Văn T1, Chu Văn T, Công an huyện Ba Vì đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Do H chưa sử dụng ma tuý nên không có căn cứ để xử phạt vi phạm hành chính. Do vậy, HĐXX không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 256, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc H2về án phí lệ phí Tòa án. Xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Chu Văn T phạm tội “ Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma tuý”

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Chu Văn T 07 (Bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 19/8//2022.

Hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

3. Về án phí: Bị cáo Chu Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.