Bản án 12 — Tranh chấp hợp đồng hợp tác

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn Công ty Đại Phong trình bày: Do nhu cầu cần sử dụng điện thấp sáng trong nhà máy sản xuất, nên có sự hợp tác giữa Công ty Đại Phong với Công ty T. Theo Hợp đồng kinh tế số 001/03/2015/HĐMB, ký ngày 20/3/2015 với giá trị như sau: 1/ Tổng giá trị trên hợp đồng (tạm tính): 1.622.052.030 đồng (trong đó: Giá trị vật tư là 1.406.997.030 đồng; Giá trị nhân công là 215.055.000 đồng); 2/ Giá trị nghiệm thu thực tế: 991.399.791 đồng; 3/ Tổng số tiền tạm ứng: 1.332.798.812 đồng; 4/ Số tiền chênh lệch (2) – (3): - 341.399.021 đồng. Khi công trình hoàn thành, hai bên tiến hành kiểm tra nghiệm thu thực tế thì có sự chênh lệch giữa số tiền tạm ứng vượt trội so với thực tế. Theo điều kiện của hợp đồng đã ký kết, thì Công ty Đ cho Công ty T tạm ứng tiền thi công gồm 04 đợt, với tổng số tiền là 1.332.798.812 đồng bằng hình thức chuyển khoản cụ thể như sau: Đợt 1: 562.798.812 đồng (ngày 20/3/2015); Đợt 2: 300.000.000 đồng (ngày 31/3/2015); Đợt 3: 270.000.000 đồng (ngày 03/4/2015); Đợt 4: 200.000.000 đồng (ngày 13/4/2015). Đến ngày 05/5/2016, Công ty T còn nợ lại số tiền 341.399.021 đồng. Số nợ trên Công ty Đại Phong đều có chứng từ chuyển tiền; Công văn đề nghị thanh toán lại tiền chênh lệch và Giấy thông báo giải quyết nợ tồn đọng (tất cả đều có xác nhận của Công ty Toàn Phát). Công ty T nhiều lần hứa hẹn trả số tiền trên, nhưng đến nay vẫn không thực hiện. Nay yêu cầu Công ty T hoàn trả cho Công ty Đ số tiền 341.399.021 đồng. Tại phiên tòa, Công ty Đ giữ yêu cầu khởi kiện buộc Công ty T hoàn trả số tiền thi công và cung ứng vật tư chi dư là 341.399.021 đồng và không yêu cầu tính lãi suất. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bị đơn Công ty T đều vắng mặt, nên không có ý kiến thể hiện. Ý kiến của Kiểm sát viên, việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử thực hiện đúng quy định pháp luật, tuy nhiên chưa đảm bảo thời hạn xét xử, bị đơn đã được tống đạt hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt, căn cứ Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt đương sự. Về nội dung, nguyên đơn và bị đơn ký kết hợp đồng kinh tế số 001/03/2015/HĐKT ngày 20/3/2015 thi công và lắp đặt hệ thống điện chiếu sáng, nguyên đơn đã chi cho bị đơn 1.332.798.812 đồng, sau đó nghiệm thu và thanh lý hợp đồng, xác định nguyên đơn chi dư cho bị đơn số tiền 341.399.021 đồng. Nguyên đơn khởi kiện buộc bị đơn hoàn trả số tiền 341.399.021 đồng là có cơ sở, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, qua thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: [1]. Về thẩm quyền giải quyết và quan hệ pháp luật tranh chấp: Bị đơn có trụ sở đăng ký kinh doanh trên địa bàn quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ, nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều và đây là tranh chấp về hôïp ñoàng thi coâng và cung ứng vật tư giữa pháp nhân với pháp nhân vì mục đích lợi nhuận được quy định khoản 1 Điều 30 và điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. [2]. Veà thủ tục toá tuïng: Công ty T đã được tống đạt hợp lệ nhiều lần, nhưng vẫn vắng mặt. Caên cöù Ñieàu 227 Boä luaät toá tuïng daân söï naêm 2015 xeùt xöû vaéng maët ñöông söï. [3]. Veà noäi dung tranh chấp: Ngày 20/3/2015, Công ty T (Bên A) ký Hợp đồng (Hợp đồng kinh tế số 001/03/2015/HĐMB) với Công ty Đ (Bên B). Theo thỏa thuận, Bên A cung cấp thiết bị điện và thi công lắp đặt hệ thống điện chiếu sáng tại cơ sở sản xuất kinh doanh cho Bên B. Tổng giá trị hợp đồng (tạm tính) là 1.622.052.030 đồng (trong đó: Giá trị vật tư là 1.406.997.030 đồng; Giá trị nhân công là 215.055.000 đồng). Quá trình thực hiện hợp đồng, Bên B đã tạm ứng cho Bên A số tiền 1.332.798.812 đồng (Theo Ủy nhiệm chi ngày 20/3/2015 = 562.798.812 đồng; Ủy nhiệm chi ngày 31/3/2015 = 300.000.000 đồng; Ủy nhiệm chi ngày 03/4/2015 = 270.000.000 đồng; Ủy nhiệm chi ngày 13/4/2015 = 200.000.000 đồng). Sau khi thực hiện xong hợp đồng, hai bên đã xác lập Biên bản nghiệm thu, thanh lý hợp đồng ngày 09/9/2015 và xác nhận như sau: Chi phí thi công và chi phí vật tư do Bên A thực hiện có giá trị = 991.399.791 đồng, ít hơn chi phí dự kiến ban đầu. Do đó, Bên B đã chi dư cho Bên A số tiền 341.399.021 đồng (1.332.798.812 đồng - 991.399.791 đồng). Bên B (Công ty Đ) đã nhiều lần thông báo cho Bên A (Công ty T) hoàn lại số tiền chi dư là 341.399.021 đồng, nhưng Bên A cố tình trì hoãn không hoàn trả số tiền trên cho Bên B. Xét yêu cầu của nguyên đơn và ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ. Trên cơ sở đó, Coâng ty cổ phần xuất nhập khẩu T có trách nhiệm hoàn trả cho Công ty trách nhiệm hữu hạn Bột mì Đ số tiền 341.399.021 đồng. [4]. Về lãi suất: Nguyên đơn không yêu cầu tính lãi, nên không xem xét. [5]. Veà aùn phí KDTM sô thaåm: Công ty T phải chịu theo quy định tại 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Công ty T phải chịu án phí là 17.069.951 đồng. [6]. Về tạm ứng án phí: Căn cứ Điều 144 Bộ luật tố tụng dân sự. Công ty Đ được nhận lại 8.535.000 đồng theo Biên lai thu số 002585 ngày 14/7/2016 của Chi cục thi hành án dân sự quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ. Vì caùc leõ treân,

QUYEÁT ÑÒNH

Aùp duïng khoaûn 1 Ñieàu 30, điểm b khoản 1 Điều 35, 227 cuûa Boä luaät toá tuïng daân söï naêm 2015; Ñieàu 306 Luật thương mại; Điều 87 Bộ luật dân sự năm 2015. Tuyeân aùn: - Chaáp nhaän yeâu caàu cuûa khởi kiện của nguyên đơn. Buộc Công ty cổ phần xuất nhập khẩu T phải hoàn trả cho Công ty trách nhiệm hữu hạn Bột mì Đ số tiền 341.399.021 đồng (Ba trăm bốn mươi mốt triệu ba trăm chín mươi chín nghìn không trăm hai mươi mốt đồng). Công ty Đ có quyền yêu cầu Công ty T trả tiền lãi trên số tiền chậm trả đó theo lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán tương ứng với thời gian chậm trả. Veà aùn phí KDTMST: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Công ty T phải nộp số tiền 17.069.951 đồng. Veà taïm öùng aùn phí: Căn cứ Điều 144 Bộ luật tố tụng dân sự. Công ty Đ được nhận lại 8.535.000 đồng theo Biên lai thu số 002585 ngày 14/7/2016 của Chi cục thi hành án dân sự quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ. Trong thôøi haïn 15 ngaøy keå töø ngaøy tuyeân aùn nguyeân ñôn coù quyeàn khaùng caùo yeâu caàu Toaø aùn caáp treân xeùt xöû phuùc thaåm. Bị đơn coù quyeàn khaùng caùo trong thôøi haïn 15 ngaøy keå töø ngaøy nieâm yeát hoaëc toáng ñaït baûn aùn. Tröôøng hôïp baûn aùn, quyeát ñònh ñöôïc thi haønh theo qui ñònh taïi Ñieàu 2 Luaät Thi haønh aùn daân söï thì ngöôøi ñöôïc thi haønh aùn daân söï, ngöôøi phaûi thi haønh aùn daân söï coù quyeàn thoûa thuaän thi haønh aùn, quyeàn yeâu caàu thi haønh aùn, töï nguyeän thi haønh aùn hoaëc cöôõng cheá thi haønh aùn theo qui ñònh taïi caùc Ñieàu 6, 7 vaø 9 Luaät Thi haønh aùn daân söï; thôøi hieäu thi haønh aùn ñöôïc thöïc hieän theo qui ñònh taïi Ñieàu 30 Luaät Thi haønh aùn daân söï. Nôi nhaän:

TM. HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ

- TAND TP Caàn Thô

Thaåm phaùn – Chuû Toïa phieân toøa

- VKSND quaän Ninh Kieàu

(Đã Ký)

- THADS quaän Ninh Kieàu

- Ñöông söï

- Löu hoà sô Toøa aùn

Nguyeãn Hoàng Quaân