Bản án 12 — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

Ngµy: 28/02/2022 “ Tranh chấp hợp đồng Cầm cố QSD§”

nh©n danh

n íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt namn

tßa ¸n nh©n d©n huyÖn an minh, TØNH kiªn giang

Víi thµnh phÇn Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm gåm cã:

- ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ: Bà Lê Mỹ Huê

- C¸c Héi thÈm nh©n d©n:1. Bà Hồ Thị Hoa

2. Ông Nguyễn Tấn Để

* Th ký Tßa ¸n ghi biªn b¶n phiªn toµ: Ông Cao Vò Linh - C¸n bé Toµ ¸n nh©n d©n huyÖn An Minh, tØnh Kiªn Giang.

* §¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn An Minh tham gia phiªn tßa: ¤ng Trần Văn Ý - KiÓm s¸t viªn.

Ngµy 28 th¸ng 02 n¨m 2022, t¹i Phòng xử án Tßa ¸n nh©n d©n huyÖn An Minh, tØnh Kiªn Giang xÐt xö s¬ thÈm c«ng khai vô ¸n thô lý sè: 105/2020/TLST-DS ngµy 29 th¸ng 6 n¨m 2020 vÒ việc “Tranh chấp dân sự Hîp ®ång cầm cố quyÒn sö dông ®Êt ” theo QuyÕt ®Þnh ® a vô ¸n ra xÐt xö sè: 04/2022/Q§ST-DS ngµy 15/7/2022 và quyÕt ®Þnh ho·n phiªn tßa sè: 07/2022/Q§ST-DS ngµy 28/01/2022; gi÷a c¸c ® ¬ng sù:

1. Nguyªn ®¬n: ¤ng Nguyễn Văn V, sinh n¨m 1973 (cã mÆt)

Bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1973 (cã mÆt)

Địa chỉ: ấp Xẻo Nhàu A, xã Tân Thạnh, huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang.

2.BÞ ®¬n: Ông Phan Văn D, (vắng mÆt).

Bà Tô Thị Vân T (vắng mÆt).

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- ¤ng Võ Văn Nh, sinh n¨m 1975 (vắng mặt)

- Bà Phan Thanh Nh, sinh năm 1976 (có mặt)

- Bà Trần Thị D, sinh năm 1967 (vắng mặt)

- Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1966 (vắng mặt)

Cùng địa chỉ: Êp 10 Chợ A, x· §«ng Hưng, huyÖn An Minh- Kiªn Giang.

nhËn thÊy:

Theo đơn khởi kiện ghi ngày 14/9/2020 và quá trình tố tụng ông V và bà Th trình bày và yêu cầu như sau:

Ngày 04/5/2010 âm lịch ông Nguyễn Văn V và bà Nguyễn Thị Th có nhận cầm cố diện tích đất với ông Phan Văn D và bà Tô Thị Vân T, tọa lạc tại ấp 10 Chợ A, xã Đông Hưng, huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang, gía là 40 chỉ vàng 24kra, loại vàng 9999, thời hạn cố là 03 năm, kể từ ngày 04/5/2010, khi cầm cố có làm hợp đồng viết tay, ông Võ Văn Nh người chứng kiến, ấp 10 Chợ A, xã Đông Hưng xác nhận, sau khi thỏa thuận cầm cố thì ông D và bà Vân T giao phần đất cho ông V và bà Th sử dụng, khi hết thời hạn cầm cố thì ông D, bà T không chuột lại đất.

Đến ngày 04/5/2013 ông V và bà Th cho bà Nh thuê diện tích đất trên sử dụng, một năm 20.000.000đ thời hạn thuê đất là 01 năm. Sau khi bà Nh nhận phần đất sử dụng thì có trả tiền thuê đất cho bà Th và ông V được 15.000.000đ, còn nợ lại 5.000.000đ hẹn đến hết hợp đồng trả đủ, khi hết hợp đồng thì ông V và bà Th tiếp tục thỏa thuận cho bà Nh và ông Nh thuê phần đất tiếp đến năm 2017 âm lịch, với giá 80.000.000đ (có tính luôn thời hạn thuê của năm đầu), đã trả tiền thuê đất được 15.000.000đ, còn nợ lại 65.000.000đ đến nay không trả mà cố phần đất nêu trên cho bà D và ông C không trả vàng cố đất và tiền thuê đất nên ông V và bà Th khởi kiện.

Nay ông V và bà Th yêu cầu Tòa án nhân dân huyện An Minh giải quyết, hủy hợp đồng cầm cố quyền sử dụng giữa ông V, ông D và bà Vân Tlập ngày 04/5/2010 âm lịch

Buộc ông D và bà T trả lại cho ông V, bà Th 40 chỉ vàng 24kra, loại vàng 9999.

Diện tích đất cầm cố nói trên bà Nh lấy lại cho người khác thuê sử dụng, ngoài ra không yêu cầu gì khác.

* Bị đơn ông Phan Văn D và bà Tô Thị Vân T do vắng mặt không ý kiến trình bày.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phan Thanh Nh trình bày:

Diện tích đất mà ông D và bà T cầm cố với ông V và bà Th là ông D mua của người khác, không rõ có được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chưa, khi cố đất thì ông V và ông D có làm hợp đồng viết tay, nhận vàng của ông V, bà Th xong thì ông D và bà T đi nơi khác làm ăn không rõ ở đâu. Ông V trực tiếp sử dụng một thời gian sau đó em bà Nh hỏi thuê phần đất lại sử dụng, nhưng ông V không cho thuê, nên bà Nh đứng ra thỏa thuận hợp đồng thuê sử dụng thì với ông V, do sử dụng không hiệu quả nên em bà Nh không đưa tiền cho bà Nh trả tiền thuê đất cho ông V. Năm 2015 bà Nh cố phần đất bà Trần Thị D sử dụng đến nay. Hợp đồng chuyển nhượng đất giữa bà và bà D không tranh chấp, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tại biên bản lấy lời kai ngày 20/5/2021 bà Trần Thị D trình bày: Năm 2015 bà D nhận chuyển nhượng phần đất với bà Nh (hiện nay ông D, ông V tranh chấp việc cầm cố với nhau), giá 100 chỉ vàng 24kra, bà D giao vàng cho bà Nh, nhận đất sử dụng đến nay, khi nhận chuyển nhượng thì bà Nh nói là bà đã được Cơ quan chuyên môn cấp giấy QSDĐ nhưng mãi cho đến nay chưa làm thủ tục sang tên cho bà D. Giữa bà với bà Nh chuyển nhượng đất với nhau, bà không tranh chấp, nếu sau này ông D, bà T có tranh chấp thì giải quyết sau, bà không yêu cầu Tòa án giải quyết trong cùng vụ án này.

Tại phiên tòa:

Nguyên đơn ông V, bà Th rút lại yêu cầu khởi kiện đối với ông Nh và bà Nh về việc đòi tiền cho thuê đất. Yêu cầu Tòa án tuyên tờ giấy có nội dung cầm cố quyền sử dụng đất giữa ông D, bà Vân T đối với ông V lập ngày 04/5/2010 vô hiệu. Buộc ông Phan Văn D và bà Tô Thị Vân T trả lại 40 chỉ vàng, loại vàng 9999 hoặc tương đương, ngoài ra không yêu cầu gì khác.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Phan Thanh Nh có ý kiến trình bày, việc bà thuê quyền sử dụng đất với ông V và bà Th là có, ông Nh không liên gì đến thuê đất, nay ông V kiện bà đòi tiền thuê đất. Phần đất cố giữa ông V và ông D hiện nay bà cầm cố cho bà D và ông C. Nay ông V và bà Th rút yêu cầu khởi kiện đối với bà, bà đồng ý không ý kiến gì.

- KiÓm s¸t viªn phát biểu: trong qu¸ tr×nh tè tông còng nh t¹i phiªn tßa c¬ b¶n Thẩm phán, Thư ký và Hội đồng xét xủ thùc hiÖn ®óng theo tr×nh tù thñ tôc vµ thêi theo quy ®Þnh cña ph¸p luËt tè tông d©n sù.

Đối với đương sự, chưa thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của mình theo giấy triệu tập của Tòa án,

Về nội dung và quan điểm giải quyết vụ án:

Qua nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và ý kiến trình bày của các đương sự tại phiên tòa thì xác định: Vào ngày 04 tháng 5 năm 2010 ông V và bà Th có cầm cố quyền sử dụng đất với ông ông D và bà Vân T một thửa đất, tại ấp 10 Chợ A, xã Đông Hưng, huyện An Minh, giá 40 chỉ vàng 24kra, thời hạn cố là 03 năm. Khi cầm cố có làm hợp đồng viết tay không ghi cụ thể là công hoặc là mét vuông. Sau khi nhận cầm cố thì ông V và bà Th trực tiếp sử dụng một thời gian, sau đó cho bà Nh thuê lại. Bà Nh trả tiền thuê đất cho ông V và Th được 15.000.000đ. Năm 2015 bà Nh hợp đồng cầm cố phần đất này với bà D, không trả vàng cố đất cho ông V và bà Th nên ông V và bà Th khởi kiện đòi ông D và bà Vân T phải trả vàng cố đất lại cho ông V và bà Th.

Xét hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Văn V và bà Nguyễn Thị Th đối với ông Phan Văn D và bà Tô Thị Vân T lập ngày 04/5/2010 âm lịch thấy rằng; theo quy định luật đất đai năm 2013 chưa quy định cho ng êi sö dông ®Êt ® îc quyền cÇm cè QSD§, do ®ã c¸c ® ¬ng sù cÇm cè QSD§ lµ v« hiÖu do vi ph¹m ph¸p luËt nªn đề nghị HĐXX tuyªn bè Tê cè ®Êt gi÷a «ng Nguyễn Văn V vµ bà Nguyễn Thị Th, ông Phan Văn D lËp ngµy 04/5/2010 âm lịch lµ phï hîp §iÒu 167 LuËt ®Êt ®ai 2013.

Về hậu quả pháp lý: Khi giao dÞch d©n sù bÞ v« hiÖu th× c¸c bªn ph¶i kh«i phôc l¹i t×nh tr¹ng ban ®Çu, hoµn tr¶ cho nhau nh÷ng g× ®· nhËn.

Nh vËy: phần đất mà ông D và bà T cầm cố đối với bà Th và ông V, bà Thủy hiện nay bà Phan Thanh Nh là em của ông D lấy lại cố cho bà Trần Thị D sử dụng nên ông V và bà Th không có trách nhiệm trả lại phần đất cho ông D và bà Vân T.

Ông D, bà Vân T nhận vàng của ông V và bà Th 40 chØ vµng 24k, (vµng 9999) đến nay chưa giao trả lại th× phải cã nghÜa vô hoµn tr¶ cho «ng V và bà Th nên đề nghị HĐXX buôc ông D và bà Vân T trả lại 40 chỉ vàng 24kra, loại vàng 9999 hoặc là tương đương vàng 9999 mà ông D và bà Vân T nhận của ông V và bà Th lµ phï hîp §iÒu 131 Bé luËt d©n sù;

Đối với phần đất hiện nay bà D đang sử dụng nếu sau này giữa ông D, bà Vân T, bà Phan Thanh Nh có tranh chấp thì giải quyết thành vụ kiện dân sự khác.

Khi khởi kiện thì ông V và bà Th khởi kiện đòi ông Võ Văn Nh và bà Phan Thanh Nh trả tiền cho thuê đất, nhưng tại phiên tòa ông V và bà Th đã rút yêu cầu khởi kiện đối với ông Nh và bà Nh, ông Nh và bà Nh không khởi kiện phản tố ngược lại với ông V và bà Th nên đề nghị HĐXX đình chỉ xét xử phần ông V và bà Th rút yêu cầu khởi kiện theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự.