Bản án 12/2025/HS-ST — Hình sự

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: Điều tra viên, Kiểm sát viên, cơ quan Điều tra và cơ quan Viện kiểm sát trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Phiên tòa bị hại bà M và người làm chứng T vắng mặt không lý do. Xét thấy, quá trình điều tra cơ quan điều tra đã tiến hành ghi lời khai những người nêu trên, việc vắng mặt của họ không cản trở việc xét xử nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự vẫn tiến hành xét xử.

[3] Về nội dung vụ án thì bị cáo khai không nhớ những hành vi đã làm do bị bệnh thiếu máu não, nhưng khai nhận bị cáo bị tạm giam là không oan. Qua lời khai người làm chứng tại phiên tòa phù hợp lời khai của bị cáo giai đoạn điều tra, phù hợp lời khai người làm chứng bà Thu A và lời khai người bị hại, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Nên có đủ cơ sở kết luận vào khoảng 22 giờ 45 phút ngày 22/11/2024, khi nhậu say bị cáo Nguyễn Văn C đã có hành vi sử dụng gạch ném và đập vào các cửa kính nhà của bà M tại ấp T, xã L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng nay là ấp T, xã L, thành phố Cần Thơ làm cho số kính bị hư hại toàn bộ không thể khôi phục lại gây thiệt hại tài sản với tổng trị giá là 4.517.280 đồng.

[4] Mặc dù bị cáo khai bị bệnh thiếu máu não không nhớ những gì đã làm, nhưng ở một số lời khai khác bị cáo cho rằng bệnh chỉ gây đau đầu hoặc chóng mặt, các vấn đề khác bị cáo đề nhớ và đều khai rõ. Vì vậy có thể xác định bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được tài sản thuộc quyền sở hữu của người khác được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm trái quy định pháp luật đều phải bị xử lý. Bị cáo đã thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do vậy, Cáo trạng số 07/CT-VKSKV7 ngày 14/7/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Cần Thơ truy tố bị cáo về tội danh theo điều luật đã viện dẫn nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5] Xét tính chất vụ án thuộc loại tội ít nghiêm trọng, nhưng bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây mất trật tự, trị an tại địa phương. Vì vậy, cần áp dụng một hình phạt tương xứng để răn đe bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[6] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, về tình tiết tăng nặng bị cáo hủy hoại tài sản thuộc sở hữu của bà Huỳnh Thị M, sinh ngày 01/01/1946, thời điểm bị cáo thực hiện hành vi phạm tội bà M đã 78 tuổi nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội đối với người đủ 70 tuổi trở lên được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo học vấn thấp nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế, được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ nêu trên được quy định tại điểm i khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Huỳnh Thị M không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[8] Về vật chứng: Cơ quan điều tra thu giữ 07 mảnh kính bị vỡ và 25 mảnh gạch bị vỡ, xét thấy không còn giá trị sử dụng nên căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên bố tịch thu tiêu hủy.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng.

[10] Đề nghị của Viện kiểm sát về áp dụng pháp luật và mức hình phạt, án phí đều đúng quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Về áp dụng tình tiết giảm nhẹ thật thà khai báo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự thì thấy chưa phù hợp do tại phiên tòa bị cáo khai quanh co không có sự thật thà trong lời khai nên Hội đồng không chấp nhận.