Bản án 12/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 01 giờ ngày 22/4/2025, Mai Văn S mục đích tìm tài sản trộm cắp, khi đi đến nhà bà Trần Thị M, sinh năm 1969, ở Đ, N (nay là Đội 1, Hồ N, Ninh Bình) phát hiện thấy 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha màu trắng đen bạc, biển số 18L1-473.71 của anh Phạm Trung H1, sinh năm 2000, là con trai bà M, dựng ở trước sân, chìa khoá cắm tại ổ, không có ai trông coi nên S vào, dắt xe ra rồi đi về khu vực huyện H (cũ). Ngày 02/5/2025. Khoảng 16 giờ ngày 02/5/2025, S điều khiển xe mô tô biển số 18L1-473.71 đi tìm tài sản để trộm cắp. Khi đến nhà trông đầm thuộc xóm T, H, H (nay là xóm T, H, Ninh Bình) của anh Phạm Văn T1, sinh năm 1981, ở xóm N, H, H (nay là xóm N, xã H, Ninh Bình), nhà không khóa cửa, không ai trông coi, S vào và lấy 01 mô tơ điện màu xanh đen, bằng kim loại ở góc buồng, rồi mang đến cửa hàng phế liệu của bà Trần Thị H2, sinh năm 1972, ở Xóm A, H, H (nay là Xóm A, H, Ninh Bình) bán với giá 760.000 đồng, đã chi tiêu cá nhân hết. Sau đó, Mai Văn S tiếp tục đi tìm tài sản để trộm cắp thì bị Công an xã H, H tuần tra, phát hiện, dẫn giải về trụ sở làm việc. Cơ quan điều tra đã thu giữ được xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha màu trắng đen bạc, biển số 18L1-473.71 và chiếc mô tơ điện màu xanh đen, bằng kim loại. Quá trình điều tra, Mai Văn S thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình.

Tại kết luận số 07/KL-HĐĐGTS ngày 06/5/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện N, kết luận: Giá trị hiện tại của 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA, Số loại: WAVE, màu trắng đen bạc, loại xe: Hai bánh, dung tích: 110, biển số 18L1-473.71, ngày đăng kí 16/12/2019, đã qua sử dụng là 9.000.000 đồng.

Tại kết luận số 13/KL-HĐĐGTS ngày 10/6/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện N, kết luận: Giá trị hiện tại của 01 máy mô tơ điện màu xanh đen, kiểu 3K112M4, 3 pha, 50Hz, cấp F, IP44, công suất 4KW, đã qua sử dụng, hoạt động bình thường là 1.100.000 đồng.

Đối với hành vi Mai Văn S trộm chiếc mô tơ điện trị giá 1.100.000 đồng, xét thấy hành vi không cấu thành tội phạm nên Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã N (nay là xã H) đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính. (Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 92 ngày 25/06/2025, phạt tiền 2.500.000 đồng)

Bản cáo trạng số 06/CT-VKS ngày 13 tháng 08 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11 – Ninh Bình đã truy tố bị cáo Mai Văn S về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Tại phiên toà hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, nguyên nhân, điều kiện phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo như tội danh và điều luật đã nêu; Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt Mai Văn S từ 18 (mười tám) tháng tù đến 24 (hai mươi bốn) tháng tù. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo; Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự để xử lý vật chứng; Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 6, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội để buộc bị cáo phải nộp án phí theo quy định.

- Bị hại: Anh Phạm Trung H1 là chủ sở hữu đối với tài sản là xe máy Honda Wave Alpha màu trắng đen bạc, biển số 18L1-473.71. Trong quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N (nay là Công an tỉnh N) đã trả lại và anh không yêu cầu bồi thường thêm, đề nghị xử lý theo đúng quy định của pháp luật.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Phạm Văn T1 là chủ sở hữu đối với tài sản là chiếc mô tơ điện bằng kim loại, màu xanh đen, nặng 42kg Trong quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N (nay là Công an tỉnh N) đã trả lại cho anh và anh không yêu cầu bồi thường thêm.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Trần Thị H2 mua chiếc mô tơ của Mai Văn S với giá 760.000 đồng S đã chi tiêu cá nhân hết bà H2 không yêu cầu S phải trả lại tiền trên và không yêu cầu S bồi thường.

Tại phiên toà hôm nay qua xét hỏi và tranh luận bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã nêu. Bị cáo nói lời sau cùng: Thừa nhận hành vi của mình là vi phạm pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi của Mai Văn S là nguy hiểm cho xã hội đã trực tiếp xâm phạm tới quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây nên tình hình mất trật tự trị an xã hội nói chung, ảnh hưởng xấu đến phong trào bảo vệ an ninh ở địa phương, gây sự bất bình trong nhân dân. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội đối với hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo; căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Trên cơ sở đề nghị của Kiểm sát viên và kết quả tranh tụng tại phiên toà cùng với việc đánh giá toàn diện chứng cứ có trong hồ sơ vụ án Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn với mức hình phạt tương xứng, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

- Đối với bà Trần Thị H2 mua chiếc mô tơ điện của Mai Văn S nhưng không biết tài sản do trộm cắp mà có nên không xem xét xử lý là phù hợp. Bà H2 không yêu cầu bị cáo phải trả lại cho bà số tiền 760.000 đồng và bồi thường gì thấy là hoàn toàn tự nguyện nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyêt.

- Đối với chiếc xe mô tô Honda Wave Alpha màu trắng đen bạc, biển số 18L1-473.71 là tài sản hợp pháp của anh Phạm Trung H1 nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N (nay là Công an tỉnh N) đã trả lại cho anh H1 là phù hợp.

- Đối với chiếc mô tơ điện bằng kim loại, màu xanh đen, nặng 42kg là tài sản hợp pháp của anh Phạm Văn T1 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N(nay là Công an tỉnh N) đã trả lại cho anh T1 là phù hợp

- Bị hại anh Phạm Trung H1 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường tài sản đã trộm cắp nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Phạm Văn T1 và chị nguyễn Thị H3 không có đề nghị gì khác vì không còn quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gì nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 47 Bộ luật hình sự;

Căn cứ vào các Điều 106; Điều 135; Điều 136; Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ vào Điều 6, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

1. Tuyên bố bị cáo Mai Văn S phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Xử phạt bị cáo Mai Văn S 21 (Hai mươi mốt) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 03/05/2025.

3. Về án phí: Buộc bị cáo Mai Văn S phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Án xử công khai có mặt bị cáo, vắng mặt bị hại. Báo cho người có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người phải thi hành án và người được thi hành án có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.