Bản án 12/2025/DS-ST — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản về quyền sở hữu tài sản

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp, phạm vi khởi kiện, thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn bà Lê Thị L, khởi kiện đòi tiền bán thức ăn chăn nuôi với chị Hà Thị T, anh Nguyễn Văn L1; đều cư trú tại xã X, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang. Nội dung: Theo sổ theo dõi mua bán cám do bà L xuất trình, thì bà L có bán cám chăn nuôi gia súc cho vợ chồng chị T, anh L1 nhiều lần từ năm 2009, hiện chị T, anh L1 đã ly hôn. Nay bà L yêu cầu chị T, anh L1 phải trả cho bà L 54.207.000đ tiền gốc và tiền lãi suất theo quy định của pháp luật là 10%/năm kể từ ngày 23/12/2009 đến ngày xét xử vụ án. Như vậy xác định đây là quan hệ pháp luật tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản, phạm vi khởi kiện là đòi lại tiền gốc và lãi suất, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang theo quy định tại Điều 26, Điều 35, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[1.2] Về thủ tục tố tụng: Tòa án đã tiến hành đầy đủ trình tự thủ tục tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án. Tại phiên tòa hôm nay bà L có mặt. Chị T, anh L1 đều vắng mặt, mặc dù đã được Toà án thông báo phiên toà hợp lệ đến lần thứ hai. Nên HĐXX căn cứ Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự tiếp tục xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Xuất phát từ quan hệ quen biết nên năm 2009 bà Lê Thị L đã bán cám thức ăn chăn nuôi cho vợ chồng chị T, anh L1 nhiều lần. Các lần mua cám chịu đều được ghi sổ theo dõi bán hàng. Các lần chốt nợ tiền cám chưa trả đều được ghi sổ theo dõi bán hàng. Các lần thanh toán trả tiền cám đều được ghi sổ theo dõi bán hàng. Tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thoả thuận của các đương sự số 06/2012/QĐST-HNGĐ ngày 12/01/2012 của Toà án nhân dân huyện Lạng Giang đã giải quyết cho anh Nguyễn Văn L1 và chị Hà Thị T được ly hôn. Khi ly hôn, về tài sản và số nợ anh L1, chị T không đề nghị giải quyết, nên Toà án nhân dân huyện Lạng Giang chưa xem xét giải quyết về tài sản và số nợ. Nay bà L đề nghị Toà án buộc chị T, anh L1 phải trả bà L số tiền gốc mua cám còn nợ và tiền lãi suất theo quy định của pháp luật là 10%/năm kể từ ngày cam kết trả nợ gốc và lãi đến ngày xét xử vụ án là có căn cứ cần chấp nhận.

[2.1] Về yêu cầu đòi tiền nợ gốc: Số tiền gốc chị T, anh L1 còn nợ bà L 54.207.000đ, phù hợp với bản gốc sổ theo dõi bán hàng do bà L xuất trình có chữ ký chữ viết xác nhận của chị Hà Thị T. Quá trình giải quyết vụ án mặc dù đã được Tòa án thông báo thụ lý, giao, niêm yết các thủ tục tố tụng khác theo đúng quy định của pháp luật, nhưng chị T vẫn không phối kết hợp để làm việc. Tại Quyết định yêu cầu cung cấp tài liệu chứng cứ số 01/2025/QĐ-CCTLCC ngày 10/01/2025 yêu cầu chị Hà Thị T cung cấp tài liệu chứng cứ chứng minh về việc mua cám chịu và thanh toán trả tiền cám cho bà L. Tuy nhiên đến nay chị T vẫn không cung cấp tài liệu chứng cứ. Nên chị T phải chịu hậu quả về việc không cung cấp tài liệu chứng cứ. Anh L1 xác định anh và chị T có mua cám chịu, hiện còn nợ số tiền mua cám chịu của bà L, như bà L trình bày là đúng, Nay bà L khởi kiện yêu cầu anh và chị Hà Thị T phải có trách nhiệm liên đới trả cho bà L số tiền gốc còn nợ là 54.207.000đ và tiền lãi suất theo quy định của pháp luật là 10%/năm kể từ ngày 23/12/2009 đến ngày xét xử vụ án, anh đồng ý nhưng vì điều kiện kinh tế gia đình khó khăn nên anh xin trả dần. Đây là những tình tiết không phải chứng minh theo khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2.2] Bà L xác nhận, kể từ khi chốt công nợ ngày 23/12/2009 chị T xác nhận còn nợ bà L 96.407.000đ và đồng ý trả lãi theo ngân hàng (BL 32). Từ đó chị T, anh L1 đã trả tiền cám mua chịu còn nợ cho bà L các lần trả cụ thể như sau: Ngày 23/3/2010 trả 4.200.000đ. Ngày 26/6/2010 trả 8.000.000đ. Ngày 03/12/2012 trả 20.000.000đ. Ngày 26/12/2013 trả 10.000.000đ (BL 30, 31, 32). Tổng cộng chị T, anh L1 đã trả cho bà L được 42.200.000đ, số tiền này bà L trừ vào số tiền nợ gốc, hiện chị T, anh L1 còn nợ bà L 54.207.000đ. Đây là chứng cứ do bà L, anh L1 thừa nhận, không phải chứng minh theo khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. Do vậy yêu cầu khởi kiện đòi tiền nợ gốc mua cám còn nợ 54.207.000đ của bà L là có căn cứ, phù hợp Điều 430, 440 Bộ luật Dân sự 2015 cần chấp nhận.

[2.3] Về yêu cầu đòi tiền lãi suất: Bà L xác định khi mua cám chịu các bên chỉ ghi sổ theo dõi bán hàng, không thoả thuận lãi suất. Ngày 23/12/2009 chị T có tự tay ghi vào sổ theo dõi bán hàng, xác nhận còn nợ bà L 96.407.000đ và đồng ý trả lãi theo ngân hàng (BL 32). Từ đó chị T, anh L1 đã trả tiền gốc mua cám chịu còn nợ cho bà L cụ thể như sau: Ngày 23/3/2010 trả 4.200.000đ (còn nợ 92.207.000đ). Ngày 26/6/2010 trả 8.000.000đ (còn nợ 84.207.000đ). Ngày 03/12/2012 trả 20.000.000đ (còn nợ 64.207.000đ). Ngày 26/12/2013 trả 10.000.000đ (còn nợ 54.207.000đ). Phía chị T, không cung cấp được tài liệu chứng cứ gì về việc đã thanh toán trả tiền mua cám còn nợ cho bà L, phía anh L1 thì thừa nhận còn nợ bà L số tiền như trên. Như vậy chị T, anh L1 đã cố tình chiếm dụng vốn của bà L, gây thiệt hại về tiền vốn cho bà L, chị T cam kết trả lãi suất từ ngày 23/12/2009. Nay bà L yêu cầu tính lãi suất của khoản tiền còn nợ theo quy định của pháp luật là 10%/ năm kể từ ngày 23/12/2009 đến ngày xét xử vụ án, xét là phù hợp cần chấp nhận theo Điều 357 Bộ luật Dân sự. Lãi suất được tính cụ thể như sau:

[2.3.1] Từ ngày 23/12/2009 đến ngày 23/3/2010 là 03 tháng. Lãi suất cụ thể 96.407.000đ x 10%/năm x 03 tháng = 2.410.000đ.

[2.3.2] Từ ngày 24/3/2010 đến ngày 26/6/2010 là 03 tháng 02 ngày. Lãi suất cụ thể 92.207.000đ x 10%/năm x 03 tháng 02 ngày = 2.356.000đ.

[2.3.4] Từ ngày 27/6/2010 đến ngày 03/12/2012 là 02 năm 05 tháng 06 ngày. Lãi suất cụ thể 84.207.000đ x 10%/năm x 02 năm 05 tháng 06 ngày = 20.490.000đ.

[2.3.5] Từ ngày 04/12/2012 đến ngày 26/12/2013 là 01 năm 22 ngày. Lãi suất cụ thể 64.207.000đ x 10%/năm x 01 năm 22 ngày = 6.813.000đ.

[2.3.6] Từ ngày 27/12/2013 đến ngày 07/3/2025 là 11 năm 02 tháng 08 ngày. Lãi suất cụ thể 54.207.000đ x 10%/năm x 11 năm 02 tháng 08 ngày = 60.652.000đ.

[2.4] Từ những phân tích và nhận định trên, xét thấy cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị L. Buộc chị Hà Thị T, anh Nguyễn Văn L1 phải có trách nhiệm liên đới thanh toán trả bà Lê Thị L 54.207.000đ tiền gốc và 92.721.000đ tiền lãi suất. Tổng cộng cả gốc và lãi suất là 146.928.000đ (một trăm bốn sáu triệu chín trăm hai tám nghìn đồng). Xét là phù hợp Điều 357, 440 Bộ luật Dân sự 2015.

[3] Về án phí: Do chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nên chị Hà Thị T, anh Nguyễn Văn L1 phải chịu toàn bộ tiền án phí dân sự sơ thẩm theo pháp luật. Bà Lưu thuộc diện được miễn nộp tiền tạm ứng án phí.

[4] Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.