Bản án 12/2024/HSST — Hình sự

[1] Trong quá trình tiến hành tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hòa Bình, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Bị hại anh Trần Văn Đầy vắng mặt tại phiên tòa và có đơn xin vắng mặt. Hội đồng xét xử xét thấy việc vắng mặt của bị hại không gây trở ngại cho việc xét xử nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự xét xử vắng mặt.

[3] Tại phiên tòa và quá trình điều tra bị cáo Trần Thị Mỹ L đều thừa nhận: vào ngày 29/6/2023, tại cửa hàng xây dựng Lâm Phương thuộc ấp 12, xã Vĩnh Hậu A, huyện Hoà Bình, tỉnh Bạc Liêu, bị cáo Trần Thị Mỹ L cùng đồng phạm đã có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của bị hại anh Trần Văn Đầy là một xe mô tô nhãn hiệu SUZUKI, loại Raider, màu xanh đen, biển kiểm soát 68D1-582.23. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là có cơ sở chấp nhận, bởi lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp , khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đầy đủ năng luật pháp luật, Tại bản kết luận định giá tài sản số 43/KL-HĐĐG ngày 07/07/2023 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự Công an huyện Hoà Bình kết luận: tài sản mà bị cáo Trần Thị Mỹ L chiếm đoạt của bị hại có giá trị là 32.200.000 đồng. Nên đủ yếu tố cấu thành tội “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự như Cáo tra ̣ng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Bình đã truy tố.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo:

[4.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[4.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là phụ nữ đang mang thai, sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo tự nguyện ra đầu thú. Do đó hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s, n khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Sau khi xem xét, phân tích đánh giá tính chất mức độ, hành vi phạm tội cũng như các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo đã lợi du ̣ng sự sơ hở trong viê ̣c quản lý tài sản để chiếm đoạt tài sản của bị hại, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của bị hại được luật hình sự bảo vệ mà còn gây mất ổn định về an ninh, trật tự địa phương làm hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân. vì vậy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới đủ để giáo dục ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo đồng thời phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s, n khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 54 Bộ luật hình sự quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự : Bị ha ̣i Trần Văn Đầy đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) cái nón bảo hiểm thể thao, màu đen và 01 (một) áo khoác màu đen, hai bên tay có kẻ sọc màu không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[8] Đối với hành vi của Nguyễn Văn Thảo đã được xét xử ở vụ án khác; đối với Thạch Trường Duy, hiện nay không có mặt ở địa phương nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hoà Bình không làm việc được, Cơ quan điều tra tách vụ án hình sự để tiếp tục giải quyết theo quy định, đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hoà Bình tiếp tục điều tra xử lý.

[9] Đối với đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.