Bản án 12/2024/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại Đơn khởi kiện đề ngày 22 tháng 8 năm 2023 và Biên bản lấy lời khai ngày 23 tháng 11 năm 2023, nguyên đơn bà Lê Thị Ngọc M trình bày:

Về hôn nhân: Bà M và ông Q là vợ chồng có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương vào ngày 03 tháng 3 năm 2017, hôn nhân tự nguyện. Sau khi kết hôn, bà M và ông Q sống hạnh phúc đến khi bà M sinh con thì bắt đầu xảy ra mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn là do bất đồng quan điểm sống dẫn đến mâu thuẫn hai bên không có tiếng nói chung. Bà M và ông Q đã ly thân khoảng 02 năm nay hai bên không còn quan tâm chăm sóc lẫn nhau. Hiện tại ông Q đang còn sinh sống tại ấp B, xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương. Nay, giữa bà và ông Q không còn tình cảm với nhau nên bà M yêu cầu được ly hôn với ông Q.

Về con chung: Bà M và ông Q có 01 con chung tên Vũ Lê Quỳnh A, sinh ngày 03 tháng 02 năm 2017 hiện nay con chung đang ở cùng bà M. Khi khi hôn bà M yêu cầu được nuôi cháu Quỳnh A. Bà M không yêu cầu ông Q cấp dưỡng nuôi con.

Về chia tài sản chung, nợ chung: bà M không tranh chấp không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tại bản tự khai ngày 07 tháng 3 năm 2024, bị đơn ông Vũ Hùng Q trình bày:

Về hôn nhân: Ông Q và bà M là vợ chồng có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương. Vợ chồng sống hạnh phúc cho đến năm 2023 thì bà M làm đơn ly hôn nhưng không có lý do cụ thể. Hiện tại, ông Q và bà M sống ly thân từ tháng 8 năm 2023. Ông Q sẽ đồng ý thuận tình ly hôn với bà Mai s khi ông Q xắp xếp chỗ và di chuyển cửa hàng để ổn định cuộc sống. Hiện tại, ông Q không đồng ý ly hôn với bà M.

Về con chung: ông Q và bà M có 01 con chung tên Vũ Lê Quỳnh A, sinh ngày 03 tháng 02 năm 2017. Trường hợp Toà án xét xử cho ông Q và bà M ly hôn thì ông Q đồng ý giao con cho bà M nuôi, ông Q không cấp dưỡng nuôi con.

Về chia tài sản chung, nợ chung: ông Q không tranh chấp không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng và về việc giải quyết vụ án: quá trình giải quyết vụ án, việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn vắng mặt do có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên toà lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng, Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương nhận định:

Về cấp dưỡng: bà M không yêu cầu ông Q cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Ông Q có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở theo quy định tại khoản 3 Điều 82 của Luật Hôn nhân và gia đình.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 39 và điểm a khoản 1 Điều 35, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Căn cứ vào Điều 19, khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56, Điều 57 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 6 và điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị Ngọc M với bị đơn ông Vũ Hùng Q về việc ly hôn, tranh chấp về nuôi con.

- Về hôn nhân: cho ly hôn giữa bà Lê Thị Ngọc M với ông Vũ Hùng Q.

- Về nuôi con chung: giao cháu Vũ Lê Quỳnh A, sinh ngày 03 tháng 02 năm 2017 cho bà Lê Thị Ngọc M trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục. Bà M không yêu cầu ông Q phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Ông Q có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Trường hợp ông Q lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì bà M có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của ông Q.

Vì quyền và lợi ích hợp pháp của con, Tòa án có thể thay đổi người nuôi con, giải quyết việc cấp dưỡng cho con theo quy định của pháp luật.

- Về chia tài sản chung, nợ chung: bà Lê Thị Ngọc M và ông Vũ Hùng Q không tranh chấp nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

2. Về án phí: bà Lê Thị Ngọc M phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền án phí hôn nhân sơ thẩm, nhưng được khấu trừ 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền số AA/2021/0010425 ngày 06 tháng 10 năm 2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương.

3. Về quyền kháng cáo: nguyên đơn, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM