Bản án 12/2023/KDTM-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện đề ngày 25-4-2023, lời trình bày trong quá trình tham gia tố tụng của người đại diện hợp pháp của nguyên đơn Ngân hàng TMCP V là ông Trần Thắng L trình bày:

Công ty TNHH P (viết tắt là Công ty) đã vay vốn tại Ngân hàng TMCP V (viết tắt là Ngân hàng) cụ thể:

Hợp đồng cho vay hạn mức số EGV/21035 ngày 28 tháng 01 năm 2021 với hạn mức 592.000.000 (năm trăm chín mươi hai triệu) đồng, mục đích vay là mua ô tô nhãn hiệu TOYOTA INOVA 2.0 E 8 chỗ, số sàn, mới 100% sản xuất tại Việt Nam theo hợp đồng mua bán số 22/HĐMB/TESC-ID/2021/IEO giữa Công ty Cổ phần T với Công yy T1 ngày 19 tháng 01 năm 2021. Khế ước nhận nợ lần: 01/số EGV 21035-01 ngày 29 tháng 01 năm 2021 với số tiền là 592.000.000 đồng, thời hạn cho vay 60 tháng, lãi suất cho vay trong hạn tại thời điểm giải ngân 8.3% năm, ngày giải ngân 29 tháng 01 năm 2021 đến ngày 20 tháng 01 năm 2026, để bảo đảm cho khoản vay trên các bên đã thống nhất áp dụng các biện pháp bảo đảm cho tài sản là xe ôtô nhãn hiệu TOYOTA INNOVA, số khung RL4JW3EM0L 3374905; số máy 1TRA809040; biển số 61A-894.21, do Phòng C Công an tỉnh B cấp. Việc thế chấp và nhận tài sản thế chấp được thực hiện đúng theo quy định tại Hợp đồng thế chấp số EGV 21037 ngày 28 tháng 01 năm 2021, bảo lãnh bằng toàn bộ tài sản cá nhân của ông Nguyễn Xuân Đ theo Hợp đồng bảo lãnh số EGV 21037 ngày 28 tháng 01 năm 2021, trong quá trình sử dụng vốn vay, Công ty đã không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ nên toàn bộ khoản vay đã chuyển thành vay quá hạn.

Nay Ngân hàng yêu cầu buộc Công ty phải thanh toán cho Ngân hàng tổng số nợ còn thiếu gồm: nợ gốc 408.634.488 đồng, nợ lãi quá hạn 100.246.517 đồng, nợ chậm trả 6.214.730 đồng. Tổng cộng 515.095.735 (năm trăm mười lăm triệu không trăm chín mươi lăm nghìn bảy trăm ba mươi lăm) đồng.

Ngoài ra, kể từ ngày 29 tháng 9 năm 2023, Công ty TNHH P vẫn phải tiếp tục chịu lãi quá hạn theo Hợp đồng tín dụng đã ký nêu trên cho tới khi thanh toán xong toàn bộ số nợ cho Ngân hàng.

Trường hợp Công ty TNHH P không thanh toán theo yêu cầu nêu trên, V1 có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp là xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA INNOVA, số khung RL4JW3EM0L3374905; số máy 1TRA809040; biển số 61A-894.21 và tài sản của ông Nguyễn Xuân Đ để thu hồi nợ cho Ngân hàng.

Tại bản tự khai ngày 16 tháng 6 năm 2023 và quá trình tham gia tố tụng người đại diện theo pháp luật của bị đơn Công ty TNHH P trình bày: thống nhất lời trình bày của nguyên đơn về quá trình cho vay và tài sản thế chấp bảo đảm, đồng ý trả nợ gốc và lãi như nguyên đơn trình bày do hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên xin trả dần đến khi hết nợ.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Xuân Đ trình bày: thống nhất ý kiến bị đơn không bổ sung gì thêm.

Tại phiên tòa:

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

Bị đơn vắng mặt, không ghi nhận được ý kiến.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt không ghi nhận được ý kiến.

Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng và việc giải quyết vụ án:

Về tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến khi khai mạc phiên tòa sơ thẩm, Thẩm phán, Thư ký đã tiến hành đúng, đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định. Tính đến ngày Tòa án có Quyết định đưa vụ án ra xét xử, vụ án còn trong thời hạn chuẩn bị xét xử theo điểm a khoản 1 Điều 203 Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa sơ thẩm, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định pháp luật. Bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt theo quy định điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[2.2] Về yêu cầu trả liền lãi: Theo khoản 2 Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng số 47/2010/QH12 ngày 17 tháng 6 năm 2010, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật”. Tại khoản 2 Điều 2 của Hợp đồng cho vay số EGV/21035 ngày 22 tháng 01 năm 2021 lãi suất quá hạn các bên thỏa thuận là bằng 150% mức lãi trong hạn. Do đó, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong bị đơn phải tiếp tục trả cho Ngân hàng các khoản lãi, lãi quá hạn phát sinh từ ngày 29 tháng 9 năm 2022 cho đến khi hoàn thành nghĩa vụ trả nợ theo Hợp đồng cho vay EGV/21035 ngày 22 tháng 01 năm 2021 đã ký giữa Công ty với Ngân hàng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ:

Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, các Điều 147, 179, 180, 227, 228, 235, 238, 266, 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Các Điều 317, 320 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ vào Luật Thi hành án Dân sự 2008 (sửa đổi bổ sung năm 2014);

Điều 91, 95 Luật Các tổ chức tín dụng Việt Nam năm 2010 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Nghị định 21/2021/NĐ-CP ngày 19 tháng 3 năm 2021 của Chính Phủ về quy định thi hành Bộ luật Dân sự về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ giao dịch bảo đảm;

Căn cứ vào Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP V đối với bị đơn Công ty TNHH P về tranh chấp hợp đồng tín dụng.

Buộc Công ty TNHH P có trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng TMCP V số tiền còn nợ theo Hợp đồng cho vay hạn mức số EGV/21035 ngày 28 tháng 01 năm 2021, tính đến ngày 28 tháng 9 năm 2023 tổng số tiền 515.095.735 (năm trăm mười lăm triệu không trăm chín mươi lăm nghìn bảy trăm ba mươi lăm) đồng. Trong đó, nợ gốc 408.634.488 đồng, nợ lãi quá hạn 100.246.517 đồng, nợ chậm trả 6.214.730 đồng.

Tiền lãi được tiếp tục tính kể từ ngày 29 tháng 9 năm 2023 cho đến khi Công ty TNHH P trả xong các khoản nợ theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng cho vay hạn mức đã ký.

Trường hợp Công ty TNHH P không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng TMCP V có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án phát mãi tài sản thế chấp là xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA INNOVA, số khung RL4JW3EM0L3374905; số máy 1TRA809040; biển số 61A-894.21 để thu hồi nợ.

Trong trường hợp Công ty TNHH P không thanh toán được khoản nợ thì ông Nguyễn Xuân Đ có trách nhiệm thanh toán toàn bộ khoản nợ nêu trên theo Hợp đồng bảo lãnh số EGV/21037 ngày 28 tháng 01 năm 2021 giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần V với ông Nguyễn Xuân Đ.

2. Về chi phí tố tụng: Buộc Công ty TNHH P phải nộp 1.000.000 (một triệu) đồng để hoàn trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần V.

3. Án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm:

Công ty TNHH P phải chịu án phí là 24.603.829 (hai mươi bốn triệu sáu trăm lẻ ba nghìn tám trăm hai mươi chín) đồng.

H lại cho Ngân hàng TMCP V số tiền 11.517.325 (mười một triệu năm trăm mười bảy nghìn ba trăm hai mươi lăm) đồng tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp tại Biên lai thu tiền số AA/2021/0010274 ngày 06-6-2023 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương.

3. Đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.