Bản án 12/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng tháng 4 năm 2022, bị cáo Lê Văn Minh C và chị Phạm Thị Kiều O có tổ chức đám cưới nhưng không đăng ký kết hôn. Trong thời gian chung sống bị cáo C và chị O thường xuyên cự cãi nhau về tiền bạc nên chị O bỏ nhà đi không còn chung sống với bị cáo C. Cảnh nhiều lần điện thoại, nhắn tin kêu chị O về nhưng chị O không đồng ý. Vào ngày 22/10/2022 sau khi uống hết 05 lon bia, C hỏi mượn xe của chị L3 để sang nhà P. Khi đi C điều khiển xe môtô biển số 51Z3- 9720 và mang 02 lon bia đến nhà P. C và P khui bia cùng nhau uống, C hỏi P “Bộ hôm ông nhậu chung với vợ tôi hả”, P trả lời “Bữa đó tôi vô sau, uống có một chai bia”. C hỏi P “Bữa đó nhậu với ai” P nói nhậu chung với T2, M1, Ngọc N2, Huỳnh N2 và O. Khi nghe P nói thì C bực tức và nghĩ T2 chính là người nói xấu C cho O nghe nên O mới bỏ nhà đi. Cảnh muốn đi tìm T2 để đâm. C kêu P “Ông chở tôi đi tìm thằng T2”. Lúc này, C lấy cái kéo nhét vào lưng quần thì P nhìn thấy. Vừa nhét cái kéo C nói với P “Bữa nay xuống đâm mấy thằng này chết mẹ nó nè”. P điều khiển xe môtô biển số 51Z3-9720 chở C đi tìm T2. Lúc gần đến nhà của N2 thì C lại hỏi P “Bữa đó nhậu có ai”, P trả lời nhậu với “T2, M1 và vợ chồng N2”. Khi P chở C đến nhà của N2 thì P đứng đợi C ở ngoài đường đan. C đi tìm T2 vừa đi vừa nói “Tao là C chó điên nè, tụi bây nói xấu tao với vợ tao cái gì mà vợ tao bỏ đi, tao kiếm, tao đâm từ già tới trẻ”. Khi gặp N2 thì C chỉ tay vào Như chửi thề, dùng chân đạp anh L1 nên anh L1 bị ngã. Khi nhìn thấy T2 thì C liền nói “Hôm bữa anh nhậu chung với vợ tôi phải không”. C dùng tay phải nắm vai áo của T2 kéo lại và đẩy T2 lui về phía sau và hỏi T2 “có không, có không”, đồng thời tay trái cầm sẵn cái kéo đâm mạnh 01 nhát vào ngực T2. Sau khi đâm T2, C buông ra, T2 ra từ từ ngã xuống đất. C cầm kéo rời khỏi hiện trường, nhưng còn quay lại chỉ vào T2 và nói “Ngày hôm nay tao trả cho mầy một kéo đó”. C cầm kéo đi đến chỗ P đang đợi ngoài xe, C nói với P “ thằng T2 xong rồi đó, mầy chở tao lên nhà thằng M1 để đâm M1”. Chị L2 nghe C nói T2 tìm M1 để đâm thì chị L2 liền điện thoại báo cho M1 biết là Cảnh vừa đâm T2 ở đây và C đang đến nhà M1 để đâm M1. Khi P chở C chạy được khoảng 50 mét thì kêu P chạy xe quay lại nhà T2. Sau đó mọi người đưa T2 đi cấp cứu. Lầm điều khiển xe chở N2 và T2, C nhìn thấy biết đi cấp cứu nên yêu cầu P chở C chạy theo sau. Đến Trạm Y tế xã T thì C và P cùng gia đình đưa T2 vào phòng cấp cứu. Khi nghe bác sỹ cho biết T2 đã tử vong. C kêu P chở đến Công an xã T, huyện B đầu thú và giao nộp cái kéo.

Đối với bị cáo Võ Văn P tuy không trực tiếp tấn công anh T2, nhưng P là người nói cho C biết T2, M1 và vợ chồng N2 là những người nhậu chung với O nên C mới nghĩ T2 chính là người nói xấu C cho O nghe nên O mới bỏ nhà đi và C muốn tìm T2 để đâm. Khi C lấy cái kéo tại nhà P thì P nhìn thấy và không có hành động can ngăn mà còn chủ động điều khiển xe chở C đi tìm T2 để đâm T2. Lúc đến nhà N2 thì P đứng ngoài đường đan đợi C. Khi C và T2 cự cãi nhau lớn tiếng thì P nghe, sau khi C đâm T2, C nói cho P nghe. Cảnh kêu P chở đi tìm anh T4 để đâm T4 thì P cũng đồng ý. Vì vậy, bị cáo Võ Văn P là đồng phạm với bị cáo Lê Văn Minh C về tội giết người.

Tại bản giám định pháp y về tử thi số: 786/2021/KL-KTHS, ngày 26 tháng 10 năm 2022 của Phòng K Công an tỉnh Vĩnh Long kết luận:

Các dấu hiệu chính qua giám định:

- Tại kẽ liên sườn 5, 6 vùng ngực trái có vết thương đứt sắc gọn và sâu vào bên trong khoang ngực. Vết thương đứt sắc gọn mặt trước tâm thất trái và sâu đến buồng thất trái.Vết thương đứt sắc gọn mặt trước màng bao tim. Ứ nhiều máu trong khoang ngực trái và khoang ngoài tim khoảng 2.500ml.

Kết luận:

- Nguyên nhân chết của nạn nhân Phạm Văn T2 là do sốc mất máu cấp. Cơ chế hình thành thương tích là vật sắc nhọn. Số lượng vết thương: 01 vết. Vị trí chạm lực: tại kẽ liên sườn 5, 6 vùng ngực trái. Hướng tác động: Từ trước ra sau, từ trên xuống dưới. Dạng tác động: Vết đâm. Tổn thương do vật sắc, nhọn gây ra: Đứt màng bao tim và đứt thủng tâm thất trái. Tổn thương dẫn đến tử vong là tổn thương trước chết.

Tại bản kết luận giám định số: 6109/KL-KTHS, ngày 13/12/2022 của V tại Thành phố Hồ Chí Minh – Bộ C2 kết luận:

Trên cái kéo gửi giám định có dính máu người. Kiểu gen của mẫu máu này trùng với kiểu gen của Phạm Văn T2.

Vật chứng thu giữ gồm:

- 01 (một) cái kéo dài 23cm, lưỡi kéo bằng kim loại màu trắng dài 12cm, cán nhựa màu tím nhạt dài 11cm;

- 01 (một) đôi dép bằng nhựa màu đen, xám, có chữ ASIASPOPTS;

- 01 (một) nón bảo hiểm màu trắng, đỏ có chữ FOREVER;

- 01 (một) cái áo sơ mi tay dài, màu đen, vạt áo phía trước bên phải có một vết thủng, kích thước 1,3cm x 1,0cm.

- Về trách nhiệm dân sự: bị cáo Lê Văn Minh C tác động mẹ ruột là bà Trần Thị Út M bồi thường cho bà Phạm Thị H1 là mẹ bị hại toàn bộ chi phí mai táng tổng cộng 33.023.000 đồng.

Bà Phạm Thị H1 yêu cầu bị cáo C và bị cáo P bồi thường tổn thất tinh thần 149.000.000 đồng và cấp dưỡng cho bà 50.000.000 đồng, tổng cộng bằng 199.000.000 đồng.

Quá trình điều tra bị cáo Lê Văn Minh C và bị cáo Võ Văn P đồng ý bồi thường số tiền trên theo yêu cầu của đại diện bị hại.

Tại Bản cáo trạng số: 09/CT-VKSVL-P1 ngày 14/02/2023 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long đã truy tố các bị cáo Lê Văn Minh C và bị cáo Võ Văn P về tội: “giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo và xin xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Vị Kiểm sát viên phát biểu quan điểm: bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long truy tố các bị cáo về tội giết người là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Vị Kiểm sát viên đánh giá nguyên nhân, tính chất vụ án, xác định vai trò đồng phạm của các bị cáo, trong đó bị cáo C giữ vai trò chính, là người thực hiện tội phạm, hành vi của bị cáo C mang tính côn đồ, hung hãn. Bị hại chết do bị cáo C gây ra. Bị cáo P là người giúp sức. Về nhân thân các bị cáo đều là những người nghiện ma túy đã được đưa vào cơ sở cai nghiện nhưng vẫn chưa từ bỏ được, các bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải. Bị cáo C đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho đại diện bị hại, bị cáo C sau khi phạm tội đã đầu thú, bị cáo có ông nội là người có công với cách mạng. Vì vậy căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017, đề nghị xử phạt bị cáo C từ 18 năm tù đến 20 năm tù.

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 17, 38, điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017, đề nghị xử phạt bị cáo P từ 08 năm tù đến 10 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường thiệt hại cho đại diện bị hại.

Luật sư bào chữa cho bị cáo C phát biểu: thống nhất về tội danh và các tình tiết giảm nhẹ mà vị Kiểm sát viên đã phát biểu. Đề nghị xem xét bị cáo C được hưởng các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường thiệt hại để khắc phục hậu quả. Bị cáo đã đưa nạn nhân vào cấp cứu, điều này thể hiện bị cáo không mong muốn bị hại chết. Vì vậy đề nghị áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự xử bị cáo ở khung hình phạt thấp nhất.

Luật sư bào chữa cho bị cáo P phát biểu: thống nhất với bản cáo trạng truy tố bị cáo P về tội giết người với vai trò là người giúp sức. Đề nghị xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo P như: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường thiệt hại để khắc phục hậu quả. Nguyên nhân xảy ra vụ án do bị cáo P cả nể bạn bè.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bà Phạm Thị H1 còn yêu cầu bị cáo C và bị cáo P bồi thường tổn thất tinh thần 149.000.000 đồng và tiền cấp dưỡng cho bà 50.000.000 đồng, tổng cộng bằng 199.000.000 đồng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Lê Văn Minh C và Võ Văn P đồng ý bồi thường số tiền theo yêu cầu của đại diện bị hại, trong đó bị cáo C đồng ý bồi thường 100.000.000 đồng, phần còn lại 99.000.000 đồng bị cáo P đồng ý bồi thường nên được chấp nhận.

01 (một) đôi dép bằng nhựa màu đen, xám, có chữ ASIASPOPTS, 01 (một) nón bảo hiểm màu trắng, đỏ có chữ FOREVER, 01 (một) cái áo sơ mi tay dài, màu đen, vạt áo phía trước bên phải có một vết thủng, kích thước 1,3cm x 1,0cm các tài sản này không còn giá trị sử dụng, chủ sở hữu không nhận lại nên tịch thu để tiêu hủy.

Nhận thấy lời bào chữa của luật sư về các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là có căn cứ chấp nhận. Luật sư bào chữa cho bị cáo C cho rằng bị cáo C không mong muốn hậu quả chết người xảy ra là không có căn cứ chấp nhận. Vì bị cáo C phạm tội giết người với lỗi cố ý trực tiếp, do bị cáo dùng kéo sắc nhọn đâm vào vùng ngực trái bị hại dẫn đến đứt màng bao tim, đứt thủng tâm thất trái làm cho bị hại chết. Luật sư bào chữa cho bị cáo P đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ do bị cáo P đã bồi thường thiệt hại là không có cơ sở vì bị cáo P chưa bồi thường thiệt hại.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố các bị cáo Lê Văn Minh C và bị cáo Võ Văn P phạm tội: “giết người”.

1. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Lê Văn Minh C 20 (hai mươi) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam: ngày 22/10/2022.

2. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Võ Văn P 09 (chín) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ bị cáo ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam: ngày 19/12/2022.

3. Về trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 585, 587, 591 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Công nhận sự thỏa thuận giữa đại diện bị hại và các bị cáo về việc bị cáo Lê Văn Minh C và bị cáo Võ Văn P có trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại cho đại diện bị hại số tiền 199.000.000 đồng, trong đó bị cáo C phải bồi thường 100.000.000 đồng, phần còn lại 99.000.000 đồng bị cáo P phải bồi thường.

Số tiền bị cáo C nộp 10.000.000 đồng theo biên lai thu số 310 ngày 13/3/20023 của Cục Thi hành án tỉnh Vĩnh Long được khấu trừ phần còn lại bị cáo C có trách nhiệm bồi thường.

4. Về xử lý vật chứng: căn cứ điểm a, c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Tịch thu để tiêu hủy các tài sản dưới đây:

01 (một) cái kéo dài 23cm, lưỡi kéo bằng kim loại màu trắng dài 12cm, cán nhựa màu tím nhạt dài 11cm, 01 (một) đôi dép bằng nhựa màu đen, xám, có chữ ASIASPOPTS, 01 (một) nón bảo hiểm màu trắng, đỏ có chữ FOREVER, 01 (một) cái áo sơ mi tay dài, màu đen, vạt áo phía trước bên phải có một vết thủng, kích thước 1,3cm x 1,0cm các tài sản này không còn giá trị sử dụng.

5. Về án phí: áp dụng 2 Điều 135 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Các bị cáo Lê Văn Minh C và bị cáo Võ Văn P mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và Điều 9 của Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án các bị cáo, đại diện người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo.