Bản án 12/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[2] Tại phiên tòa sơ thẩm, Chị Ng, anh S vắng mặt. Kiểm sát viên đề nghị vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại điểm a, b Khoản 2 Điều 227, Khoản 1 và Khoản 3 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Hội đồng xét xử xét thấy, Chị Ng và anh S đã được triệu tập tham gia phiên tòa đến lần thứ hai, Chị Ng có đơn yêu cầu giải quyết xét xử vắng mặt, anh S vắng mặt không có lý do. Căn cứ vào điểm a, b Khoản 2 Điều 227, Khoản 1 và Khoản 3 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Chị Ng, anh S tự nguyện tổ chức lễ cưới, đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Phú Tân, huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng và được cấp Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 45/2014 ngày 14-3-2014. Tại thời điểm kết hôn, Chị Ng, anh S đủ điều kiện kết hôn theo quy định tại các Điều 9, Điều 11 và Điều 12 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2000 nên quan hệ hôn nhân giữa Chị Ng, anh S được pháp luật công nhận.

[4] Xét yêu cầu ly hôn của Chị Ng, Hội đồng xét xử xét thấy: Sau khi kết hôn Chị Ng, anh S chung sống hạnh phúc, sau đó phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm, thường xuyên cãi vả. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án triệu tập Chị Ng, anh S tham gia phiên hòa giải nhưng anh S vắng mặt nên không tiến hành hòa giải đoàn tụ được. Từ đó cho thấy tình trạng hôn nhân giữa Chị Ng, anh S đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó, Chị Ng yêu cầu được ly hôn với anh S là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Khoản 1 Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên được chấp nhận.

[5] Về con chung: Theo Giấy khai sinh số: 171/2015, quyển số: 01/2015 ngày 04-6-2015 của Ủy ban nhân dân xã Phú Tân, huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng thì Chị Ng, anh S có con chung tên Lâm Minh Th (giới tính: Nữ), sinh ngày 16-3-2015. Sau khi ly hôn, Chị Ng đồng ý giao con chung cho anh S nuôi dưỡng đến khi đủ 18 (mười tám) tuổi. Anh S không có ý kiến phản đối yêu cầu này của Chị Ng. Hội đồng xét xử xét thấy, con chung hiện đang sống cùng với anh S, cuộc sống, việc học tập đã ổn định và Chị Ng đồng ý giao con chung cho anh S trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, để đảm bảo cuộc sống của con chung không bị xáo trộn, cũng như đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con chung, giao con chung cho anh S trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi đủ 18 (mười tám) tuổi là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên được chấp nhận.

[6] Ngoài ra, Hội đồng xét xử xét thấy, tại Khoản 1 Điều 82 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sống chung với người trực tiếp nuôi” và Khoản 3 Điều 82 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở”. Theo quy định viện dẫn, Chị Ng là người không trực tiếp nuôi con phải có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con chung được sống với anh S. Đồng thời, Chị Ng có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

[7] Về nghĩa vụ cấp dưỡng: Hội đồng xét xử xét thấy, tại Khoản 2 Điều 82 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định:“Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con”. Theo quy định viện dẫn, Chị Ng là người không trực tiếp nuôi con phải có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con. Tuy nhiên, Chị Ng không tự nguyện cấp dưỡng cho con, anh S không có ý kiến yêu cầu Chị Ng phải cấp dưỡng cho con nên không xem xét, giải quyết.

[8] Về tài sản chung và nợ chung: Chị Ng trình bày không có, không yêu cầu giải quyết, còn anh S không có ý kiến phản đối yêu cầu này của Chị Ng nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[9] Như đã nhận định, ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên về việc giải quyết vụ án là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[10] Về án phí sơ thẩm: Chị Ng là nguyên đơn nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án ly hôn số tiền 300.000 đồng.

[11] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.