Bản án 12/2022/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

NƢ C C NG H

H I CHỦ NGH

IỆT N M

T

N NH N N HUYỆN K - TỈNH GI LAI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - h tọa phiên t a: Ông Phan Huy Viễn.

- ác Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Văn Đại.

2. Bà Ngô Thị Tuyết Mai.

- Thư ký phiên t a: Ông Nguyễn Văn Tình, Thư T a án nh n d n huy n K, tỉnh Gia Lai.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện K, tỉnh Gia Lai tham gia phiên toà: Ông Phạm Quốc Bình - Kiểm sát viên và ông Trần Quyết - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở T a án nh n d n huy n K, tỉnh Gia Lai mở phiên t a xét xử sơ thẩm công hai vụ án hình sự thụ l số: 08/2022/HSST, ngày 19 tháng 4 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 12/2022/QĐXXST-HS, ngày 14 tháng 7 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên t a số: 05/QĐST-HPT ngày 28/7/2022 đối với các bị cáo:

1. Đinh Văn Ng, sinh ngày 01/01/1996 tại K – Gia Lai;

Nơi cư trú: Tổ d n phố P, thị trấn K, huy n K, tỉnh Gia Lai;

Nghề nghi p: Làm nông; trình độ văn hóa: 0/12; d n tộc: Bahnar; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Vi t Nam;

Con ông Đinh H, sinh năm 1955 và bà Đinh Thị V, sinh năm 1957.

Bị cáo chung sống như vợ chồng với chị Đinh Thị Ng, sinh năm 1995 và có 01 con chung là cháu Đinh Văn Kh hi n đang cư trú tại: Tổ d n phố Plei D, thị trấn K, huy n K, tỉnh Gia Lai.

Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Xấu;

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 08/11/2021 đến nay, có mặt tại phiên t a.

2. Đinh Soen, sinh ngày 01/01/2000 tại K – Gia Lai;

Nơi cư trú: Tổ d n phố P, thị trấn K, huy n K, tỉnh Gia Lai;

Nghề nghi p: Làm nông; trình độ văn hóa: 05/12; d n tộc: Bahnar; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Vi t Nam;

Con ông Đinh Nh, sinh năm 1978 và bà Đinh Thị Ch, sinh năm 1980.

Bị cáo chung sống như vợ chồng với chị Đinh Thị X, sinh năm 2002 hi n đang cư trú tại: Tổ d n phố P, thị trấn K, huy n K, tỉnh Gia Lai.

Tiền án: Bị cáo có 01 tiền án (Ngày 31/10/2019 bị Tòa án nh n d n huy n K tuyên phạt 12 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, ngày 03/12/2020 chấp hành xong hình phạt tù chưa được xóa án tích).

Tiền sự: Không.

Nh n th n: Xấu;

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 08/11/2021 đến nay, có mặt tại phiên t a.

3. Đinh Văn Nh, sinh ngày 13/8/1999 tại K – Gia Lai;

Nơi cư trú: Tổ d n phố P, thị trấn K, huy n K, tỉnh Gia Lai;

Nghề nghi p: Làm nông; trình độ văn hóa: 05/12; d n tộc: Bahnar; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Vi t Nam;

Con ông Đinh Văn Đ, sinh năm 1972 và bà Đinh Thị Th, sinh năm 1974.

Bị cáo có vợ là chị Đinh Thị S, sinh năm 1999, bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2018, con nhỏ sinh năm 2020, hi n đang cư trú tại: Tổ d n phố P, thị trấn K, huy n K, tỉnh Gia Lai.

Nhân thân: Ngày 26/01/2019 bị Công an huy n K xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh nhau và trộm cắp tài sản.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 08/11/2021 đến nay, có mặt tại phiên t a.

- Ngƣời bào chữa cho các bị cáo Đinh ăn Ng, Đinh S và Đinh ăn Nh: Bà Cao Thị Mi Sa, Trợ giúp viên pháp l của Trung t m Trợ giúp pháp l Nhà nước tỉnh Gia Lai – có mặt.

- Bị hại: Anh Trần Đình V, sinh năm 1988; địa chỉ: Thôn 9, xã Y, huy n K, tỉnh Gia Lai – có mặt.

- Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Đinh X, sinh năm 1997; địa chỉ: Tổ d n phố P, thị trấn K, huy n K, tỉnh Gia Lai – có mặt.

- Ngƣời làm chứng:

1. Chị Đinh Thị L, sinh năm 1992; địa chỉ: Tổ d n phố P, thị trấn K, huy n K, tỉnh Gia Lai – vắng mặt không có lý do.

2. Anh Đinh Văn M, sinh năm 1995; địa chỉ: Tổ d n phố P, thị trấn K, huy n K, tỉnh Gia Lai – vắng mặt không có lý do.

- Ngƣời phiên dịch tiếng Bahnar: Ông Đinh Phiơt, Cán bộ Huy n đoàn K, tỉnh Gia Lai – có mặt.

N I UNG Ụ N:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên t a, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 09 giờ 00 phút ngày 18/08/2021, Đinh Văn Ng, Đinh S, Đinh X cùng trú tại tổ d n phố P, thị trấn K, huy n K và Đinh Văn Nh, trú tại tổ d n phố P, thị trấn K, huy n K cùng đi uống rượu ở nhà ông Đinh Văn Th tại tổ d n phố P, thị trấn K. Đến hoảng 20 giờ 00 phút cùng ngày thì Ng đi về trước, còn X rủ S, Nh đi đến nhà Đinh P là chú của X ở tổ d n phố P chơi. Khi S, Nh, X đến trước nhà P thì con chó của anh Trần Đình V nhà bên cạnh sủa liên tục, X bực tức nên tiến lại đá vào hàng rào lưới B40 và nhặt đá ở ven đường ném vào con chó. Thấy vậy, anh V đi từ nhà ra và nói “đừng chọc chó nữa” thì nhóm S, Nh, X cãi nhau với anh V. Sau đó, S, Nh và X nhảy qua hàng rào nhặt gạch, đá ở s n nhà ném vào nhà anh V và xông vào dùng tay, ch n đánh nhau với V ở hiên nhà. Anh V chạy vào nhà hép cửa lại và nhặt một cục đá ném lại trúng vào người của Nh. Lúc này, Đinh Văn N đi đến thì S, Nh, X ể lại sự vi c cho Ng nghe thì Ng cùng S, Nh, X tiếp tục nhặt gạch, đá ném vào nhà anh V. Sau đó, Ng nói “đánh nó đi” thì Ng, S, Nh xông vào nhà dùng tay, ch n đánh V còn X đứng ở ngoài nhặt đá ném hai đến ba lần vào phía hông bên trái nhà anh V rồi bỏ đi về. Lúc này, anh V bỏ chạy ra phía hông bên trái nhà thì Ng, S, Nh đuổi theo dùng tay ch n đánh nhau với anh V, sau đó S chạy về nhà (cách nhà anh V hoảng 30m) lấy 01 con dao rồi quay lại chém 01cái vào lưng làm V ngã xuống đất, S tiếp tục dùng dao chém 03 cái vào lưng, vai và tay của V rồi bỏ đi về nhà c n Ng, Nh tiếp tục dùng tay, ch n đấm đá vào bụng, lưng và đầu anh V. Tiếp đó, Ng đi đến trước hiên nhà nhặt 02 cục gạch, đá ném về phía anh V thì trúng vào đầu và bụng của anh V, sau đó Ng và Nh bỏ đi về nhà. Nhận được tin báo của Công an thị trấn K, Công an huy n K đã nhanh chóng đến hi n trường đưa Trần Đình V đi cấp cứu tại Trung t m y tế huy n K. Sau đó, V được chuyển đến chữa trị tại b nh vi n đa hoa tỉnh Gia Lai đến ngày 26/8/2021 thì xuất vi n.

Tại bản ết luận giám định pháp y về thương tích số: 253/21/TgT ngày 12/10/2021 của Trung t m pháp y tỉnh Gia Lai ết luận: Một sẹo vết thương phần mềm nằm chéo ngang từ cơ lưng phải sang cơ lưng bên trái ở vị trí ngang đốt sống lưng D10-D11 ích thước (17x0,6)cm, sẹo liền, màu hồng, bờ mép rõ thẳng: 3%; Một sẹo vết thương phần mềm vùng chẩm trái ích thước (3x2)cm, bờ mép hông đều, màu hồng nhạt: 2%; Một sẹo vết thương phần mềm bờ dưới xương bả vai ích thước (7x0,3)cm, sẹo liền, bờ mép rõ, sẹo đường thẳng, màu hồng: 2%; Một sẹo vết thương phần mềm vùng cầu vai trái ích thước (11x0,3)cm, sẹo liền, đường thẳng, bờ mép đều rõ: 2%; Một sẹo vết thương phần mềm mặt sau 1/3 dưới cẳng tay trái ích thước (1,3x0,3)cm, sẹo liền, bờ mép hông đều: 1%; Một sẹo mổ đường trắng giữa bụng ích thước (16,5x0,7)cm, sẹo liền, lồi: 3%; Một sẹo mổ dẫn lưu vùng hố chậu phải ích thước (1,5x0,3)cm, sẹo liền: 1%; Chấn thương bụng g y vỡ gan hạ ph n thùy 4 đã phẫu thuật h u vết thương vỡ gan: 33%; Chấn thương bụng ín g y rách thanh mạc và mạc treo đại tràng ngang đã phẫu thuật h u cầm máu đơn thuần: 23%. Tổng tỉ l tổn thương cơ thể do thương tích g y nên của Trần Đình V tại thời điểm giám định là 55%.

Tại bản ết luận giám định số 1337/C09C-Đ3 ngày 12/11/2021 của Ph n vi n hoa học hình sự tại Đà Nẵng ết luận dấu vết màu n u đỏ trên con dao là máu của anh Trần Đình V.

Tại bản ết luận định giá tài sản số 22/KL - HĐĐGTS ngày 01/11/2021 của Hội đồng định giá tài sản huy n K trong tố tụng hình sự xác định trị giá trị thi t hại tài sản là 742.800 đồng, (trong đó tài sản bị hư hỏng hoàn toàn gồm: 01 xe đồ chơi trẻ em trị giá 50.000 đồng; tài sản bị hư hỏng một phần gồm: 01 xe mô tô nhãn hi u Sirius bị vỡ hộp đèn chiếu sáng phía trước, bửng chắn bùn phía trước bị trầy xước nhựa, 01 cánh cửa loại hai cánh bằng im loại lồng tôn bị trầy xước im loại, móp tôn; 01 cửa sổ bằng im loại lồng tôn bị lủng, trầy xước hai cánh; 01 cánh cửa loại 1 cánh bị trầy xước, móp tôn trị giá 692.800 đồng.

Tại bản Cáo trạng số: 08/CT-VKS, ngày 18 tháng 4 năm 2022 của Vi n iểm sát nhân dân huy n K, tỉnh Gia Lai đã truy tố các bị cáo Đinh Văn Ng, Đinh S và Đinh Văn Nh về tội “Cố g y thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên t a hôm nay, đại di n Vi n iểm sát nh n d n huy n K trình bày lời luận tội, giữ nguyên quan điểm như đã truy tố đối với các bị cáo. Về tội danh, điều luật và mức hình phạt, đại di n Vi n iểm sát nh n d n huy n K đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tuyên bố các bị cáo Đinh Văn Ng, Đinh S và Đinh Văn Nh phạm tội tội “Cố g y thương tích”.

- p dụng điểm c hoản 3 Điều 134; điểm s hoản 1, hoản 2 Điều 51; Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Đinh Văn Ng từ 08 năm đến 08 năm 06 tháng tù

- p dụng điểm c hoản 3 Điều 134; điểm s hoản 1, hoản 2 Điều 51; điểm h hoản 1 Điều 52; Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Đinh S 07 năm 06 tháng đến 08 năm tù.

- p dụng điểm c hoản 3 Điều 134; điểm s hoản 1, hoản 2 Điều 51; Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Đinh Văn Nh từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm tù.

Ngoài ra, đại di n Vi n iểm sát c n nêu các iến đề nghị về trách nhi m d n sự, xử l vật chứng và án phí.

Tại phiên t a, người bào chữa cho các bị cáo Đinh Văn Ng, Đinh S và Đinh Văn Nh là bà Cao Thị Mi Sa thống nhất với tội danh mà Vi n iểm sát nhân dân huy n K đã truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử cho các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ như các bị cáo quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thành hẩn hai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo là người đồng bào d n tộc thiểu số, sinh sống tại vùng inh tế - xã hội đặc bi t hó hăn nên nhận thức pháp luật c n nhiều hạn chế; các bị cáo đã bồi thường hắc phục một phần hậu quả cho bị hại, tuy số tiền bồi thường của các bị cáo c n thấp và chưa tương xứng với hậu quả nhưng đó là sự cố gắng rất lớn của các bị cáo vì gia đình của các bị cáo đều là hộ nghèo, sinh sống tại vùng có điều i n inh tế - xã hội đặc bi t hó hăn nên đề nghị áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b hoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự cho các bị cáo. Người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt các bị cáo dưới mức thấp nhất mà đại di n Vi n iểm sát đã đề nghị đồng thời miễn toàn bộ án phí sơ thẩm cho các bị cáo.

Các bị cáo hông có iến tranh luận gì. Các bị cáo chỉ mong muốn Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được miễn án phí sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦ T

N:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy n K, Kiểm sát viên Vi n iểm sát nh n d n huy n K trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hi n đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên t a, bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan hông có iến hoặc hiếu nại gì đối với hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hi n đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi của bị cáo được xác định theo lời hai nhận tội của các bị cáo tại phiên t a như sau: Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 18/08/2021 Đinh S, Đinh Văn Nh và Đinh X đi đến nhà Đinh P là chú của X ở tổ d n phố P chơi thì con chó của anh Trần Đình V nhà bên cạnh sủa liên tục. X bực tức nên tiến lại đá vào hàng rào lưới B40 nhà anh V và nhặt đá ở ven đường ném vào con chó thì anh V đi từ nhà ra và nói “đừng chọc chó nữa” nên xảy ra cãi nhau giữa anh V với nhóm S, Nh, X. Sau đó, S, Nh và X nhảy qua hàng rào lưới B40 nhặt gạch, đá ở s n nhà ném vào nhà anh V và dùng tay, ch n đánh nhau với V ở hiên nhà. Anh V hép cửa thì S, Nh, X đi ra ngoài hàng rào và tiếp tục nhặt gạch, đá ở đống gạch, đá gần hàng rào rồi ném nhiều cái vào nhà anh V. Lúc này, Đinh Văn Ng đi đến thì S, Nh, X ể lại sự vi c cho Ng nghe thì Ng cùng S, Nh, X tiếp tục nhặt gạch, đá ném vào nhà anh V. Sau đó, Ng hô “đánh nó đi” rồi Ng, S, Nh xông vào nhà anh V dùng dao, gạch, đá và tay ch n đánh anh V g y thương tích với tổng tỉ l tổn thương cơ thể là 55%. Tại thời điểm diễn ra vụ vi c trời tối, hông quan sát rõ người và vật, các bị cáo chỉ đánh bừa về phía anh V với mục đích chỉ là để g y thương tích, chứ hông nhằm tước đoạt mạng sống của anh V.

[3]. Lời hai nhận tội của các bị cáo là phù hợp với lời hai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng cũng như các chứng cứ, tài li u đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở để ết luận các bị cáo Đinh Văn Ng, Đinh S và Đinh Văn Nh đã phạm vào tội: “Cố g y thương tích” theo quy định tại điểm c hoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Trong thời gian vừa qua, trên địa bàn tỉnh Gia Lai nói chung và địa bàn huy n K nói riêng xảy ra tình trạng tụ tập dùng hung hí nguy hiểm để giải quyết m u thuẫn bằng đám đông, g y mất trật tự trị an xã hội. Trước sự vào cuộc quyết li t của các cơ quan chức năng thì tình trạng đó đã được éo giảm phần nào nhưng hi n nay lại có dấu hi u bùng phát trở lại. Chính vì vậy, cần xử lý nghiêm đối với hành vi của các bị cáo thì mới có tác dụng răn đe, giáo dục và ph ng ngừa chung.

Trong vụ án này, khi nghe Đinh Văn Ng hởi xướng thì Đinh S và Đinh Văn Nh đã cùng tham gia đánh anh V. Giữa các bị cáo hông có sự bàn bạc, c u ết chặt chẽ với nhau hi thực hi n hành vi phạm tội nên hành vi của các bị cáo chỉ là đồng phạm giản đơn. Tuy nhiên, các bị cáo đều phải chịu trách nhi m chung đối với hậu quả và thương tích xảy ra đối với bị hại vì giữa các bị cáo đã có sự thống nhất về ý chí và hành động.

[4]. Xét về nh n th n, hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhi m hình sự của các bị cáo thì thấy rằng:

Đối với bị cáo Đinh Ng: Bị cáo là công dân đã trưởng thành, có nhận thức, mặc dù biết hành vi g y thương tích cho người hác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn hởi xướng và rủ rê các bị cáo khác đánh, g y thương tích cho anh Trần Đình V với tổng tỉ l tổn thương cơ thể là 55%. Trong vụ án này bị cáo đóng vai tr là người rủ rê và thực hành tích cực. Xét hành vi phạm tội của bị cáo thấy cần thiết phải xử phạt bị cáo hình phạt tù cách ly bị cáo ra hỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo có điều i n cải tạo, giáo dục trở thành người công d n có ích cho gia đình và xã hội. Tuy nhiên, cũng cần xét cho bị cáo có nh n th n tốt, thành hẩn hai báo và tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo người d n tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều i n inh tế - xã hội hó hăn nên nhận thức pháp luật c n hạn chế; bị cáo đã cùng các bị cáo hác và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tự nguy n bồi thường một phần thi t hại cho người bị hại. Đ y là các tình tiết giảm nhẹ trách nhi m hình sự cho bị cáo được quy định tại điểm s hoản 1, hoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Đối với bị cáo Đinh S hi được Đinh Văn Ng rủ rê đã tham gia và trực tiếp dùng dao (là hung hí nguy hiểm) chém g y thương tích cho anh Trần Đình V. Về nhân thân thì bị cáo S có nh n th n xấu, đã có 01 tiền án (ngày 31/10/2019 bị Tòa án nh n d n huy n K tuyên phạt 12 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, ngày 03/12/2020 chấp hành xong hình phạt tù nhưng chưa được xóa án tích) nhưng bị cáo hông lấy đó làm bài học để sửa đổi bản th n mà lại tiếp tục thực hi n hành vi phạm tội. Chính vì vậy, bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhi m hình sự tái phạm được quy định tại điểm h hoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự và cần có hình phạt nghiêm hắc, xử phạt bị cáo mức án tù có thời gian dài để bị cáo có điều i n cải tạo bản th n tiến bộ. Tuy nhiên, cũng xét cho bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên t a hôm nay đã thành hẩn hai báo và tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo người d n tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều i n inh tế - xã hội hó hăn nên nhận thức pháp luật c n hạn chế, bị cáo đã cùng các bị cáo hác và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tự nguy n bồi thường một phần thi t hại cho người bị hại. Đ y là các tình tiết giảm nhẹ trách nhi m hình sự cho bị cáo được quy định tại điểm s hoản 1, hoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Đối với bị cáo Đinh Văn Nh khi được Đinh Văn Ng rủ rê đã tham gia với vai tr đồng phạm khi dùng tay, ch n đánh, g y tổn hại cho sức hỏe của bị hại Trần Đình V với tổng tỷ l 55%. Do đó, cũng cần xử phạt bị cáo hình phạt tù mới có thời hạn thì mới có tác dụng răn đe, giáo dục và ph ng ngừa chung. Tuy nhiên, cũng cần xét cho bị cáo có nh n th n tốt, thành hẩn hai báo và tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo người d n tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều i n inh tế - xã hội hó hăn nên nhận thức pháp luật c n hạn chế; bị cáo đã cùng các bị cáo hác và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tự nguy n bồi thường một phần thi t hại cho người bị hại. Đ y là các tình tiết giảm nhẹ trách nhi m hình sự cho bị cáo được quy định tại điểm s hoản 1, hoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Trước và hi bắt đầu xảy ra vụ án này c n có mặt Đinh X nhưng khi được Đinh Văn Ng rủ đánh anh Trần Đình V thì X hông tham gia mà bỏ đi về nhà. Hành vi của Đinh X đã tự chấm dứt, hông tham gia cùng với các bị can Nh, S, Ng trong vi c đánh g y thương tích cho anh V nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy n K không xem xét, xử l đối với Đinh X là có cơ sở.

Đối với hành vi của Đinh Văn Ng, Đinh S, Đinh Văn Nh và Đinh X dùng gạch, đá g y hư hỏng tài sản của gia đình anh Trần Đình V trị giá 742.000 đồng là chưa đủ định lượng để xử l hình sự. Mặt hác, Đinh Văn Ng, Đinh S, Đinh Văn Nh và Đinh X chưa có tiền án, tiền sự về hành vi hủy hoại hoặc cố làm hư hỏng tài sản nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy n K chỉ xem xét, xử l hành chính là có căn cứ.

[5]. Đối với đề nghị của đại di n Vi n iểm sát về tội danh, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhi m hình sự và mức án đối với các bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3]. Đối với đề nghị của người bào chữa về tội danh và mức án đối với các bị cáo là phù hợp. Tuy nhiên, lời đề nghị của người bào chữa về vi c áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b hoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Hội đồng xét xử không chấp nhận bởi lẽ số tiền bồi thường của các bị cáo c n thấp và chưa tương xứng với hậu quả hành vi của các bị cáo nên Hội đồng xét xử xem xét, cho các bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ này theo quy định tại hoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự là phù hợp.

[6]. Về trách nhi m d n sự:

- Đối với thi t hại về tài sản: Bị hại anh Trần Đình V yêu cầu bồi thường số tiền 1.000.000 đồng, hi n các bị cáo đã bồi thường xong. Tại phiên t a, anh V hông có yêu cầu bồi thường gì thêm về tài sản nên Hội đồng xét xử hông xem xét.

- Đối với thi t hại về sức hỏe: Trong quá trình điều tra và trước hi diễn ra phiên tòa, anh Trần Đình V yêu cầu các bị cáo Đinh Văn Ng, Đinh S và Đinh Văn Nh bồi thường thi t hại về sức hỏe cho anh với tổng số tiền là 236.829.405 đồng. Tại phiên t a, anh V rút phần yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền nuôi con và tiền ăn trong quá trình điều trị thương tích. Tổng số tiền anh V yêu cầu các bị cáo bồi thường c n lại là 106.249.185 đồng, các bị cáo đã cùng với Đinh X bồi thường số tiền 6.000.000 nên c n lại là 100.249.185 đồng. Anh V và các bị cáo thống nhất bồi thường như sau: Bị cáo S bồi thường cho anh V số tiền 40.249.185 đồng, bị cáo Ng và bị cáo Nh mỗi bị cáo bồi thường cho anh V số tiền 30.000.000 đồng. Vi c thống nhất thỏa thuận bồi thường này của bị hại và các bị cáo là tự nguy n và phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Trong quá trình điều tra, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Đinh X đã cùng với các bị cáo Đinh Văn Ng, Đinh S và Đinh Văn Nh bồi thường cho bị hại Trần Đình V số tiền là 6.000.000 đồng. Tại phiên t a, Đinh X hẳng định vi c bồi thường cho bị hại Trần Đình V là tự nguy n, anh V và Đinh X không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử hông xem xét.

[7]. Về vật chứng vụ án:

- Đối với các vật chứng của vụ án gồm 01 con dao dài 79cm, phần chuôi dao có ích thước (30,8x2,4x1,1cm) được làm bằng im loại màu xám trắng. Phần tiếp giáp giữa chuôi dao và lưỡi dao có hàn hai ốc bằng im loại, phần lưỡi dao bằng im loại dài 48,2cm đã bị rỉ sét, lưỡi dao có sống dày 0,3cm. Trên lưỡi dao có dính rải rác chất màu n u đỏ đã hô; 01 cục gạch đã bị bể vỡ ích thước dài 15,5 cm, rộng 08cm, dày 04cm có bám dính chất n u đỏ là công cụ do các bị cáo sử dụng vào vi c phạm tội và hông có giá trị sử dụng cần tịch thu, tiêu hủy.

- Đối với 01 túi ni lông có bám dính chất màu n u đỏ, hi n cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy n K đã trả cho chủ sở hữu là anh Trần Đình V là có căn cứ nên Hội đồng xét xử hông xem xét thêm.

- Đối với 01 cục đá có hình hối vuông, dài hoảng 20cm, rộng hoảng 20cm, dày hoảng 10cm màu xanh đen, loại đá dùng để x y móng nhà. Trong quá trình điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy n K đã tiến hành truy tìm nhưng hông thu giữ được nên Hội đồng xét xử hông xem xét.

[7]. Về án phí sơ thẩm: Do các bị cáo đều là người d n tộc thiểu số sinh sống ở vùng inh tế - xã hội đặc bi t hó hăn và có đơn xin miễn án phí nên miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm và án phí d n sự sơ thẩm cho các bị cáo.

[8]. Về quyền háng cáo: Các bị cáo, người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền háng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,