Bản án 12/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Nguyễn Văn Kha (Xệ), sinh năm 1998, ở thôn Bình Đức, xã Phan Hiệp, huyện Bắc Bình cùng Nguyễn Ngọc Đam, sinh năm 1997, ở khu phố Phú Trường; Đỗ Anh Văn (Gúm), sinh năm 1998, ở khu phố Phú Thành và Nguyễn Minh Thư (Quậy), sinh năm 1991 ở khu phố Phú Thịnh cùng thị trấn Phú Long, huyện Hàm Thuận Bắc là những đối tượng nghiện ma túy, không có việc làm ổn định và thường xuyên tụ tập sử dụng ma túy chung tại khu vực thị trấn Phú Long, huyện Hàm Thuận Bắc. Riêng, Nguyễn Minh Thư là đối tượng đang có tiền án, ngày 13/3/2019 Nguyễn Minh Thư bị Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc tuyên phạt 01 năm tù về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự, tại Bản án số 17/2019/HSST, chấp hành xong hình phạt ngày 14/12/2019. Trong thời gian chưa được xóa án tích, Nguyễn Minh Thư tiếp tục cùng đồng bọn thực hiện nhiều vụ trộm cắp tài sản của người khác trên địa bàn huyện Hàm Thuận Bắc, cụ thể như sau:

V th 1: Khoảng 00 giờ, không nhớ rõ ngày trong tháng 4/2021, sau khi sử dụng ma túy tại khu vực nhà hoang thuộc khu phố Phú Thành, thị trấn Phú Long xong, Nguyễn Ngọc Đam và Đỗ Anh Văn đã nảy sinh ý định đi lấy trộm tài sản của người khác để bán lấy tiền tiêu xài. Văn và Đam mỗi người tự đi một hướng để tiềm kiếm tài sản. Khi đến trước nhà ông Tô Phước Lăng, sinh năm 1961 ở khu phố Phú An, thị trấn Phú Long, Văn nhìn thấy phía trước sân nhà có để 02 chiếc xe đạp không có người trông coi. Văn tiếp tục đi lòng vòng tiềm kiếm các tài sản khác, khi quay lại khu phố Phú Thành thì gặp Đam đang đi bộ, Văn nói “Đi bộ mỏi chân vậy, mày đứng chờ tao một xíu đi, tao đi mượn chiếc xe đạp này chở mày đi” (tức là đi trộm xe đạp), nói xong Văn quay lại nhà ông Tô Phước Lăng, quan sát thấy không có người trông coi, Văn đã lén lút đột nhập vào phía bên trong nhà, dắt trộm 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu Martin, màu trắng ra khỏi nhà và đi tới gặp Đam. Khi gặp, Đam nói với Văn “giờ chở đi đến chỗ này tao chỉ mày lấy cái mô tơ này”, nghe vậy Văn lái xe đạp chở Đam đi qua khỏi khu vực Ngã ba đường An Long thuộc khu phố Phú An, thấy dưới mương nước bên đường có để 01 cái mô tơ (máy bơm nước) loại 2HP của bà Nguyễn Thị Tân, sinh năm 1982 ở cùng khu phố Phú An, Văn dừng xe đi đến lén lút tháo cái mô tơ đưa lên cho Đam giữ rồi chở Đam đi cất giấu xe đạp và mô tơ ở ven đường. Lúc này, Đam và Văn đi bộ đến vườn thanh long của bà Đào Thị Hoa, sinh năm 1955 ở cùng khu phố Phú An, cả hai nhìn thấy có dây điện, lõi đồng nối từ trụ điện xuống chòi và kéo ra vườn thanh long, quan sát xung quanh thấy không có ai trông coi, Đam và Văn lén lút đi vào lấy cây liềm ở chòi đưa lên cắt đứt một đầu của sợi dây điện dài 200 mét rồi đi ra vườn thanh long cắt tiếp một đầu còn lại, Văn quấn dây điện vừa trộm được thành cuộn rồi lấy bao tải ở chòi bỏ vào bên trong, sau đó mang số dây điện ra nơi giấu mô tơ và xe đạp đi về lại khu vực nhà hoang ở khu phố Phú Thành ngủ qua đêm. Đến sáng hôm sau, Đam và Văn mang mô tơ và dây điện trộm được đến vựa thu mua phế liệu của ông Lê Bá Ánh, sinh năm 1978 ở thôn Thắng Hiệp, xã Hàm Thắng cùng huyện Hàm Thuận Bắc, bán số dây điện và mô tơ vừa trộm được số tiền 800.000đ, Đam cùng Văn chia nhau tiêu xài hết. Khoảng 4 ngày sau, Văn điều khiển xe đạp đến vựa thu mua phế liệu của bà Lê Thị Huệ, sinh năm 1972 ở thôn Kim Ngọc cùng xã Hàm Thắng, hỏi có mua xe đạp không thì bán, bà Huệ hỏi Văn xe này ở đâu mà bán, Văn nói dối là “xe của Văn không đi nữa nên đem bán”, bà Huệ tưởng thật nên đồng ý mua xe đạp với số tiền 100.000đ, số tiền bán được Văn đã tiêu xài hết (theo lời khai của Đam và Văn).

V th 2: Khoảng 20 giờ, tháng 4/2021 không nhớ rõ ngày, Nguyễn Minh Thư đến tiệm Internet ở khu vực thị trấn Phú Long để chơi game thì gặp Nguyễn Ngọc Đam cũng đến chơi game ở đây, cả hai cùng chơi game đến khoảng 22 giờ cùng ngày thì Đam rủ Thư đi trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài thì được Thư đồng ý. Đam điều khiển xe mô tô (không rõ biển số), xe Đam mượn của người tên Đa (hiện không xác định được nhân thân lai lịch) chở Thư đến khu vực Mã Hội thuộc khu phố Phú Thịnh, thị trấn Phú Long, nhìn thấy ở chòi thanh long của ông Lê Hùng Hậu, sinh năm 1974 ở cùng khu phố Phú Thịnh có đường dây diện nối từ trụ điện đến chòi nhưng không có người trong coi, cả hai xuống xe lén lút đi vào, Thư dùng kìm mang theo cắt đứt hai đầu của 02 sợi dây, mỗi sợi dây điện dài 50 mét, nhãn hiệu cadivi, loại 14mm lõi đồng, cắt xong cả hai cùng cuộn, quấn dây điện lại và đem đến vựa thu mua phế liệu của ông Lê Bá Ánh, sinh năm 1978 ở thôn Thắng Hiệp, xã Hàm Thắng cùng huyện Hàm Thuận Bắc, bán được số tiền 800.000đ, Đam và Thư chia nhau mỗi người 400.000đ tiêu xài hết (theo lời khai của Thư và Đam).

V th 3: Khoảng 02 giờ, tháng 6/2021 không nhớ rõ ngày, Nguyễn Văn Kha cùng Nguyễn Văn Khải, sinh năm 2000 (là em ruột của Kha và hiện đã chết) rủ nhau đi trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài. Kha sử dụng xe mô tô biển số 86B2-015.81 (xe của Nguyễn Văn Hùng, cha ruột của Kha làm chủ sở hữu, khi Kha lấy xe đi ông Hùng không biết) chở Khải đi đến thôn Lâm Giang, xã Hàm Trí tìm kiếm tài sản để trộm cắp, tới nơi Kha đứng ở ngoài đường giữ xe và cảnh giới, Khải đi vào vườn thanh long của ông Võ Chín, sinh năm 1952 trú tại khu phố Lâm Hòa, thị trấn Ma Lâm (nhưng có vườn thanh long ở thôn Lâm Giang), nhìn thấy trong cái hộc xi măng có để 02 cái mô tơ (máy bơm nước), Khải lén lút, mở tháo lấy cái 01 mô tơ, nhãn hiệu Supper Win, loại 4 HP của ông Võ Hùng Hải, sinh năm 1981 trú tại thôn 3 cùng thị trấn Ma Lâm (ông Hải để mô tơ chung trong cái hộc với ông Chín) mang ra để lên xe mô tô cho Kha giữ, Khải tiếp tục quay vào lại tháo lấy 01 mô tơ, nhãn hiệu Supper Win loại 2HP của ông Chín mang ra rồi cùng Kha đem đến vựa thu mua phế liệu của ông Lê Bá Ánh ở thôn Thắng Hiệp, xã Hàm Thắng bán được 800.000đ, cả hai chia nhau tiêu xài hết (theo lời khai của Kha).

V th 4: Khoảng 21 giờ, tháng 7/2021 không nhớ rõ ngày, Nguyễn Văn Kha mang theo một cây kìm, điều khiển xe mô tô biển số 86B2-015.81 (khi lấy xe đi ông Hùng không biết) đến khu phố Phú Thịnh, thị trấn Phú Long để tìm tài sản trộm cắp. Khi đến vườn thanh long của ông Nguyễn Ấn Định, sinh năm 1965 ở khu phố Phú Thịnh, thị trấn Phú Long, nhìn thấy có đường dây điện treo sát đường, cách mặt đất khoảng 2 mét không có người trong coi, Kha lén lút đi tới dùng kìm cắt đứt đoạn dây điện nhãn hiệu Cadivi, lõi bằng đồng được 35 mét rồi quấn lại chở đến vựa thu mua phế liệu của ông Lê Bá Ánh ở thôn Thắng Hiệp, xã Hàm Thắng, bán được 90.000đ, số tiền này Kha đã tiêu xài hết (theo lời khai của Kha).

V th 5: Khoảng 02 giờ, tháng 7/2021 không nhớ rõ ngày, Nguyễn Văn Kha tiếp tục mang theo cây kìm, điều khiển xe mô tô, biển số 86B2-015.81 (khi lấy xe đi ông Hùng không biết) đến khu phố Phú Trường, thị trấn Phú Long để tìm tài sản trộm cắp. Khi đến vườn thanh long của ông Lê Văn Thảo, sinh năm 1968 ở khu phố Phú Trường, thị trấn Phú Long nhìn thấy có đường dây điện nối từ trụ điện vào chòi thanh long của ông Thảo, quan sát thấy không có người trong coi, Kha lén lút đi vào dùng kìm cắt đứt đoạn dây điện nhãn hiệu Cadivi 32mm, lõi đồng được khoảng 70 mét rồi cuộn dây điện lại đem giấu ở vườn thanh long gần đó, sau đó Kha điều khiển xe mô tô đi về nhà ngoại của Kha ở thị trấn Phú Long ngủ qua đêm. Đến trưa ngày hôm sau, Kha đi lấy số dây điện đã trộm được chở đến vựa thu mua phế liệu của ông Lê Bá Ánh ở thôn Thắng Hiệp, xã Hàm Thắng, bán được 150.000đ, số tiền này Kha đã tiêu xài hết (theo lời khai của Kha).

V th 6: Khoảng 02 giờ, tháng 8/2021 không nhớ rõ ngày, Nguyễn Ngọc Đam đi bộ một mình đến khu phố Phú Hòa, thị trấn Phú Long tìm kiếm tài sản để lấy trộm. Khi đến trước gara của ông Ngô Thành Chức, sinh năm 1987 ở khu phố Phú Hòa, thị trấn Phú Long, Đam nhìn thấy phía trước gara có để 01 xe mô tô biển số 79Z1-048.57, nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, màu sơn trắng đen, trên xe có gắn sẳn chìa khóa xe, không thấy người trông coi, Đam đã lén lút đột nhập vào dắt trộm xe mô tô trên ra đường và nổ máy chạy về khu vực nhà hoang ở khu phố Phú Thành, thị trấn Phú Long ngủ lại qua đêm. Đến sáng ngày hôm sau, Đam điều khiển xe mô tô, biển số 79Z1-048.57 chạy đến nhà ông Nguyễn Văn Lượm (Minh; Cu xịt), sinh năm 1977 ở cùng khu phố Phú Thành, thị trấn Phú Long hỏi ông Lượm: “ông mua xe không, mua chiếc xe này tôi bán” ông Lượm hỏi lại Đam: “xe của ai”, Đam trả lời: “xe của tôi, an toàn cứ mua đi”, ông Lượm tưởng thật nên coi xe và đồng ý mua với giá 1.700.000đ, số tiền bán xe Đam đã tiêu xài hết (theo lời khai của Đam). Đến ngày 04/11/2021, sau khi ông Lượm biết được xe mình mua là xe do Đam trộm cắp mà có nên đã tự nguyện đem xe đến giao nộp cho Cơ quan CSĐT Công an huyện để xử lý theo quy định.

V th 7: Khoảng 13 giờ, không nhớ rõ ngày trong tháng 8/2021, Nguyễn Ngọc Đam đến Trạm thu phí Mỏ Cát của Công ty Tuấn Tú chơi thì gặp ông Nguyễn Văn Có (Bảy có) là nhân viên của Công ty, Đam hỏi mượn chiếc xe mô tô biển số 86H9-2884 của ông Có (xe do ông Có làm chủ sở hữu) để đi chơi game thì được ông Có đồng ý cho mượn, khi tới tiệm Internet thì tiệm đóng cửa nên Đam điều khiển xe về. Khi tới trước Trường THCS An Thịnh, thị trấn Phú Long thì gặp Nguyễn Văn Kha, Đam rủ Kha đi trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu xài, Kha đồng ý. Đam điều khiển xe mô tô, biển số 86H9-2884 chở Kha đi đến khu vực khu phố Phú Thịnh, thị trấn Phú Long, phát hiện tại vườn thanh long của ông Võ Thanh Phương, sinh năm 1969 ở khu phố Phú Thịnh, thị trấn Phú Long có hai sợi dây điện lõi đồng nối từ chòi ra giếng nước, quan sát thấy không có người trong coi, cả hai lén lút đi vào dùng kìm (kìm có sẵn trong xe của ông Có) cắt đứt hai sợi dây điện được 50 mét cuộn lại (mỗi sợi dây điện dài 25 mét), Đam điều khiển xe chở Kha cùng cuộn dây điện vừa trộm được đi đến vựa thu mua phế liệu của ông Lê Bá Ánh ở thôn Thắng Hiệp, xã Hàm Thắng, bán được 200.000đ, số tiền này Đam cùng Kha chia nhau tiêu xài hết (theo lời khai của Đam và Kha).

V th 8: Khoảng 23 giờ, không nhớ rõ ngày trong tháng 8/2021, tại khu vực nhà hoang thuộc khu phố Phú Thành, thị trấn Phú Long, Đỗ Anh Văn nảy sinh ý định đi trộm cắp tài sản của người khác để đem bán nên đi bộ đến khu phố Phú Trường cùng thị trấn Phú Long để tìm kiếm tài sản lấy trộm. Khi đến vườn thanh long của ông Phạm Ngọc Nghi, sinh năm 1972 ở cùng khu phố Phú Trường, nhìn thấy có 01 cái mô tơ (máy bơm nước) loại 2HP trong kho gần giếng nước nhưng không có người trong coi, Văn lén lút đột nhập vào tháo gỡ lấy mô tơ vác đi ra khỏi vườn thanh long của anh Nghi thì phát hiện gần đó có một cái chuồng gà của ông Phạm Ngọc Nhã, sinh năm 1989 ở cùng khu phố Phú Trường, quan sát thấy không có người trông coi, Văn để mô tơ xuống rồi lén lút đi vào bắt trộm được 04 con gà (loại gà nòi lai và gà tre), tổng cân nặng 08 kg, Văn mang số gà vừa trộm được cùng cái mô tơ về lại nhà hoang ở khu phố Phú Thành cất giấu 04 con gà, sau đó Văn mang cái mô tơ vừa trộm được đến vựa thu mua phế liệu của ông Lê Bá Ánh ở thôn Thắng Hiệp, xã Hàm Thắng, bán được 350.000đ. Đến sáng ngày hôm sau, Văn mang 04 con gà trộm được đi bán cho những người thu mua gà dạo trên đường được số tiền 280.000đ. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày Văn tiếp tục đi đến chuồng gà của ông Phạm Ngọc Nhã bắt trộm được 02 con gà với tổng cân nặng 03 kg đem về căn nhà hoang ở khu phố Phú Thành làm thịt ăn hết (theo lời khai của Văn). Số tiền bán mô tơ và gà Văn đã tiêu xài hết.

V th 9: Khoảng 23 giờ, không nhớ rõ ngày trong tháng 9/2021, Nguyễn Ngọc Đam một mình điều khiển xe mô tô biển số 86Y1-6184 (xe của Nguyễn Ngọc Đông là cha ruột của Đam làm chủ sở hữu, khi Đam lấy đi ông Đông không biết) đi đến Công ty may Phú Long mục đích để tìm kiếm tài sản lấy trộm. Khi đến nơi, thấy ông Đặng Ngọc Linh, sinh năm 1996 ở thôn 6, xã Hàm Chính cùng huyện Hàm Thuận Bắc (là bảo vệ của công ty) đang ngồi nhưng ngủ gật, bên cạnh có để 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 plus, màu đen, có gắn ốp lưng điện thoại, Đam lén lút đi đến dùng tay lấy trộm chiếc điện thoại trên cất vào túi quần rồi trèo qua cổng rào tẩu thoát ra bên ngoài đi đến nhà trọ của bạn Đam ở khu vực phường Phú Thủy, thành phố Phan Thiết xin ngủ qua đêm. Đến sáng ngày hôm sau, Đam gặp một người bạn tên Dương (hiện không xác định được họ tên, địa chỉ) quen biết ngoài xã hội nhờ đi bán chiếc điện thoại Iphone 7 plus được 1.200.000đ (không biết Dương bán ở đâu), Đam chia cho Dương 300.000đ, số tiền còn lại Đam đã sử dụng tiêu xài hết (theo lời khai của Đam).

V th 10: Khoảng 12 giờ, không nhớ rõ ngày trong khoảng cuối tháng 9/2021, Nguyễn Minh Thư một mình mang theo cây kìm cộng lực đi bộ từ nhà đến khu phố Phú An, thị trấn Phú Long mục đích tìm kiếm tài sản lấy trộm. Khi đến vườn thanh long của ông Nguyễn Văn Trình, sinh năm 1964, trú tại phường Phú Thủy, thành phố Phan Thiết (chòi thanh long của ông Trình ở khu phố Phú An, thị trấn Phú Long), quan sát thấy trong chòi không có người trong coi, Thư lén lút đi vào dùng kìm cộng lực cắt khoen ổ khóa cửa đột nhập vào bên trong chòi tìm kiếm tài sản nhưng không tìm được gì, thấy bên góc phải trong chòi có xây một cái hộc bằng gạch xi măng và có khóa bằng ổ khóa, Thư dùng kìm cộng lực cắt khoen ổ khóa mở ra thấy bên trong có để 01 cái mô tơ (máy bơm nước) loại 1,5HP, trên mô tơ có gắn dây 3,3 mét dây điện hiệu TCL và 01 máy cắt cỏ (không rõ nhãn hiệu), Thư lấy hết số tài sản trên rồi tẩu thoát ra bên ngoài, trên đường về Thư giấu cái mô tơ ở vườn thanh long của người dân rồi mang cái máy cắt cỏ đến nhà Nguyễn Nhật Bằng, sinh năm 1987 ở khu phố Phú An, thị trấn Phú Long hỏi Bằng “có mua máy cắt cỏ không”, Bằng hỏi Thư: “máy cắt cỏ này ở đâu”, Thư nói dối là: “máy của nhà không làm thanh long nữa nên bán”, Bằng tưởng thật và đồng ý mua máy phát cỏ với giá 300.000đ. Đến tối cùng ngày, Thư đến nơi cất giấu, lấy mô tơ trộm được đem đến nhà Nguyễn Thị Thanh (là chị ruột của Thư), sinh năm 1978 ở thôn 5, xã Hàm Đức, huyện Hàm Thuận Bắc nói dối là mô tơ của bạn Thư bán giá rẻ, Thanh tưởng thật nên đồng ý mua với số tiền 500.000đ, số tiền bán được Thư đã tiêu xài hết (theo lời khai của Thư). Sau khi biết được các tài sản trên là tài sản do Thư trộm cắp mà có, ngày 03/10/2021 Nguyễn Thị Thanh và Nguyễn Nhật Bằng đã tự nguyện giao nộp lại cho Cơ quan CSĐT Công an huyện để xử lý theo quy định.

V th 11: Khoảng 02 giờ, ngày 20/9/2021, Đỗ Anh Văn đi bộ từ nhà đến khu phố Phú Thành, thị trấn Phú Long mục đích tìm kiếm tài sản lấy trộm. Khi đến quán phở của bà Điền Thị Bích Phượng, sinh năm 1977 ở cùng khu phố Phú Thành, thị trấn Phú Long, quan sát thấy bà Phượng đang ngủ, trên ghế gần cửa sổ có để có 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X màu vàng Gold và một tờ tiền mệnh giá 200.000đ để trên ghế, Văn nhìn xung quanh thấy không có người trông coi nên lấy 01 đoạn cây dài khoảng 1,5 mét ở gần đó dùng làm móc chọt vào để kéo cái ghế đến gần cửa sổ rồi thò tay vào lấy được chiếc điên thoại Iphone X cùng số tiền 200.000đ. Văn đem chiếc điện thoại Iphone X đến nhà Lê Hiền Đức Vương, sinh năm 1987 ở khu phố Phú Thịnh cùng thị trấn Phú Long, hỏi Vương có mua điện thoại không, Vương hỏi: “điện thoại đâu mà có” thì Văn nói dối với Vương là: “điện thoại em mới lượm được”, Vương tưởng thật nên đồng ý mua chiếc điện thoại trên với giá 1.000.000đ. Toàn bộ số tiền có được Văn đã tiêu xài cá nhân hết (theo lời khai của Văn). Sau khi biết được chiếc điện thoại trên là tài sản do Văn trộm cắp mà có, ngày 21/9/2021 Lê Hiền Đức Vương đã tự nguyện giao nộp lại cho Cơ quan Công an để xử lý theo quy định.

V th 12: Khoảng 23 giờ, ngày 28/9/2021, Đỗ Anh Văn một mình đi bộ đến khu phố Phú Cường, thị trấn Phú Long đề tìm kiếm tài sản lấy trộm. Khi đến vườn thanh long của ông Trần Sương Điền, sinh năm 1976 ở cùng khu phố Phú Cường, thị trấn Phú Long, nhìn thấy chòi không có người trông coi, Văn lén lút đi vào tìm lấy một đoạn cây sắt ở gần chòi cậy phá cửa đột nhập vào bên trong chòi lấy trộm được 01 cái mô tơ (máy bơm nước) loại 1,5HP và 01 cái máy cắt cỏ (không rõ nhãn hiệu) đem về căn nhà hoang ở khu phố Phú Thành cất giấu và ngủ lại qua đêm. Đến khoảng 10 giờ ngày 29/9/2021, Văn mang cái mô tơ đến tiệm sửa chữa mô tơ “Cường Đạt” do ông Huỳnh Văn Đạt, sinh năm 1981 ở cùng khu phố Phú Thành làm chủ sở hữu nhờ sữa chữa lại cho mới, mục đích để bán được nhiều tiền. Riêng, cái máy cắt cỏ Văn cho một người thanh niên tên Cường (hiện chưa xác định được nhân thân lai lịch) để sử dụng (theo lời khai của Văn). Cái mô tơ Văn nhờ ông Đạt sữa chữa chưa kịp lấy thì bị Cơ quan Công an phát hiện, ngày 21/10/2021 ông Huỳnh Văn Đạt đã tự nguyện giao nộp cái mô tơ nhận sửa chữa cho Cơ quan Công an xử lý theo quy định. Riêng, cái máy cắt cỏ không thu giữ được.

Ngoài các hành vi phạm tội đã nêu trên, quá trình điều tra đã xác định trong thời gian khoảng đầu tháng 5/2021 và ngày 19/6/2021 tại thôn 6, xã Hàm Đức, huyện Hàm Thuận Bắc, Nguyễn Ngọc Đam thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản của người khác. Vụ án đã được truy tố bằng bản Cáo trạng số 156/CT-VKSHTB ngày 27/10/2021 (vụ án đang trong giai đoạn chuẩn bị xét xử).

Trong tất cả các lần trộm cắp tài sản, Nguyễn Minh Thư, Nguyễn Văn Kha, Nguyễn Ngọc Đam và Đỗ Anh Văn đều khai bán số mô tơ và số dây điện trộm được cho chủ tiệm thu mua phế liệu là ông Lê Bá Ánh, quá trình điều tra ông Ánh chỉ thừa nhận có mua của một trong bốn bị can trên (không nhớ cụ thể của bị can nào), một lần vào tháng 3/2021 (âm lịch), tài sản mua là 02 cái mô tơ nhãn hiệu supper Win, một cái lớn và một cái nhỏ và lần thứ hai vào khoảng tháng 5/2021 (âm lịch) mua một cuộn dây điện đồng đã đốt hết vỏ, khi mua ông Ánh đều không biết đây là các tài sản do các bị can trên trộm cắp của người khác đem đến bán. Sau khi mua các tài sản trên ông Ánh đã bán cho người khác, do đó không thu giữ được các tài sản này (theo lời khai của ông Ánh).

Tại bản kết luận định giá tài sản số 80/2021/HĐĐGTT ngày 05 tháng 10 năm 2021 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Hàm Thuận Bắc kết luận về giá trị tài sản bị trộm cắp như sau:

- 01 điện thoại di động:

+ Nhãn hiệu Iphone X, sau lưng màu vàng gôn. Mua năm 2021.

+ Trị giá tại thời điểm xảy ra vụ án là 11.900.000 đ/cái.

+ Giá trị sử dụng còn lại 80%.

Thành tiền: 11.900.000 đ x 80% = 9.520.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản định giá là 9.520.000 đồng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 81/2021/HĐĐGTT ngày 05 tháng 10 năm 2021 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Hàm Thuận Bắc kết luận về giá trị tài sản bị trộm cắp như sau:

- 3,3m dây điện:

+ Hiệu TLC, đã qua sử dụng.

+ Trị giá mới, chưa qua sử dụng tại thời điểm xảy ra là 6.000đ/m.

+ Giá trị sử dụng còn lại 30%.

Thành tiền: 3,3m x 6.000đ/m x 30% = 5.940 đồng.

- 50m dây điện:

+ Nhãn hiệu không rõ, lõi bằng đồng, đã qua sử dụng. Mua năm 2006.

+ Trị giá mới, chưa qua sử dụng tại thời điểm xảy ra là 6.000đ/m.

+ Giá trị sử dụng còn lại 30%.

Thành tiền: 50m x 6.000đ/m x 30% = 90.000 đồng.

- 200m dây điện:

+ Nhãn hiệu không rõ, lõi bằng đồng, đã qua sử dụng.

+ Trị giá mới, chưa qua sử dụng tại thời điểm xảy ra là 6.000đ/m.

+ Giá trị sử dụng còn lại 30%.

Thành tiền: 200m x 6.000đ/m x 30% = 360.000 đồng.

- 35m dây điện:

+ Nhãn hiệu Cadivi, lõi bằng đồng, đã qua sử dụng. Mua năm 2006.

+ Trị giá mới, chưa qua sử dụng tại thời điểm xảy ra là 6.000đ/m.

+ Giá trị sử dụng còn lại 30%.

Thành tiền: 35m x 6.000đ/m x 30% = 63.000 đồng.

- 70m dây điện:

+ Nhãn hiệu Cadivi 3,2mm, lõi bằng đồng. Mua năm 2019.

+ Trị giá mới, chưa qua sử dụng tại thời điểm xảy ra là 6.000đ/m.

+ Giá trị sử dụng còn lại 70%.

Thành tiền: 70m x 6.000đ/m x 70% = 294.000 đồng.

- 01 mô tơ bơm nước:

+ Nhãn hiện không rõ, loại 1,5HP. Mua năm 2018.

+ Trị giá mới, chưa qua sử dụng tại thời điểm xảy ra là 1.850.000 đ.

+ Giá trị sử dụng còn lại 40%.

Thành tiền: 1.850.000 đ x 40% = 740.000 đồng.

- 01 mô tơ bơm nước:

+ Nhãn hiện không rõ, loại 2HP. Mua năm 2018.

+ Trị giá mới, chưa qua sử dụng tại thời điểm xảy ra là 2.400.000 đ.

+ Giá trị sử dụng còn lại 40%.

Thành tiền: 2.400.000 đ x 40% = 960.000 đồng.

- 01 mô tơ bơm nước:

+ Nhãn hiện không rõ, loại 2HP. Mua năm 2016.

+ Trị giá mới, chưa qua sử dụng tại thời điểm xảy ra là 2.400.000 đ.

+ Giá trị sử dụng còn lại 30%.

Thành tiền: 2.400.000 đ x 30% = 720.000 đồng.

- 01 mô tơ bơm nước:

+ Nhãn hiện không rõ, loại 1,5HP. Mua năm 2021.

+ Trị giá mới, chưa qua sử dụng tại thời điểm xảy ra là 1.850.000 đ.

+ Giá trị sử dụng còn lại 80%.

Thành tiền: 1.850.000 đ x 80% = 1.480.000 đồng.

- 01 mô tơ bơm nước:

+ Nhãn hiện SUPER WIN, loại 2HP. Mua năm 2020.

+ Trị giá mới, chưa qua sử dụng tại thời điểm xảy ra là 2.400.000 đ.

+ Giá trị sử dụng còn lại 70%.

Thành tiền: 2.400.000 đ x 70% = 1.680.000 đồng.

- 01 mô tơ bơm nước:

+ Nhãn hiện SUPER WIN, loại 4HP. Mua năm 2019.

+ Trị giá mới, chưa qua sử dụng tại thời điểm xảy ra là 4.100.000 đ.

+ Giá trị sử dụng còn lại 70%.

Thành tiền: 4.100.000 đ x 75% = 3.075.000 đồng.

- 01 máy cắt cỏ:

+ Nhãn hiện không rõ. Mua năm 2021

+ Trị giá mới, chưa qua sử dụng tại thời điểm xảy ra là 1.600.000 đ.

+ Giá trị sử dụng còn lại 80%.

Thành tiền: 1.600.000 đ x 80% = 1.280.000 đồng.

- 01 máy cắt cỏ:

+ Nhãn hiện không rõ. Mua năm 2018

+ Trị giá mới, chưa qua sử dụng tại thời điểm xảy ra là 1.600.000 đ.

+ Giá trị sử dụng còn lại 50%.

Thành tiền: 1.600.000 đ x 50% = 800.000 đồng.

- 01 xe mô tô:

+ Nhãn hiện YAMAHA, biển số 79Z1-048.57, số loại SIRIUS. Màu trắng

- đen, mua năm 2013.

+ Trị giá mới tại thời điểm xảy ra vụ án là 19.700.000 đ.

+ Giá trị sử dụng còn lại là 25%.

Thành tiền: 19.700.000 đ x 25% = 4.925.000 đ.

- 01 điện thoại di động:

+ Nhãn hiệu Iphone 7 plus, màu đen, 64gb.

+ Trị giá tại thời điểm xảy ra vụ án là 5.300.000 đ/cái.

+ Giá trị sử dụng còn lại là 50%.

Thành tiền: 5.300.000 đ x 50% = 2.650.000 đ.

- 01 ốp lưng điện thoại di động:

+ Loại bằng nhựa

+ Trị giá tại thời điểm xảy ra vụ án là 60.000 đ/cái.

+ Giá trị sử dụng còn lại là 50%.

Thành tiền: 60.000 đ x 50% = 30.000 đ.

- 01 con gà trống nòi: Trọng lượng 03kg; trị giá 100.000 đ/kg

Thành tiền: 03kg x 100.000 đ/kg = 300.000 đồng.

- 01 con gà mái nòi: Trọng lượng 02kg; trị giá 100.000 đ/kg

Thành tiền: 02kg x 100.000 đ/kg = 200.000 đồng.

- 01 con gà trống nòi: Trọng lượng 02kg; trị giá 100.000 đ/kg

Thành tiền: 02kg x 100.000 đ/kg = 200.000 đồng.

- 02 con gà mái tre: Trọng lượng 01kg/con; trị giá 100.000 đ/kg

Thành tiền: 02kg x 100.000 đ/kg = 200.000 đồng.

- 01 con gà trống Ri: Trọng lượng 02kg; trị giá 100.000 đ/kg

Thành tiền: 02kg x 100.000 đ/kg = 200.000 đồng.

- 01 xe đạp:

+ Nhãn hiện Martin. Mua năm 2018.

+ Trị giá mới, chưa qua sử dụng tại thời điểm xảy ra là 1.700.000 đ.

+ Giá trị sử dụng còn lại 50%.

Thành tiền: 1.700.000 đ x 50% = 850.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản định giá là 21.102.940 đồng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 99/2021/HĐĐGTT ngày 24 tháng 11 năm 2021 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Hàm Thuận Bắc kết luận về giá trị tài sản bị trộm cắp như sau:

- 100m dây điện:

+ Loại dây đơn, bọc nhựa.

+ Nhãn hiệu Cadivi, loại 14mm, 1 lõi đồng, mua năm 2010.

+ Trị giá tại thời điểm xảy ra vụ án là 32.000đ/m.

+ Giá trị sử dụng còn lại 40%.

Thành tiền: 100m x 32.000đ/m x 40% = 1.280.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản định giá à 1.280.000 đồng.

Tổng các giá trị tài sản định giá là 31.902.940 đồng.

Vật ch ng v án thu gi và x l :

- 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone X màu vàng gold; 01 cái mô tơ loại 1,5 HP, trên mô tơ có gắn dây 3,3 mét dây điện hiệu TCL; 01 máy cắt cỏ, không rõ nhãn hiệu màu xanh; 01 cái mô tơ nhãn hiệu Supper Win, loại 1,5HP màu sơn trắng; 01 xe mô tô biển số 79Z1-048.57 nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius và 01 biển số xe 86B3-275.81 là vật chứng của vụ án, sau khi tạm giữ và làm rõ. Cơ quan CSĐT - Công an huyện Hàm Thuận Bắc đã ra Quyết định xử lý vật chứng giao trả lại cho bà Điền Thị Bích Phượng, Nguyễn Văn Trình, Ngô Thành Chức, Trần Sương Điền và bà Phan Thị Bích Nga là các chủ sở hữu theo đúng quy định.

Đối với số tài sản còn lại bị Nguyễn Ngọc Đam cùng đồng bọn trộm cắp trong các vụ án nêu trên, Đam cùng đồng bọn đã đem bán cho người khác không thu giữ được.

- Đối với các xe mô tô, biển số 86B2-015.81, 86H9-2884 và 86Y1-6184 của ông Nguyễn Văn Hùng, Nguyễn Văn Có và ông Nguyễn Ngọc Đông làm chủ sở hữu, khi Kha và Đam mượn và tự lấy đi thực hiện tội phạm các ông Hùng, ông Có và ông Đông đều không biết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không thu giữ.

Về dân sự: Các bị hại là bà Điền Thị Bích Phượng; ông Nguyễn Văn Trình, ông Ngô Thành Chức và ông Trần Sương Điền sau khi nhận lại các tài sản, Tất cả không ai có yêu cầu bồi thường gì thêm (kể cả không yêu cầu phải bồi thường số tiền 200.000 đồng mà bà Phượng bị mất và 01 máy cắt cỏ của ông Điền bị mất cũng không yêu cầu bồi thường).

Ông Đặng Ngọc Linh yêu cầu bồi thường chiếc điện thoại Iphone 7 plus cùng cái ốp lưng điện thoại theo định giá là 2.680.000 đồng, được Đam tác động, ông Nguyễn Ngọc Đông (là cha ruột của Đam) đã bồi thường cho ông Linh. Sau khi nhận đủ số tiền yêu cầu bồi thường, ông Linh không có yêu cầu bồi thường gì thêm.

Ông Võ Hùng Hải và ông Võ Chín yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn Kha bồi thường lại cho ông Hải giá trị 01 mô tơ loại 4HP theo định giá là 3.075.000 đồng và ông Chín giá trị 01 mô tơ loại 2HP theo định giá là 1.680.000 đồng, đến nay Kha chưa có trách nhiệm bồi thường.

Ông Lê Hiền Đức Vương, bà Nguyễn Thị Thanh, ông Nguyễn Nhật Bằng, ông Nguyễn Văn Lượm và ông Huỳnh Văn Đạt là những người đã tự nguyện giao nộp lại điện thoại Iphone X, mô tơ bơm nước, máy cắt cỏ và xe mô tô biển số 79Z1-048.57 do không biết đây là tài sản do phạm tội mà có nên đã mua và nhận sữa chữa của Nguyễn Minh Thư, Đỗ Anh Văn và Nguyễn Ngọc Đam. Sau khi tự nguyện giao nộp số tài sản trên Vương, Thanh, Bằng, Lượm và Đạt không ai có yêu cầu bồi thường gì.

Đối với các bị hại ông Lê Hùng Hậu, Tô Phước Lăng, Nguyễn Thị Tân, Đào Thị Hoa, Nguyễn Ấn Định, Lê Văn Thảo, Võ Thanh Phương, Phạm Ngọc Nghi và Phạm Ngọc Nhã sau khi bị mất trộm một số mô tơ (máy bơm nước), dây điện lõi đồng, xe đạp và một số con gà. Đến nay tất cả những bị hại trên (ông Hậu, Lăng, Tân, Hoa, Định, Thảo, Chức, Phương, Nghi và ông Nhã) không ai có yêu cầu bồi thường gì.

Tại bản cáo trạng số 10/CT-VKSHTB ngày 29/12/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc truy tố Nguyễn Ngọc Đam, Đỗ Anh Văn, Nguyễn Văn Kha và Nguyễn Minh Thư, về tội: “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên toà, các bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ diễn biến hành vi phạm tội đã thực hiện đúng như lời khai tại Cơ quan điều tra. Xác định Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật như bản cáo trạng đã nêu là đúng, các bị cáo không có thắc mắc gì về nội dung bản cáo trạng.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Võ Hùng Hải và ông Võ Chín yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn Kha bồi thường lại cho ông Hải giá trị 01 mô tơ loại 4HP theo định giá là 3.075.000 đồng và ông Chín giá trị 01 mô tơ loại 2HP theo định giá là 1.680.000 đồng. Tại đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa ngày 10/01/2022 bị hại ông Võ Hùng Hải không yêu cầu bị cáo bồi thường.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Kha đồng ý, tự nguyện bồi thường số tiền trên, theo yêu cầu của các bị hại là ông Võ Chín.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Ngọc Đam, Đỗ Anh Văn, Nguyễn Văn Kha và Nguyễn Minh Thư phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng Khoản 1 Điều 173; Điểm b, s Khoản 1 Điều 51; Điểm g Khoản 1 Điều 52; Điều 17 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với Nguyễn Ngọc Đam.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Ngọc Đam từ 18 tháng đến 24 tháng tù.

Áp dụng Khoản 1 Điều 173; Điểm s Khoản 1 Điều 51; Điểm g Khoản 1 Điều 52; Điều 17 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Đỗ Anh Văn.

Xử phạt: Bị cáo Đỗ Anh Văn từ 18 tháng đến 24 tháng tù.

Áp dụng Khoản 1 Điều 173; Điểm s Khoản 1 Điều 51; Điểm h, g Khoản 1 Điều 52; Điều 17 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Nguyễn Minh Thư.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Minh Thư từ 18 tháng đến 24 tháng tù.

Áp dụng Khoản 1 Điều 173; Điểm i, s Khoản 1 Điều 51; Điều 17 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với Nguyễn Văn Kha.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Kha từ 12 tháng đến 15 tháng tù.

+ Về trách nhiệm dân sự:

Áp dụng Khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Buộc bị cáo Nguyễn Văn Kha phải bồi thường cho ông Võ Chín số tiền 1.680.000 đồng.

Các bị cáo nói lời nói sau cùng: Các bị cáo đều thấy hành vi của mình là sai trái và rất ăn năn, hối hận, mong hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hàm Thuận Bắc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ lien quan đến vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về tội danh và điều khoản áp dụng: Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Ngọc Đam, Đỗ Anh Văn, Nguyễn Văn Kha và Nguyễn Minh Thư khai nhận về hành vi phạm tội của các bị cáo đúng như Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại Tòa phù hợp lời khai tại Cơ quan điều tra Công an huyện Hàm Thuận Bắc, các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ và được thẩm tra tại phiên tòa. Đủ căn cứ pháp luật để khẳng định: Trong khoảng thời gian từ tháng 4/2021 đến ngày 28/9/2021, Nguyễn Minh Thư, Nguyễn Văn Kha, Đỗ Anh Văn và Nguyễn Ngọc Đam cùng nhau thực hiện nhiều vụ trộm cắp mô tơ, dây điện, xe mô tô, điện thoại di động, máy cắt cỏ và gà ăn thịt cùng số tiền 200.000 đồng tại khu vực thị trấn Phú Long và thôn Lâm Giang, xã Hàm Trí cùng huyện Hàm Thuận Bắc. Trong đó, cụ thể như sau:

Khoảng 00 giờ, tháng 4/2021 không nhớ rõ ngày, Nguyễn Ngọc Đam và Đỗ Anh Văn lấy trộm 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu Martin, màu trắng của ông Tô Phước Lăng, sinh năm 1961 ở khu phố Phú An, thị trấn Phú Long, sau đó đến mương nước bên đường lấy trộm 01 mô tơ loại 2HP của bà Nguyễn Thị Tân, sinh năm 1982 và tiếp tục lấy trộm 200 mét dây điện lõi đồng của bà Đào Thị Hoa, sinh năm 1955 ở cùng khu phố Phú An (Tổng giá trị tài sản qua định giá là 2.170.000đ).

Khoảng 20 giờ, tháng 4/2021 không nhớ rõ ngày, Nguyễn Minh Thư và Nguyễn Ngọc Đam lấy trộm 100 mét dây điện nhãn hiệu cadivi, loại 14mm lõi đồng của ông Lê Hùng Hậu, sinh năm 1974 ở khu phố Phú Thịnh, thị trấn Phú Long (giá trị tài sản qua định giá là 1.280.000đ).

Khoảng 02 giờ, tháng 6/2021 không nhớ rõ ngày, Nguyễn Văn Kha cùng Nguyễn Văn Khải (là em ruột của Kha và hiện đã chết) đi đến đất vườn thanh long ở thôn Lâm Giang, xã Hàm Trí lấy trộm 01 mô tơ, nhãn hiệu Supper Win, loại 4HP của ông Võ Hùng Hải, sinh năm 1981 trú tại thôn 3, thị trấn Ma Lâm và 01 mô tơ, nhãn hiệu Supper Win loại 2HP của ông Võ Chín, sinh năm 1952 trú tại khu phố Lâm Hòa cùng thị trấn Ma Lâm (giá trị tài sản qua định giá là 4.755.000đ).

Khoảng 21 giờ, tháng 7/2021 không nhớ rõ ngày, Nguyễn Văn Kha lấy trộm 35 mét dây điện nhãn hiệu Cadivi, lõi bằng đồng của ông Nguyễn Ấn Định, sinh năm 1965 ở khu phố Phú Thịnh, thị trấn Phú Long (giá trị tài sản qua định giá là 63.000đ).

Khoảng 02 giờ, tháng 7/2021 không nhớ rõ ngày, Nguyễn Văn Kha lấy trộm 70 mét dây điện nhãn hiệu Cadivi 32mm, lõi đồng của ông Lê Văn Thảo, sinh năm 1968 ở khu phố Phú Trường, thị trấn Phú Long (giá trị tài sản qua định giá là 294.000đ).

Khoảng 02 giờ, tháng 8/2021 không nhớ rõ ngày, Nguyễn Ngọc Đam lấy trộm xe 01 mô tô, biển số 79Z1-048.57, nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, màu sơn trắng đen của ông Ngô Thành Chức, sinh năm 1987 ở khu phố Phú Hòa, thị trấn Phú Long (giá trị tài sản qua định giá là 4.925.000đ).

Khoảng 13 giờ, tháng 8/2021 không nhớ rõ ngày, Nguyễn Ngọc Đam và Nguyễn Văn Kha lấy trộm 50 mét dây điện lõi bằng đồng của ông Võ Thanh Phương, sinh năm 1969 ở khu phố Phú Thịnh, thị trấn Phú Long (giá trị tài sản qua định giá là 90.000đ).

Khoảng 23 giờ, tháng 8/2021 không nhớ rõ ngày, Đỗ Anh Văn lấy trộm 01 mô tơ loại 2HP của ông Phạm Ngọc Nghi, sinh năm 1972 ở khu phố Phú Trường, thị trấn Phú Long và bắt trộm 06 con gà (loại gà nòi lai và gà tre), cân nặng 11 kg của ông Phạm Ngọc Nhã, sinh năm 1989 ở cùng khu phố Phú Trường (giá trị tài sản qua định giá là 1.820.000đ).

Khoảng 23 giờ, tháng 9/2021 không nhớ rõ ngày, Nguyễn Ngọc Đam đến Công ty may Phú Long thuộc khu phố Phú Hòa cùng thị trấn Phú Long lấy trộm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 plus, màu đen, có gắn ốp lưng điện thoại ông Đặng Ngọc Linh, sinh năm 1996 ở thôn 6, xã Hàm Chính là bảo vệ của Công ty may Phú Long (giá trị tài sản qua định giá là 2.680.000đ).

Khoảng 12 giờ, cuối tháng 9/2021 không nhớ rõ ngày, Nguyễn Minh Thư lấy trộm 01 cái mô tơ loại 1,5HP, trên mô tơ có gắn dây 3,3 mét dây điện hiệu TCL và 01 máy phát cỏ (không rõ nhãn hiệu) của ông Nguyễn Văn Trình, sinh năm 1964 ở phường Phú Thủy, thành phố Phan Thiết có chòi thanh long ở khu phố Phú An, thị trấn Phú Long (giá trị tài sản qua định giá là 2.765.940đ).

Khoảng 02 giờ, ngày 20/9/2021, Đỗ Anh Văn lấy trộm 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X màu vàng Gold và một tờ tiền mệnh giá 200.000đ của bà Điền Thị Bích Phượng, sinh năm 1977 ở cùng khu phố Phú Thành, thị trấn Phú Long (giá trị tài sản qua định giá cùng số tiền 200.000 đồng là 9.720.000đ).

Khoảng 23 giờ, ngày 28/9/2021, Đỗ Anh Văn lấy trộm một cái mô tơ loại 1,5HP và 01 cái máy cắt cỏ (không rõ nhãn hiệu) của ông Trần Sương Điền, sinh năm 1976 ở cùng khu phố Phú Cường, thị trấn Phú Long (giá trị tài sản qua định giá là 1.540.000đ).

Trong vụ án này bị cáo Nguyễn Ngọc Đam đã thực hiện tổng cộng 05 lần trộm (trong đó có 03 lần trộm có giá trị trên 2.000.000đồng và 02 lần trộm có giá trị dưới 2.000.000đồng). Ngoài ra, quá trình điều tra đã xác định trong thời gian khoảng đầu tháng 5/2021 và ngày 19/6/2021 tại thôn 6, xã Hàm Đức, huyện Hàm Thuận Bắc, Nguyễn Ngọc Đam thực hiện 02 lần trộm cắp tài sản của người khác (trong đó 01 lần trộm có giá trị trên 2.000.000đồng và 01 lần trộm có giá trị dưới 2.000.000đồng). Vụ án đã được truy tố bằng bản Cáo trạng số 156/CT-VKSHTB ngày 27/10/2021, vụ án đã được xét xử tại Bản án số 09/HS-ST ngày 21/01/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc (án chưa có hiệu lực). Mặc dù, Nguyễn Ngọc Đam đã thực hiện đủ 05 lần và cũng liên tiếp về mặc thời gian, nhưng qua các lần trộm thì có lần giá trị tài sản trộm được qua định giá chưa đủ 2.000.000đồng và tại phiên tòa, bị cáo khẳng định: Bị cáo không lấy các lần phạm tội làm nghề sinh sống và lấy kết quả của việc phạm tội làm nguồn sống chính. Do đó, không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Đam với tiết định khung hình phạt “phạm tội có tính chất chuyên nghiệp”.

Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là hoàn toàn đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định: Các bị cáo là người có đủ năng lực hành vi và năng lực trách nhiệm hình sự nhận thức được việc làm của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì lười biếng lao động, hám lợi bất chính mà các bị cáo tìm cách chiếm đoạt tài sản của người khác khi có điều kiện thuận lợi. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm tài sản hợp pháp của người khác, gây bất bình, mất an ninh trật tự địa phương là nguy hiểm cho xã hội. Do đó, cần thiết phải lên cho các bị cáo mức án nghiêm khắc để cải tạo, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

Xét đây là vụ án có đồng phạm nhưng trong mỗi vụ trộm chỉ có 02 người tham gia, các bị cáo không có phân công cụ thể vai trò của từng người, không có sự cấu kết chặt chẽ và hành động tự phát nên đây là đồng phạm giản đơn, do đó cần đánh giá các bị cáo, cụ thể qua từng vụ trộm, giá trị tài sản trộm qua định giá, để áp dụng mức hình phạt phù hợp với tính chất, mức độ hậu quả của hành vi phạm tội do các bị cáo gây ra, cụ thể:

Đối với Nguyễn Ngọc Đam đã thực hiện tổng cộng 05 lần trộm với tổng giá trị qua định giá là 11.145.000đồng; Đỗ Anh Văn đã thực hiện tổng cộng 04 lần trộm với tổng giá trị qua định giá là 15.250.000đồng; Nguyễn Văn Kha đã thực hiện tổng cộng 04 lần trộm với tổng giá trị qua định giá là 5.202.000đồng; Nguyễn Minh Thư đã thực hiện tổng cộng 02 lần trộm với tổng giá trị qua định giá là 4.045.940đồng.

[4]. Tuy nhiên, khi lượng hình phạt cần phải xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với các bị cáo:

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hội đồng xét xử xét các bị cáo thành khẩn khai báo, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Riêng, bi cáo Nguyễn Ngọc Đam đã bồi thường một phần thiệt hại, nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017; bị cáo Nguyễn Văn Kha được áp dụng thêm tình tiết phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Nguyễn Ngọc Đam, Đỗ Văn Anh và Nguyễn Minh Thư phạm tội 02 lần trở lên, đây là tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Bị cáo Nguyễn Minh Thư còn bị áp dụng thêm 01 tình tiết tăng nặng đó là: Đã bị kết án, chưa được xóa án tích lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý là tái phạm, đây là tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn Kha.

[5]. Đối với mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với các bị cáo: Hội đồng xét xử căn cứ vào tính chất, mức độ, hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy mức hình phạt mà đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đưa ra là hoàn toàn phù hợp nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét, quyết định khi lượng hình.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng” lẽ ra các bị cáo còn bị phạt tiền nhưng xét theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy các bị cáo không có nghề nghiệp và nghiện ma túy, các bị cáo không có tài sản có giá trị. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

[7]. Về xử lý vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hàm Thuận Bắc đã trả lại cho chủ sở hữu là bà Điền Thị Bích Phượng, ông Nguyễn Văn Trình, ông Ngô Thành Chức, ông Trần Sương Điền và bà Phan Thị Bích Nga: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone X màu vàng gold; 01 cái mô tơ loại 1,5 HP, trên mô tơ có gắn dây 3,3 mét dây điện hiệu TCL; 01 máy cắt cỏ, không rõ nhãn hiệu màu xanh; 01 cái mô tơ nhãn hiệu Supper Win, loại 1,5HP màu sơn trắng; 01 xe mô tô biển số 79Z1-048.57 nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius và 01 biển số xe 86B3-275.81. Sau khi nhận lại tài sản các chủ sở hữu không có yêu cầu gì khác nên Tòa không xem xét giải quyết.

Đối với số tài sản còn lại bị Nguyễn Ngọc Đam cùng đồng bọn trộm cắp trong các vụ án nêu trên, Đam cùng đồng bọn đã đem bán cho người khác không thu giữ được, nên Tòa không xem xét giải quyết.

- Đối với các xe mô tô, biển số 86B2-015.81, 86H9-2884 và 86Y1-6184 của ông Nguyễn Văn Hùng, Nguyễn Văn Có và ông Nguyễn Ngọc Đông làm chủ sở hữu, khi Kha và Đam mượn và tự lấy đi thực hiện tội phạm các ông Hùng, ông Có và ông Đông đều không biết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không thu giữ, nên Tòa không xem xét giải quyết.

[8]. Về trách nhiệm dân sự:

Các bị hại là bà Điền Thị Bích Phượng; ông Nguyễn Văn Trình, ông Ngô Thành Chức và ông Trần Sương Điền sau khi nhận lại các tài sản, Tất cả không ai có yêu cầu bồi thường gì thêm (kể cả không yêu cầu phải bồi thường số tiền 200.000 đồng mà bà Phượng bị mất và 01 máy cắt cỏ của ông Điền bị mất cũng không yêu cầu bồi thường), nên Tòa không xem xét giải quyết.

Ông Đặng Ngọc Linh yêu cầu bồi thường chiếc điện thoại Iphone 7 plus cùng cái ốp lưng điện thoại theo định giá là 2.680.000 đồng, được Đam tác động, ông Nguyễn Ngọc Đông (là cha ruột của Đam) đã bồi thường cho ông Linh. Sau khi nhận đủ số tiền yêu cầu bồi thường, ông Linh không có yêu cầu bồi thường gì thêm, nên Tòa không xem xét giải quyết.

Ông Võ Chín yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn Kha bồi thường lại cho giá trị 01 mô tơ loại 2HP theo định giá là 1.680.000 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Kha đồng ý, tự nguyện bồi thường số tiền trên, theo yêu cầu của bị hại là ông Võ Chín, nên Tòa ghi nhận.

Đối với các bị hại ông Võ Hùng Hải, ông Lê Hùng Hậu, Tô Phước Lăng, Nguyễn Thị Tân, Đào Thị Hoa, Nguyễn Ấn Định, Lê Văn Thảo, Võ Thanh Phương, Phạm Ngọc Nghi và Phạm Ngọc Nhã sau khi bị mất trộm một số mô tơ (máy bơm nước), dây điện lõi đồng, xe đạp và một số con gà. Tất cả những bị hại trên (ông Hậu, Lăng, Tân, Hoa, Định, Thảo, Chức, Phương, Nghi và ông Nhã) không ai có yêu cầu bồi thường gì, nên Tòa không xem xét giải quyết.

Ông Lê Hiền Đức Vương, bà Nguyễn Thị Thanh, ông Nguyễn Nhật Bằng, ông Nguyễn Văn Lượm và ông Huỳnh Văn Đạt là những người đã tự nguyện giao nộp lại điện thoại Iphone X, mô tơ bơm nước, máy cắt cỏ và xe mô tô biển số 79Z1-048.57 do không biết đây là tài sản do phạm tội mà có nên đã mua và nhận sữa chữa của Nguyễn Minh Thư, Đỗ Anh Văn và Nguyễn Ngọc Đam. Sau khi tự nguyện giao nộp số tài sản trên Vương, Thanh, Bằng, Lượm và Đạt không ai có yêu cầu bồi thường gì, nên Tòa không xem xét giải quyết.

[9]. Về những vấn đề khác:

Đối với Lê Bá Ánh và Lê Thị Huệ là chủ tiệm thu mua ve chai (phế liệu), đã mua 01 số sợi dây điện, mô tơ và xe đạp Martin của Nguyễn Minh Thư, Nguyễn Văn Kha, Nguyễn Ngọc Đam và Đỗ Anh Văn đem đến bán, nhưng cả ông Ánh và bà Huệ đều không biết số dây điện, mô tơ và xe đạp này là do Thư, Văn, Kha và Đam trộm cắp mà có; Ông Lê Hiền Đức Vương, Nguyễn Thị Thanh, Nguyễn Nhật Bằng, Nguyễn Văn Lượm và Huỳnh Văn Đạt đã nhận sữa chữa và mua điện thoại Iphone X, mô tơ bơm nước, máy cắt cỏ và xe mô tô biển số 79Z1-048.57 của Nguyễn Minh Thư, Đỗ Anh Văn và Nguyễn Ngọc Đam đem đến bán và nhờ sữa chữa, nhưng không biết mô tơ, điện thoại, máy cắt cỏ và xe mô tô này là do Thư, Văn và Đam trộm cắp mà có, nên những người trên không phạm tội: “Chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” quy định tại Điều 323 Bộ luật Hình sự. Cơ quan điều tra không khởi tố, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc không truy tố là phù hợp nên Tòa không xem xét giải quyết.

Đối với người tên Dương ở khu vực thành phố Phan Thiết là người đem chiếc điện thoại Iphone 7 plus đi bán (theo lời khai của Nguyễn Ngọc Đam). Hiện chưa xác định được người này nên chưa rõ hành vi cụ thể. Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh làm rõ để xử lý sau, nên Tòa không xem xét giải quyết.

Nguyễn Văn Khải đã có hành vi cùng với Nguyễn Văn Kha chiếm đoạt 02 cái mô tơ ở thôn Lâm Giang, xã Hàm Trí của ông Võ Hùng Hải và ông Võ Chín ở thị trấn Ma Lâm, huyện Hàm Thuận Bắc (giá trị tài sản qua định giá là 4.755.000đ) đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, đến ngày 20/6/2021 Nguyễn Văn Khải đã tử vong theo trích lục khai tử (bản sao) số 486/TLKT-BS ngày 26/10/2021. Do đó, không xem xét xử lý hình sự được đối với Nguyễn Văn Khải, nên Tòa không xem xét giải quyết.

Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, riêng bị cáo Nguyễn Văn Kha còn phải chịu them án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Về quyền kháng cáo: Người có quyền kháng cáo và thời hạn kháng cáo theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 173; Điểm b, s Khoản 1 Điều 51; Điểm g Khoản 1 Điều 52; Điều 17 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 áp dụng đối với Nguyễn Ngọc Đ.

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 173; Điểm s Khoản 1 Điều 51; Điểm g Khoản 1 Điều 52; Điều 17 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 áp dụng đối với bị cáo Đỗ Anh V.

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 173; Điểm s Khoản 1 Điều 51; Điểm g, h Khoản 1 Điều 52; Điều 17 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 áp dụng đối với bị cáo Nguyễn Minh Th.

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 173; Điểm i, s Khoản 1 Điều 51; Điều 17 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 áp dụng đối với Nguyễn Văn Kh.

1. Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Ngọc Đ, Đỗ Anh V, Nguyễn Văn Kh và Nguyễn Minh Th phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

X phạt: Nguyễn Ngọc Đ 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/10/2021.

X phạt: Đỗ Anh V 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/10/2021.

X phạt: Nguyễn Minh Th 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/10/2021.

X phạt: Nguyễn Văn Kh 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/10/2021.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào Khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 584, Điều 585, Điều 589, Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Buộc bị cáo Nguyễn Văn K phải bồi thường cho ông Võ Chín số tiền 1.680.000 đồng (một triệu sáu trăm tám mươi ngàn đồng).

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

3. Về án phí:

Căn cứ vào Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Các bị cáo Nguyễn Ngọc Đ, Đỗ Anh V, Nguyễn Văn Kh và Nguyễn Minh Th, mỗi bị cáo phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm. Riêng bị cáo Nguyễn Văn Kha còn phải nộp thêm 300.000đồng án phí dân sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo đối với bản án: Căn cứ vào Điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 25/01/2022).

Các bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai tại địa phương.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.