Bản án 12/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 12 giờ ngày 03/10/2021, Nguyễn Viết T đang ở nhà thì nghe thấy tiếng nhạc mở to từ nhà ông Nguyễn Xuân Th trú cùng thôn nên cảm thấy khó chịu, bức xúc trong người. Lúc này, T liền đi sang nhà ông Th và nói “tắt nhạc đi” rồi đi về nhà. Khoảng 2 – 3 phút sau T vẫn nghe thấy tiếng nhạc bên nhà ông Th mở to nên đã đi ra chỗ cầu dao nguồn điện đặt ở cột điện phía trước nhà ông Th ngắt cầu dao điện nhà ông Th và đi về nhà. Khoảng 05 phút sau, ông Th đi ra chỗ cầu dao bật điện lên rồi quay vào nhà, trong lúc đi vào nhà, ông Th gọi điện cho ban quản lý điện để hỏi nguyên nhân. Lúc này, T lấy 01 con dao để nơi nhà bếp cầm ở tay phải chạy ra chỗ ông Th đang đứng trên đường (phía trước cổng nhà ông Th), đứng phía sau lưng và dùng dao chém 01 nhát hướng từ trên xuống dưới trúng vào đầu ông Th, ông Th quay người lại thì T tiếp tục giơ dao lên và chém tiếp 01 nhát theo hướng từ trên xuống vào người ông Th, ông Th đưa tay trái đang cầm điện thoại lên đỡ khiến nhát chém trúng vào ngón trỏ tay trái và trúng vào điện thoại làm điện thoại bị hư hỏng còn ông Th bị ngã xuống đường. Sau khi ông Th bị ngã xuống đường, T tiếp tục giơ dao lên và chém tiếp 01 nhát theo hướng từ trên xuống vào người ông Th, ông Th đưa tay phải lên đỡ thì bị chém trúng vào mu bàn tay phải. Lúc này, bà Phan Thị Thương là vợ ông Th hô lên và ông Nguyễn Viết Thêm là bố của T chạy đến can ngăn nên T bỏ chạy về nhà. Ông Th được người thân đưa đi điều trị tại bệnh viện đa khoa thị xã Hồng Lĩnh từ ngày 03/10/2021 đến ngày 04/10/2021 thì ra viện.

Ngày 15/10/2021, ông Nguyễn Xuân Th có đơn yêu cầu khởi tố vụ án Hình sự.

Ngày 15/10/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Thọ ra Quyết định trưng cầu giám định thương tích số 75/QĐ-CSĐT đối với ông Nguyễn Xuân Th. Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 133/TgT ngày 28/10/2021, trung tâm pháp y và giám định y khoa tỉnh Hà Tĩnh kết luận: Gãy rạn xương bàn V bàn tay phải. Tỷ lệ TTCT là 06%; Vùng đỉnh chẩm sẹo vết thương kích thước 0,6cm x 0,3cm. Tỷ lệ TTCT là 01%; Kẻ ngón 2 và 3 bàn tay phải vết thương kích thước 04cm x 0,2cm. Tỷ lệ TTCT là 01%; Đốt 3 ngón II bàn tay trái vết thương kích thước 2,3cm x 0,2cm. Tỷ lệ TTCT là 01%. Theo phương pháp cộng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể tại Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ y tế, xếp tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 09%. Thương tích do vật sắc tác động gây nên.

Ngày 19/11/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Thọ ra quyết định trưng cầu giám định số 78/QĐ-CSĐT giám định tình trạng tâm thần đối với Nguyễn Viết T. Tại bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 76/KLGĐ ngày 19/01/2022 của Phân viện pháp y tâm thần Bắc miền trung kết luận: Trước, trong, sau khi thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định, Nguyễn Viết T bị bệnh: Tâm thần phân liệt thể Paranoid (giai đoạn bệnh thuyên giảm), theo phân loại bệnh Quốc tế lần T 10 năm 1992 (ICD 10) có mã bệnh là: F20.0. Tại các thời điểm nêu trên, Nguyễn Viết T hạn chế khả năng nhận Tc và khả năng điều khiển hành vi.

Ngày 29/12/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Thọ trưng cầu định giá tài sản bị thiệt hại đối với chiếc điện thoại di động của ông Nguyễn Xuân Th. Tại bản kết luận định giá tài sản số 33/KLĐG-HĐĐGTS ngày 30/12/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đức Thọ xác định giá trị của chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi, màu đỏ đen, màn hình bị nứt vỡ là 2.500.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số: 13/CT-VKS-ĐT ngày 03/3/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Thọ đã truy tố bị cáo Nguyễn Viết T về tội “Cố ý gây thương tích” theo Điểm a Khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ nguyên cáo trạng truy tố bị cáo và đề nghị HĐXX:

Về hình phạt: áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Viết T từ 06 tháng đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 12 tháng đến 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, giao bị cáo cho UBND xã Thanh Bình Thình để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2, điểm b khoản 3 Điều 106 BLTTHS: Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc dao dài 38cm, lưỡi dao dài 30cm bằng kim loại, màu đen, chỗ rộng nhất 06cm, sắc một bề. Cán bằng gỗ tròn dài 08cm, đường kính 04cm. Trả lại cho chủ sở hữu ông Nguyễn Xuân Th 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi, màu đỏ đen, màn hình bị nứt vỡ.

Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét giải quyết.

Về án phí: Áp dụng khoản 1, 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 BLTTHS; điểm a khoản 1 Điều 3; Điều 5; khoản 1 Điều 6; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi của mình, không có ý kiến gì tranh luận chỉ xin Hội động xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt. Bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến gì, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[ ]. Về tình ti t nh tội, nh hung hình ph t: Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Viết T đã khai nhận: Vào khoảng 12 giờ ngày 03/10/2021, tại thôn Bình Tân, xã Thanh Bình Thịnh, huyện Đức Thọ, tỉnh Hà Tĩnh, Nguyễn Viết T là người bị hạn chế khả năng nhận Tc nên khi ông Nguyễn Xuân Th mở loa to tiếng đã bức xúc và sử dụng 01 con dao bằng kim loại dài 38 cm (là hung khí nguy hiểm) chém nhiều nhát vào người ông Th, gây thương tích 09%.

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo có tại hồ sơ, lời khai của bị hại, người làm chứng và các vật chứng, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đủ tuổi, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận Tc rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Thọ truy tố bị cáo Nguyễn Viết T về tội “Cố ý gây thương tích” theo Điểm a Khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[ ]. Về tình ti t tăng n ng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Không có.

- Thu giữ tại ông Nguyễn Viết D: 01 chiếc dao dài 38cm, lưỡi dao dài 30cm bằng kim loại, màu đen, chỗ rộng nhất 06cm, sắc một bề. Cán bằng gỗ tròn dài 08cm, đường kính 04cm. Là vật chứng của vụ án và không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy.

- Thu giữ tại ông Nguyễn Xuân Th: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi, màu đỏ đen, màn hình bị nứt vỡ. Không phải là vật chứng của vụ án nên trả lại cho chủ sở hữu ông Nguyễn Xuân Th.

Đối với ông Nguyễn Viết D, quá trình bị cáo Nguyễn Viết T lấy con dao dài 38 cm ở trong nhà ông Thêm, ông Thêm biết, đã can ngăn và không thực hiện hành vi cùng với bị cáo nên không đủ yếu tố cấu thành tội phạm, nên không phải chịu trách nhiệm hình sự.

Đối với hành vi làm hư hỏng chiếc điện thoại nhãn hiệu Xiaomi, màu đỏ đen trị giá 2.500.000 đồng của bị cáo Nguyễn Viết T, nhưng xét thấy hành vi của bị cáo là vô ý và chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên không phải chịu trách nhiệm hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Viết T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Viết T 07 (bảy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 (Mười bốn) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (28/3/2022).

Giao Bị cáo Nguyễn Viết T cho Ủy ban nhân dân xã Thanh Bình Thịnh, huyện Đức Thọ, tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình Bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục Bị cáo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự năm 2019.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2, điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc dao dài 38cm, lưỡi dao dài 30cm bằng kim loại, màu đen, chỗ rộng nhất 06cm, sắc một bề. Cán bằng gỗ tròn dài 08cm, đường kính 04cm.

- Trả lại cho chủ sở hữu ông Nguyễn Xuân Th 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi, màu đỏ đen, màn hình bị nứt vỡ.

3. Về án phí: Căn cứ Khoản 1, 2 Điều 135 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điểm a Khoản 1 Điều 3, Khoản 1 Điều 6, Khoản 1 Điều 21, Điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Nguyễn Viết T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 28/3/2022).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM