Bản án 12/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 15 giờ 30 phút ngày 31/12/2021 Cơ quan CSĐT Công an thị xã Long Mỹ tiến hành kiểm tra và bắt quả tang các đối tượng Phạm Văn S, Nguyễn Vũ H1, Nguyễn Thanh L1 đang thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức đá gà ăn thua bằng tiền do Đồng Văn Ph, Phạm Văn S, Đào Hiền T, Trần Hữu NH, Nguyễn Xuân Đ, Phạm Văn H, Trần Văn L cùng nhau tổ chức tại phần đất thuộc ấp 5, xã Long Trị A, thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang do Trần Văn L quản lý. Trong đó Ph trực tiếp đứng ra tổ chức với vai trò hẹn gà, cáp độ, cân trọng lượng gà, làm trọng tài, phân người cung cấp dụng cụ đá gà và bố trí người canh gác; S cung cấp cựa, băng keo, cân và hẹn gà; T giúp bị cáo Ph, S hẹn gà, tham gia đá biện, thu tiền biện, tiền xâu; Đ, NH, H có nhiệm vụ canh gác để tránh bị phát hiện.

Qua quá trình điều tra xác Đ địa điểm đá gà ăn tiền nói trên đã hoạt động được hơn nữa tháng trước khi bị phát hiện. Mỗi ngày Ph, S, T cùng nhau tổ chức từ 02-03 độ gà, tiền xâu mỗi trận là 100.000 đồng và thu 3% trên tổng số tiền người chơi tham gia đá biện. Sau mỗi độ gà Ph hoặc T sẽ thu tiền của người chơi thua và chi tiền lại cho người chơi thắng sau khi đã trừ tiền xâu, tiền biện. Số tiền thu được sẽ do Ph trực tiếp cất giữ, cuối ngày khi kết thúc tất cả các độ gà Ph sẽ tổng kết số tiền thu lợi có được chia cho L 50.000đồng/độ; Đ, Tấn, H từ 50.000 đồng đến 200.000 đồng (nếu có canh đường); S, T từ 200.000 đồng đến 300.000 đồng, còn lại là của Ph.

T đến thời điểm bị bắt quả tang, vào ngày 31/12/2021 đã tổ chức 04 độ đá gà với số tiền thu lợi bất hợp pháp là 850.000 đồng, các bị cáo chưa kịp phân chia lợi ích cho nhau thì bị phát hiện quả tang, cụ thể:

- Độ thứ nhất: Một bên do Ph hẹn gà của Có và Măng, một bên do T hẹn gà của L1 Thế B, gà đồng trạng trọng lượng 2,7kg, đá sổ số tiền 1.100.000 đồng. Ph làm trọng tài, S cung cấp cựa, băng keo cho người chơi, T tham gia đá biện được số tiền 4.000.000 đồng. Kết quả gà của B thắng, sau khi chung chi tiền thắng, thua thu được 100.000 đồng tiền xâu và 100.000 đồng tiền biện.

- Độ thứ hai: Độ gà tre của Có và Măng mang theo đá với gà của Minh (do S hẹn gà), đá sổ số tiền 1.100.000 đồng. Ph làm trọng tài, S cung cấp cựa, băng keo cho người chơi, T tham gia đá biện được số tiền 2.000.000 đồng. Kết quả gà của Minh thắng, sau khi chung chi tiền thắng, thua thu được 100.000 đồng tiền xâu và 50.000 đồng tiền biện.

- Độ thứ ba: Độ gà tre của Lữ Văn Nh2 (do Ph hẹn gà) và một người nam lạ mặt không rõ ai hẹn gà, đá sổ số tiền 1.100.000 đồng. Ph làm trọng tài, S cung cấp cựa, băng keo cho người chơi, T tham gia đá biện được số tiền 13.000.000 đồng. Kết quả gà của Nh2 thắng, sau khi chung chi tiền thắng, thua thu được 100.000 đồng tiền xâu và 400.000 đồng tiền biện.

- Độ thứ tư: Độ gà của S và Nguyễn Vũ H1. Ph để cho S tự làm rồi đi về nhà, độ gà đã cá cược xong chuẩn bị đá thì bị bắt quả tang.

Về hành vi của từng bị cáo tham gia Tổ chức đánh bạc được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Long Mỹ xác Đ trong quá trình điều tra, Viện kiểm sát NH dân thị xã Long Mỹ xác Đ trong quá trình truy tố và tại phiên tòa các bị cáo cũng thừa nH hành vi như kết luận điều tra và cáo trạng đã được công bố. Cụ thể như sau:

1/ Đồng Văn Ph (Trì) là người chủ mưu, trực tiếp đứng ra tổ chức với vai trò hẹn gà, cáp độ, bố trí địa điểm, làm trọng tài, thu chi tiền thắng, thua; bố trí người canh gác, cảnh giới, thu tiền xâu, tiền biện. Trung bình mỗi ngày thu lợi từ việc tổ chức đá gà ăn tiền từ 700.000 đồng đến 1.000.000 đồng, sau khi chia tiền cho những người giúp mình thì Ph được số tiền từ 200.000 đồng đến 300.000 đồng. Tổng số tiền Ph đã hưởng lợi từ 3.000.000 đồng đến 4.000.000 đồng.

2/ Phạm Văn S (S Cóc) liên hệ, hẹn các chủ gà và cung cấp cựa, băng keo, cân ... phục vụ cho việc đá gà ăn tiền. Trung bình mỗi ngày S được Ph chia từ 100.000 đồng đến 150.000 đồng. Tổng số tiền S được hưởng lợi từ 3.000.000 đồng đến 4.000.000 đồng.

3/ Đào Hiền T (Khỉ Già) có vai trò liên hệ, hẹn các chủ gà, đá biện, thu tiền xâu, tiền biện, thu tiền thắng, thua rồi đưa lại cho Ph cất giữ. Trong quá trình tham gia tổ chức đá gà ăn tiền T đã được Ph chia từ 700.000 đồng đến 800.000 đồng.

4/ Trần Văn L có hành vi sử dụng phần đất do mình quản lý để cho các đối tượng đến tham gia đá gà ăn tiền, nH tiền mỗi độ gà là 50.000 đồng từ Ph. Mỗi lần L nH tiền từ Ph từ 50.000 đồng đến 100.000 đồng. Tổng số tiền đã nH được khoảng 500.000 đồng.

Qua xác minh phần đất nêu trên thuộc sở hữu của bà Lương Thị Duyên là mẹ ruột của bị cáo L, bà Duyên về thành phố Cần Thơ sinh sống đã lâu, không có ở địa phương và giao lại cho bị cáo L quản lý, canh tác. Việc bị cáo L cho Ph và các đối tượng khác đến đá gà ăn tiền bà Duyên không biết.

5/ Phạm Văn H, Trần Hữu NH, Nguyễn Xuân Đ được Đồng Văn Ph trực tiếp nH vào và được phân công nhiệm vụ cảnh giới cho sân gà tránh sự phát hiện của lực lượng Công an. Trong quá trình đi canh đường, khi phát hiện Công an đi tuần NH đã điện thoại báo về cho Ph hay 01 lần, Đ điện thoại báo cho S 03 lần với nội dung "Có người lạ".

Mỗi ngày H được Ph chia từ 100.000 đồng đến 200.000 đồng, tổng số tiền H đã hưởng lợi khoảng 1.500.000 đồng; NH được chia từ 100.000 đồng đến 150.000 đồng, tổng số tiền NH đã hưởng lợi từ 700.000 đồng đến 800.000 đồng; Đ được chia từ 50.000 đồng đến 100.000 đồng, tổng số tiền Đ đã hưởng lợi khoảng 500.000 đồng.

Về đồ vật, tài liệu tạm giữ trong vụ án, sau khi cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Long Mỹ đã xử lý theo quy Đ, hiện còn lại:

- 8.210.000 đồng (trong đó của bị cáo Ph 5.300.000 đồng, bị cáo H 1.910.000 đồng, bị cáo Đ 500.000 đồng, bị cáo L 500.000 đồng).

- 01 (một) tấm nhựa trong suốt, kích thước (50 x 60)cm, đã qua sử dụng.

- 02 (hai) cân đồng hồ, màu xanh, loại cân 05kg, đã qua sử dụng.

- 67 (sáu mươi bảy) cuộn băng keo, đã qua sử dụng.

- 09 (chín) giõ xách đệm.

- 23 (hai mươi ba) cặp cựa bằng kim loại, đã qua sử dụng.

- 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Samsung, màu trắng, đã qua sử dụng.

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen, đã qua sử dụng.

- 01 (một) sim số: + 84786769242, đã qua sử dụng.

- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu DETECH, kiểu dáng Wave, màu đỏ, số máy: VDECPI150FMG012268, số khung: VDEPCG012DE012268, biển số: 95B1-088.14, đã qua sử dụng.

Tại cáo trạng số 13/CT-VKS-TXLM, ngày 29/6/2022 của Viện kiểm sát NH dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang quyết Đ truy tố bị cáo Đồng Văn Ph về “Tội tổ chức đánh bạc” theo điểm d, đ khoản 1 Điều 322 Bộ L hình sự; các bị cáo Phạm Văn S, Đào Hiền T, Trần Hữu NH, Nguyễn Xuân Đ, Phạm Văn H, Trần Văn L về “Tội tổ chức đánh bạc” theo điểm d khoản 1 Điều 322 Bộ L hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử vẫn giữ nguyên quyết Đ truy tố, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Đồng Văn Ph, Phạm Văn S, Đào Hiền T, Trần Hữu NH, Nguyễn Xuân Đ, Phạm Văn H, Trần Văn L phạm “Tội đánh bạc”. Và đề nghị:

1. Áp dụng điểm d, đ khoản 1 và khoản 3 Điều 322; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 Bộ L hình sự năm 2015; Điều 329 Bộ L tố tụng hình sự.

Xử phạt bị cáo Đồng Văn Ph từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù. Thời hạn phạt tù T từ ngày tạm giam.

Phạt bổ sung bị cáo từ: 20.000.000 đến 30.000.000 đồng.

2. Áp dụng điểm d khoản 1 và khoản 3 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 Bộ L hình sự năm 2015; Điều 329 Bộ L tố tụng hình sự.

Xử phạt bị cáo Phạm Văn S từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù. Thời hạn phạt tù T từ ngày tạm giam.

Phạt bổ sung bị cáo từ: 20.000.000 đến 30.000.000 đồng.

3. Áp dụng điểm d khoản 1 và khoản 3 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 Bộ L hình sự năm 2015; Điều 329 Bộ L tố tụng hình sự.

ơ

Xử phạt bị cáo Đào Hiền T từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù. Thời hạn phạt tù T từ ngày tạm giam.

Phạt bổ sung bị cáo từ: 20.000.000 đến 30.000.000 đồng.

4. Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 Bộ L hình sự năm 2015; Điều 329 Bộ L tố tụng hình sự.

ơ

Xử phạt bị cáo Phạm Văn H từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù. Thời hạn phạt tù T từ ngày tạm giam.

[

5. Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 Bộ L hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân Đ từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù. Thời hạn phạt tù T từ ngày bị cáo chấp hành án.

6. Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 Bộ L hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Trần Hữu NH từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù. Thời hạn phạt tù T từ ngày bị cáo chấp hành án.

7. Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 35 Bộ L hình sự năm 2015.

ơ

Xử phạt bị cáo Trần Văn L từ 50.000.000 đồng đến 60.000.000 đồng.

Đối với Phạm Văn S, Võ Văn D1, Trương Văn Hào, Phạm Thoại Long, Lữ Văn Nh2, Nguyễn Vũ H1, Nguyễn Thanh L1, L1 Thế B, Nguyễn Minh Nh3 khai nH có tham gia đá gà ăn tiền vào ngày 31/12/2021 và vào thời gian trước đó. Tuy Nh T đến thời điểm bị phát hiện, các đối tượng chưa có tiền án, tiền sự về tội đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc nên không đủ yếu tố cấu thành tội đánh bạc theo quy Đ tại Điều 321 Bộ L hình sự năm 2015. Công an thị xã Long Mỹ đã xử lý vi phạm hành chính theo thẩm quyền.

Đối với Đồng Văn Thịnh, Nguyễn Thanh Duy, Trần Văn Quốc, Phạm Văn Dạ, Phạm Thống Nhất, Nguyễn Thanh Duy, Quách Văn Đạt, Nguyễn Duy Khương, Nguyễn Quốc Thịnh và Phạm Thị Tự Nh không chứng minh được các đối tượng trên có tham gia đá gà ăn tiền cũng như tổ chức đá gà ăn tiền, nên không có cơ sở để xử lý.

Các đối tượng tên "Có", "Minh" và "Măng" không đủ thông tin về NH thân, lai lịch nên giao cho Công an thị xã Long Mỹ tiếp tục xác minh, làm rõ và xử lý đúng theo quy Đ của pháp L.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ L hình sự, Điều 106 Bộ L tố tụng hình sự. Tịch thu sung quỹ Nhà nước vật, tiền liên quan đến hành vi phạm tội; Tịch thu tiêu hủy các vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội; Trả cho các bị cáo các đồ vật không liên quan đến hành vi phạm tội.

Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu DETECH, kiểu dáng Wave, màu đỏ, số máy: VDECPI150FMG012268, số khung: VDEPCG012DE012268, biển số: 95B1-088.14, đã qua sử dụng đề nghị giao lại cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Long Mỹ tiếp tục xác minh, xử lý theo quy Đ của pháp L, do không xác Đ được chủ sở hữu.

Buộc các bị cáo Phạm Văn S, Đào Hiền T, Trần Hữu NH nộp số tiền thu lợi bất chính cụ thể: Bị cáo S nộp số tiền 4.000.000 đồng; Bị cáo T số tiền 800.000 đồng; Bị cáo NH số tiền 800.000 đồng.

Tại phiên tòa, các bị cáo Đồng Văn Ph, Phạm Văn S, Đào Hiền T, Trần Hữu NH, Nguyễn Xuân Đ, Phạm Văn H, Trần Văn L thừa nH hành vi phạm tội và xin xem xét giảm nhẹ hình phạt tù và hình phạt bổ sung cho cho các bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa,

Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác,

NH Đ CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nH Đ như sau:

[1] Về hành vi, quyết Đ tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Long Mỹ, Điều tra viên, Viện kiểm sát NH dân thị xã Long Mỹ, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy Đ của Bộ L tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết Đ của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết Đ của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan L1 Thế B, Nguyễn Vũ H1 vắng mặt, có yêu cầu xét xử vắng mặt. Xét thấy, trong quá trình điều tra, truy tố người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã có lời khai nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 292 của Bộ L Tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

[3] Tại phiên tòa các bị cáo thừa nH toàn bộ hành vi phạm tội, phù hợp với lời nH tội của các bị cáo giai đoạn điều tra và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thể hiện như sau: Các bị cáo Đồng Văn Ph, Phạm Văn S, Đào Hiền T, Trần Hữu NH, Nguyễn Xuân Đ, Phạm Văn H, Trần Văn L đã có hành vi tổ chức đá gà ăn tiền nhiều lần, cụ thể bị cáo Ph đã trực tiếp đứng ra tổ chức, chỉ huy, cáp độ, làm trọng tài, phân công người canh gác và cung cấp dụng cụ phục vụ cho việc đá gà; bị cáo S cung cấp cựa, băng keo, cân và hẹn gà; bị cáo T giúp bị cáo Ph, S hẹn gà, tham gia đá biện, thu tiền biện, tiền xâu; các bị cáo Đ, NH, H có nhiệm vụ canh gác để tránh bị phát hiện theo sự phân công của bị cáo Ph, bị cáo L cho bị cáo Ph sử dụng địa điểm thuộc quyền quản lý của mình tổ chức đá gà ăn tiền và chia tiền xâu với bị cáo Ph. Nên hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy Đ tại Điều 322 Bộ L hình sự năm 2015 như cáo trạng đã truy tố.

[4] Xét về T chất, hành vi và NH thân của các bị cáo cho thấy: Để làm căn cứ quyết Đ hình phạt tương xứng với vai trò của từng bị cáo, Hội đồng xét xử nH thấy:

Các bị cáo thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc với vai trò đồng phạm, trong đó bị cáo Đồng Văn Ph là người tổ chức, trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo Phạm Văn S, Đào Hiền T, Trần Hữu NH, Nguyễn Xuân Đ, Phạm Văn H, Trần Văn L với vai trò là những người giúp sức.

Trong vụ án này các bị cáo Ph đã từng bị xét xử về tội đánh bạc, chưa được xóa án tích, nay lại phạm tội nên bị truy tố với tình tiết Đ khung tại điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ L hình sự; Các bị cáo T, S, H đều có NH thân xấu. Điều đó cho thấy các bị cáo cố ý thực hiện hành vi phạm tội, lần này đứng ra tổ chức đánh bạc hình thức cược ăn thua bằng tiền và lôi kéo các bị cáo Đ, NH, L cùng tham gia nhằm thu lợi bất chính.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo Đồng Văn Ph, Phạm Văn S, Đào Hiền T, Trần Hữu NH, Nguyễn Xuân Đ, Phạm Văn H, Trần Văn L cùng thực hiện hành vi phạm tội tổ chức đánh bạc bị bắt quả tang vào ngày 31/12/2021, ngoài ra các bị cáo còn khai nH trước đó tại địa điểm này đã tổ chức nhiều lần, từ hơn 02 lần trở lên trong khoảng thời gian 15 ngày, nên các bị cáo thuộc trường hợp phạm tội nhiều lần, với tình tiết tăng nặng theo quy Đ tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ L hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Đồng Văn Ph, Phạm Văn S, Đào Hiền T, Trần Hữu NH, Nguyễn Xuân Đ, Phạm Văn H, Trần Văn L thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy Đ tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ L hình sự cần áp dụng cho các bị cáo.

Bị cáo Đồng Văn Ph, Nguyễn Xuân Đ, Trần Văn L, Phạm Văn H đã tự nguyện khắc phục hậu quả, giao nộp lại số tiền thu lợi bất chính do thực hiện hành vi phạm tội mà có. Tại phiên tòa các bị cáo Phạm Văn S, Đào Hiền T, Trần Hữu NH cũng tự nguyện nộp lại số tiền thu lợi bất chính, cụ thể bị cáo Phạm Văn S số tiền 4.000.000 đồng; Bị cáo Đào Hiền T số tiền 800.000 đồng; Bị cáo Trần Hữu NH số tiền 800.000 đồng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ khác tại khoản 2 điều 51 Bộ L hình sự được ghi nH và áp dụng cho các bị cáo.

Ngoài ra, trong quá trình điều tra bị cáo Ph đã tích cực hợp tác với Cơ quan điều tra trong quá trình điều tra giải quyết vụ án (có xác nH của cơ quan công an), đây là tình tiết giảm nhẹ được quy Đ tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ L hình sự. Bị cáo Ph có ông nội Đồng Thành Sự, cậu ruột Huỳnh Văn Thủ là liệt sĩ; bị cáo Trần Hữu NH có cha ruột ông Trần Văn Thuận, là người có công với cách mạng, được tặng Huân Chương chiến công Hạng 3. Đây là tình tiết giảm nhẹ khác theo quy Đ tại khoản 2 Điều 51 Bộ L hình sự cho các bị cáo Ph và NH.

Do vậy, Hội đồng xét xử xét thấy, cần phải có hình phạt tương xứng đối với hành vi phạm tội của từng bị cáo. Bị cáo Ph với vai trò chính, là người tổ chức; Bị cáo S với vai trò giúp sức, thực hiện tích cực cho bị cáo Ph; Bị cáo T với vai trò giúp sức cùng thực hiện. Bị cáo H vai trò đồng phạm, cảnh giới cùng bị cáo NH cho đến ngày bị bắt quả tang hai bị cáo đều thực hiện nhiệm vụ canh đường để tạo sự an toàn cho các bị cáo khác và người chơi đánh bạc. Bị cáo Đ cũng với vai trò canh đường như bị cáo H và NH, nhưng ngày bị bắt quả tang bị cáo Đ không thực hiện nhiệm vụ và không có mặt tại hiện trường, tuy Nh bị cáo vẫn thành khẩn khai báo vai trò đã thực hiện các lần cảnh giới trước đó. Do vậy, bị cáo Đ với vai trò đồng phạm thứ yếu.

[6] Xét lời luận tội của Đại diện Viện kiểm sát về tội danh và nH Đ về T chất, mức độ, phân tích vai trò, NH thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với từng bị cáo, hình phạt bổ sung về cơ bản là phù hợp. Tuy Nh, Hội đồng xét xử cần xem xét cân nhắc vai trò của các bị cáo để tương xứng với hành vi phạm tội. Về mức hình phạt đối với các bị cáo Ph, S, H, T là tương xứng với hành vi phạm tội, đối với các bị cáo Đ, NH, L là những bị cáo phạm tội lần đầu, đều có NH thân thân tốt, bị cáo NH có cha ruột được tặng thưởng Huân Chương chiến công Hạng 3; Các bị cáo Đ, NH, L không tiền án, tiền sự, thực hiện vai trò giúp sức và hưởng lợi từ thu nhập bất chính không lớn, do bị cáo Ph đề xướng và cho số tiền từ 50.000 đến 100.000 đồng, bị cáo L cũng tương tự, việc bị cáo Ph cho tiền sân đối với bị cáo L từ 50.000 đến 100.000 đồng cho các trận đá gà diễn ra. Riêng đối với bị cáo Đ ngày bị bắt quả tang không trực tiếp thực hiện cảnh giới, chỉ qua lời khai của các bị cáo thì bị cáo Đ cũng thừa nH và thành khẩn khai báo về hành vi của mình đã thực hiện trước đó. Do vậy, việc cách ly bị cáo Đ và NH là không cần thiết, Hội đồng xét xử thống nhất hình phạt tiền để các bị cáo còn trẻ tiếp tục lao động và thực hiện nộp phạt là phù hợp như đối với bị cáo L.

[7] Đối với Phạm Văn S, Võ Văn D1, Trương Văn Hào, Phạm Thoại Long, Lữ Văn Nh2, Nguyễn Vũ H1, Nguyễn Thanh L1, L1 Thế B, Nguyễn Minh Nh3 không đủ yếu tố cấu thành tội đánh bạc theo quy Đ tại Điều 321 Bộ L hình sự năm 2015. Công an thị xã Long Mỹ xử lý theo quy Đ.

Đối với Đồng Văn Thịnh, Nguyễn Thanh Duy, Trần Văn Quốc, Phạm Văn Dạ, Phạm Thống Nhất, Nguyễn Thanh Duy, Quách Văn Đạt, Nguyễn Duy Khương, Nguyễn Quốc Thịnh và Phạm Thị Tự Nh không chứng minh được các đối tượng trên có tham gia đá gà ăn tiền cũng như tổ chức đá gà ăn tiền, nên không xem xét xử lý.

Các đối tượng tên "Có", "Minh" và "Măng" không đủ thông tin về NH thân, lai lịch Công an thị xã Long Mỹ chưa làm việc được nên sẽ tiếp tục xác minh làm rõ, khi nào có đủ căn cứ sẽ xử lý sau.

[8] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy, căn cứ theo quy Đ tại khoản 3 Điều 322 Bộ L hình sự phạt bổ sung các bị cáo: Ph, S, T, mỗi bị cáo với số tiền là 20.000.000 đồng.

[9] Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ L hình sự, điểm a khoản 1, điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ L tố tụng hình sự.

Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước:

- Số tiền 6.350.000 đồng (Sáu triệu, ba trăm năm mươi nghìn đồng) là tiền bị cáo Đồng Văn Ph, Phạm Văn H, Nguyễn Xuân Đ, Trần Văn L thu lợi từ hành vi phạm tội.

- 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Samsung, màu trắng, có gắn sim, đã qua sử dụng, của bị cáo Ph dùng làm phương tiện liên lạc để tổ chức đá gà, là phương tiện phạm tội.

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen và 01 (một) sim số: + 84786769242, đã qua sử dụng. Bị cáo Đ dùng làm phương tiện liên lạc có liên quan đến hành vi pham tội.

Buộc các bị cáo Phạm Văn S, Đào Hiền T, Trần Hữu NH nộp số tiền thu lợi bất chính cụ thể: Bị cáo S nộp số tiền 4.000.000 (bốn triệu) đồng; Bị cáo T số tiền 800.000 (tám trăm nghìn) đồng; Bị cáo NH số tiền 800.000 (tám trăm nghìn) đồng.

Tịch thu, tiêu hủy:

- 02 (hai) cân đồng hồ, màu xanh, loại cân 05kg, đã qua sử dụng.

- 67 (sáu mươi bảy) cuộn băng keo, đã qua sử dụng.

- 23 (hai mươi ba) cặp cựa bằng kim loại, đã qua sử dụng.

(Được xác Đ của bị cáo S là công cụ dùng vào việc phạm tội).

Ngoài ra: 01 (một) tấm nhựa trong suốt, kích thước (50 x 60)cm, đã qua sử dụng; 09 (chín) giỏ xách đệm, đây là vật chứng không xác Đ được chủ sở hữu và không còn giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy.

Trả lại cho bị cáo Đồng Văn Ph số tiền 1.450.000 đồng.

Trả lại cho bị cáo Phạm Văn H số tiền 410.000 đồng.

Quá trình điều tra cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Long Mỹ thu giữ 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu DETECH, kiểu dáng Wave, màu đỏ, số máy: VDECPI150FMG012268, số khung: VDEPCG012DE012268, biển số: 95B1-088.14, đã qua sử dụng, nhưng chưa xác minh được chủ sở hữu. Nên Hội đồng xét xử thống nhất giao cho cơ quan Công an tiếp tục điều tra làm rõ và xử lý theo quy Đ.

[10] Về án phí: Áp dụng Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội buộc các bị cáo Đồng Văn Ph, Phạm Văn S, Đào Hiền T, Trần Hữu NH, Nguyễn Xuân Đ, Phạm Văn H, Trần Văn L mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT Đ:

Căn cứ Điều 292 Bộ L Tố tụng hình sự.

Căn cứ khoản 1 Điều 322 Bộ L hình sự 2015.

Tuyên bố các bị cáo Đồng Văn Ph (tên gọi khác Trì), Phạm Văn S (tên gọi khác S Cóc), Đào Hiền T (tên gọi khác Khỉ Già), Trần Hữu NH (tên gọi khác Tấn), Nguyễn Xuân Đ, Phạm Văn H, Trần Văn L phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

[1]. Áp dụng điểm d, đ khoản 1 và khoản 3 Điều 322; Điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 Bộ L hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Đồng Văn Ph (tên gọi khác Trì) 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù T từ ngày tạm giam, ngày 09/3/2022.

Phạt bổ sung bị cáo Đồng Văn Ph (tên gọi khác Trì) số tiền 20.000.000 (Hai mươi triệu) đồng.

Áp dụng Điều 329 Bộ L Tố tụng hình sự: Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày để đảm B việc thi hành án.

[2]. Áp dụng điểm d khoản 1 và khoản 3 Điều 322; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 Bộ L hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Phạm Văn S (tên gọi khác S Cóc) 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn phạt tù T từ ngày tạm giam, ngày 09/3/2022.

Phạt bổ sung bị cáo Phạm Văn S (tên gọi khác S Cóc) số tiền 20.000.000 (Hai mươi triệu) đồng.

Áp dụng Điều 329 Bộ L tố tụng hình sự: Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày để đảm B việc thi hành án.

[3]. Áp dụng điểm d khoản 1 và khoản 3 Điều 322; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 Bộ L hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Đào Hiền T (tên gọi khác Khỉ Già) 01 (Một) năm tù. Thời hạn phạt tù T từ ngày tạm giam, ngày 09/3/2022.

Phạt bổ sung bị cáo Đào Hiền T (tên gọi khác Khỉ Già) số tiền 20.000.000 (Hai mươi triệu) đồng.

Áp dụng Điều 329 Bộ L tố tụng hình sự: Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày để đảm B việc thi hành án.

[4]. Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 322; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 Bộ L hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Phạm Văn H 01 (Một) năm tù. Thời hạn phạt tù T từ ngày tạm giam, ngày 09/3/2022.

ơÁp dụng Điều 329 Bộ L tố tụng hình sự: Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày để đảm B việc thi hành án.

[5]. Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 322; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 35 Bộ L hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân Đ số tiền 60.000.000 (Sáu mươi triệu) đồng.

[6]. Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 322; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 35 Bộ L hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Trần Hữu NH (tên gọi khác Tấn) số tiền 60.000.000 (Sáu mươi triệu) đồng.

[7]. Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 322; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 35 Bộ L hình sự năm 2015.

ơXử phạt bị cáo Trần Văn L 50.000.000 (Năm mươi triệu) đồng.

[8]. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ L hình sự, điểm a khoản 1, điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ L tố tụng hình sự.

Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước:

- Số tiền 6.350.000 đồng (Sáu triệu, ba trăm năm mươi nghìn đồng) là tiền bị cáo Đồng Văn Ph, Phạm Văn H, Nguyễn Xuân Đ, Trần Văn L thu lợi từ hành vi phạm tội.

- 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Samsung, màu trắng, có gắn sim, đã qua sử dụng, của bị cáo Ph dùng làm phương tiện liên lạc để tổ chức đá gà, là phương tiện phạm tội.

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen và 01 (một) sim số: + 84786769242, đã qua sử dụng. Bị cáo Đ dùng làm phương tiện liên lạc có liên quan đến hành vi pham tội.

Buộc các bị cáo Phạm Văn S, Đào Hiền T, Trần Hữu NH nộp số tiền thu lợi bất chính cụ thể: Bị cáo S nộp số tiền 4.000.000 đồng; Bị cáo T số tiền 800.000 đồng; Bị cáo NH số tiền 800.000 đồng.

Tịch thu, tiêu hủy:

- 02 (hai) cân đồng hồ, màu xanh, loại cân 05kg, đã qua sử dụng.

- 67 (sáu mươi bảy) cuộn băng keo, đã qua sử dụng.

- 23 (hai mươi ba) cặp cựa bằng kim loại, đã qua sử dụng.

- 01 (một) tấm nhựa trong suốt, kích thước (50 x 60)cm, đã qua sử dụng; 09 (chín) giỏ xách đệm, đây là vật chứng không xác Đ được chủ sở hữu và không còn giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy.

Trả lại cho bị cáo Đồng Văn Ph số tiền 1.450.000 đồng (Một triệu, bốn trăm năm mươi nghìn đồng).

Trả lại cho bị cáo Phạm Văn H số tiền 410.000 đồng (Bốn trăm mười nghìn đồng).

Giao cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Long Mỹ tiếp tục xác minh, xử lý theo quy Đ của pháp L 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu DETECH, kiểu dáng Wave, màu đỏ, số máy: VDECPI150FMG012268, số khung: VDEPCG012DE012268, biển số: 95B1-088.14, đã qua sử dụng do không chưa xác Đ được chủ sở hữu.

(Việc xử lý vật chứng được thực hiện theo biên bản giao nH tài sản số 12/BBGN-KBNN TXLM ngày 15/4/2022 giữa Công an thị xã Long Mỹ và Kho bạc nhà nước thị xã Long Mỹ và biên bản giao, nH đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 13/7/2022 giữa Công an thị xã Long Mỹ và Chi Cục thi hành án dân sự thị xã Long Mỹ).

[9]. Về án phí: Áp dụng Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

Buộc các bị cáo Đồng Văn Ph, Phạm Văn S, Đào Hiền T, Trần Hữu NH, Nguyễn Xuân Đ, Phạm Văn H, Trần Văn L mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[10]. Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt Nguyễn Vũ H1, L1 Thế B được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nH được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết nơi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cư trú.