Bản án 12/2022/DS-ST — Dân sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Tại đơn khởi kiện đề ngày 07/12/2021 và trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên toà sơ thẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là bà Dương Gia A trình bày:

Vào ngày 17/5/2019 ông Trần Văn G và bà Huỳnh Thị T và Hộ kinh doanh Tân Thành Công có thỏa thuận về việc mua bán thức ăn nuôi tôm và thuốc thủy để ông G, bà T nuôi tôm. Theo thỏa thuận thì bên ông S bán cho ông G, bà T thức ăn tôm thẻ chân trắng, tôm sú nhãn hiệu Việt Hoa, thuốc và hóa chất cho nuôi trồng thủy sản. Quá trình nhận hàng thì hai bên sẽ ghi vào sổ của mỗi bên, khi ông G, bà T đặt hàng thì hàng hóa sẽ được nhân viên giao hàng chở tận nơi tại nhà ông G, bà T. Khi nhận đủ hàng thì phía ông G, bà T sẽ ký nhận vào sổ theo dõi giao nhận hàng. Thời gian thanh toán là cuối mổi vụ nuôi tôm, khi thu tôm ông G, bà T có nghĩa vụ phải thanh toán hết số tiền hàng cho ông Trần Quang S. Căn cứ vào thỏa thuận mua bán trên ông Trần Quang S đã cung cấp đầy đủ số lượng và chất lượng hàng hóa như hai bên thỏa thuận, sau khi nhận hàng ông G, bà T đều ký vào sổ theo dõi và không hề có ý kiến phản đối hay khiếu nại về số lượng và chất lượng, chủng loại hàng hóa mà ông Trần Quang S đã giao.

- Ông G, bà T không thực hiện theo đúng hợp đồng mà các bên đã

ký. Nên ngày 25/12/2020 ông Trần Quang S đã chấm dứt hợp đồng với ông G, bà T. Đến ngày 25/02/2021 hai bên ký kết bản đối chiếu công nợ thì ông Trần Văn G, bà Huỳnh Thị T còn nợ ông Trần Quang S số tiền là 67.865.000 đồng.

- Nay ông Trần Quang S yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông G

và bà T phải thanh toán số tiền mua thức ăn nuôi tôm và các loại thuốc thủy sản cho ông với số tiền vốn là 67.865.000đ, không yêu cầu tính lãi

- Tại biên bản lấy lời khai ngày 25/2/2022 bị đơn ông Trần Văn G

trình bày:

Trước đây vợ chồng ông G và bà T có mua thức ăn của ông S và còn nợ số tiền 67.865.000 đồng nhưng do nuôi tôm lỗ nên chưa thanh toán cho ông S được.

- Taïi phieân toøa, Kieåm saùt vieân phaùt bieåu yù kieán về đường lối giải quyết vụ án là đề nghị HĐXX buộc các bị đơn hoàn trả cho nguyên đơn số tiền còn nợ là 67.865.000đ. Đối với ý kiến về vieäc tuaân theo phaùp luaät toá tuïng trong quaù trình giaûi quyeát vuï aùn cuûa Thaåm phaùn, Hoäi ñoàng xeùt xöû vaø vieäc chaáp haønh phaùp luaät cuûa ngöôøi tham gia toá tuïng, keå töø khi thuï lyù vuï aùn cho ñeán tröôùc thôøi ñieåm Hoäi ñoàng xeùt xöû nghò aùn ñaõ tuaân theo ñuùng caùc quy ñònh cuûa Boä luaät toá tuïng daân söï năm 2015.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về nội dung:

- Xét yêu cầu của nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải có trách nhiệm thanh toán số tiền còn nợ là 67.865.000, Hội đồng xét xử xét thấy:

Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn hoàn trả số tiền còn nợ là 67.865.000đ, phía bị đơn cũng đã thừa nhận hiện còn nợ nguyên đơn số tiền trên nhưng do nuôi tôm lỗ nên không có khả năng thanh toáncho nguyên đơn. Căn cứ vào Điều 92 quy định về những tình tiết, sự kiện không phải chứng minh của Bộ luật tố tụng dân sự Hội đồng xét xử công nhận đây là sự thật.

HĐXX xét thấy các bị đơn đã mua thức ăn nuôi tôm của nguyên đơn nhưng không thực hiện đúng nghĩa vụ thanh toán, như đã phân tích ở trên bị đơn đã vi phạm hợp đồng mua bán tài sản đối với nguyên đơn, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của nguyên đơn vì vậy việc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn hoàn trả cho nguyên đơn số tiền nợ còn thiếu là 67.865.000đồng là có căn cứ để chấp nhận. Đối với phần lãi suất do nguyên đơn không yêu cầu nên HĐXX không xem xét giải quyết.

Từ những phân tích ở trên HĐXX cần xử buộc ông Trần Văn G và bà Huỳnh Thị T phải có trách nhiệm liên đới hoàn trả cho Trần Quang S là chủ hộ kinh doanh Tân Thành Công số tiền còn nợ là 67.865.000 đồng là phù hợp và đúng quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

- Áp dụng Khoản 3 Điều 26; Điểm a Khoản 1 Điều 35; Khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 92, khoản 4 Điều 147; Điều 271; khoản 1 Điều 273; khoản 1 Điều 280, của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.

- Điều 280, Điều 288, Điều 430, Điều 440 Bộ luật dân sự năm 2015.

- Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Quang S là chủ hộ kinh doanh Tân Thành Công .

1/. Xöû buoäc bò ñôn ông Trần Văn G và bà Huỳnh Thị T phải có trách nhiệm liên đới hoàn trả cho Trần Quang S là chủ hộ kinh doanh Tân Thành Công số tiền còn nợ là 67.865.000đồng ( Sáu mươi bảy triệu tám trăm sáu mươi lăm ngàn đông).

- Keå töø khi bản án có hiệu lực pháp luật, ông S có đơn yêu cầu thi hành án thì hàng tháng ông G và bà T còn phaûi trả lãi cho ông Trần Quang S theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

2/ Aùn phí daân söï sơ thaåm:

- Nguyên đơn Trần Quang S là chủ hộ kinh doanh Tân Thành Công không phải chịu án phí và được hoàn trả lại các số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.700.000đ, theo biên lại thu số 0009834, ngày 04/01/2022 cuûa Cơ quan Thi hành án dân sự huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng.

- Bị đơn ông G và bà T phải liên đới chịu án phí số tiền là 3.393.250đ án phí dân sự sơ thẩm.

Nguyên đơn được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, riêng bị đơn được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc ngày bản án được niêm yết để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại theo trình tự phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.