Bản án 12/2021/ST-TCDS — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện đề ngày 31-3-2021, các bản tự khai, biên bản ghi lời khai, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Nh và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, chị Nguyễn Thuận Á trình bày:

Tối ngày 13 tháng 12 năm 2020, em trai bà Nh là anh Nguyễn Huy H, sinh năm 1980, trú tại tổ 06, phường M, thành phố Y, điều khiển xe mô tô của anh H chở bà Nh và cháu Đặng Hải Y - sinh năm 2007 (cháu Y là người bị khuyết tật vận động khi ngồi xe mô tô phải có người ngồi sau giữ), khoảng 21 giờ cùng ngày đi đến khu vực tới KM 278+600 QL37 (KM 2 ngã tư Cao Lanh) thuộc tổ 02, phường Yên Ninh, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái, thì bị ông Lê Việt H điều khiển xe mô tô đi cùng chiều phía sau đã đâm vào sau xe anh H đang điều khiển gây tai nạn làm bà Nh bị thương, sau khi gây tai nạn ông H còn gây sự, không đưa bà Nh đi cấp cứu.

Bà Nh được gia đình đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Yên Bái. Bệnh viện tiến hành chụp Xquang, cộng hưởng từ, chụp citi và phát hiện bà Nh bị chấn thương cột sống, cụ thể là bị sẹp hai đốt và vỡ đốt D12 xương cột sống, bà Nh điều trị tại bệnh viện đa khoa tỉnh Yên Bái từ ngày 13-12- 2020 đến ngày 15-12-2020 thì bà Nh xin ra viện để chuyển về bệnh viện Việt Đức - Hà Nội điều trị. Lý do chuyển viện: Sau khi vào bệnh viện đa khoa tỉnh cấp cứu, điều trị 03 ngày, do không yên tâm về chấn thương cột sống của bà Nh, nên gia đình xin chuyển tuyến trên, gia đình bà Nh cam kết với bệnh viện tỉnh Yên Bái tự chịu trách nhiệm nếu có việc gì sảy ra, vì vậy bà Nh đã xin ra viện và tự về BV Hữu nghị Việt Đức - Hà Nội khám và điều trị trái tuyến.

Bà Nh điều trị tại bệnh viện Hữu nghị Việt Đức – Hà Nội từ ngày 16-12-2020 đến ngày 25 -12-2020 thì được bệnh viện Việt Đức chuyển về bệnh viện tỉnh Yên Bái, tiếp tục điều trị. Sau đó ngày 26-12-2020, bà Nh tiếp tục và điều trị tại Bệnh viện Hữu Nghị 103 Yên Bái.

Công an thành phố Yên Bái đã lập hồ sơ giải quyết vụ việc. Tại báo cáo kết luận điều tra, giải quyết vụ tại nạn giao thông ngày 19-12-2020 của Công an thành phố Yên Bái đã kết luận: Nguyên nhân của vụ tai nạn giao thông là do: Ông Lê Việt H điều khiển phương tiện tham gia giao thông không giữ khoảng cách an toàn với xe chạy liền phía trước theo khoản 1 Điều 12 luật giao thông đường bộ; khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông ông H sử dụng rượu hoặc bia, kết quả kiểm tra ông H có nồng độ cồn vượt quá 0.4mg/l khí thở; anh H là người có giấy tờ xe và giấy phép lái xe, phù hợp với loại xe đang điều khiển, đi đúng phần đường quy định, chấp hành nguyên tắc giao thông đường bộ không có lỗi trong vụ việc trên. Anh H chở trên xe hai người nhưng cháu Y là người tàn tật ngồi sau xe phải có người giữ để đảm bảo an toàn, việc anh H chở theo 2 người không phải nguyên nhân gây ra vụ tai nạn.

Tại kết luận giám định pháp y về thương tích số: 48/TgT ngày 08-3-2021 kết luận: Tỷ lệ bị tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của bà Nh là 25%.

Cơ quan Công an thành phố Yên Bái kết luận không đủ yếu tố xử lý hình sự đối với ông Hùng, đã xử phạt hành chính đối với ông H gồm các lỗi: Không giữ khoảng cách an toàn phạt 4.500.000 đồng; sử dụng rượu bia khi điều khiển xe trên đường có nồng độ cồn vượt quá 0.4mg/l khí thở phạt 7.000.000 đồng; Tước quyền sử dụng giấy phép lái xe là 23 tháng.

Quá trình bà Nh điều trị tại các bệnh viện cũng như khi về nhà, ông H chưa bồi thường cho bà Nh khoản tiền nào.

Vì vậy, bà Nh khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Lê Việt H phải có trách nhiệm bồi thường chi phí điều trị, tổn hại sức khỏe do ông H gây ra cho bà Nh vào khoảng 21 giờ ngày 13-12-2020 gồm các khoản sau:

1. Chi phí điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Yên Bái từ ngày 13-12 đến ngày 15-12-2020 là 1.053.000 đồng gồm:

+ Thuốc điều trị: 553.000 đồng;

+ Tiền mua đai cột sống: 500.000 đồng (không có hóa đơn)

2. Chi phí điều trị tại Bệnh viện Việt Đức từ ngày 16-12 đến ngày 25-12-2020 (10 ngày) theo bảng kê chi phí khám chữa bệnh nội trú của Bệnh viện Hữu nghị Đức - Hà Nội là 41.741.584 đồng (đã trừ phần do cơ quan Bảo hiểm y tế thanh toán), gồm các khoản: Tiền xét nghiệm; tiền chuẩn đoán hình ảnh và thăm dò chức năng (CĐHA &TDCN): Tiền phẫu thuật; tiền thủ thuật; tiền mua thuốc điều trị; tiền mua vật tư phẫu thuật; tiền giường bệnh; tiền dịch vụ mua bông.

+ Tiền mua thuốc điều trị sau khi ra viện Việt Đức: 7.552.900 đồng (có đơn thuốc và phiếu tư vấn của bác sỹ, có phiếu thu của nhà thuốc bệnh viện, nhưng không có hóa đơn tài chính);

Sau khi ra viện, Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức - Hà Nội chỉ định bà Nh về tiếp tục điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Yên Bái. Tuy nhiên, do bệnh viện đa khoa tỉnh Yên Bái xa gia đình, không thuận lợi cho việc chăm sóc, nên bà Nh đã vào Bệnh viện 103 Yên Bái để điều trị tiếp (có giấy chuyển tuyến của bệnh viện Hữu nghị Việt Đức về bệnh viện tỉnh Yên Bái nhưng không nộp). Bà Nh nhập viện Hữu Nghị 103 Yên Bái vào khoa Y học cổ truyền - phục hồi chức năng để điều trị đau vùng cổ gáy sau mổ chấn thương cột sống ngực D12; tăng huyết áp; phương pháp điều trị: Hành khí, hoạt huyết, thông kinh lạc, tư bổ can thận.

Bà Nh điều trị tại bệnh viện đa khoa Hữu Nghị 103, Yên Bái hai đợt, tổng chi phí là: 1.606.000 đồng (đã trừ phần do cơ quan Bảo hiểm y tế thanh toán), cụ thể: Đợt 01 từ ngày ngày 26-12- 2020 đến ngày 31 tháng 12 năm 2020 (06 ngày), chi phí hết 728.088 đồng; Đợt hai từ ngày 04 -01-2021 đến ngày 12-01-2021 (09 ngày) chi phí hết 877.920 đồng.

3. Các chi phí khác:

+ Tiền thuê xe ô tô chở bệnh nhân đi từ bệnh viện đa khoa tỉnh Yên Bái - bệnh viện Hữu Nghị Việt Đức Hà Nội: 3.000.000 đồng;

+ Tiền thuê xe ô tô chở bệnh nhân từ bệnh viện Hữu Nghị Việt Đức, Hà Nội - Bệnh viện đa khoa Hữu Nghị 103, thành phố Yên Bái: 3.000.000 đồng;

+ Tiền thu nhập bị mất của người chăm sóc trong thời gian điều trị từ ngày 13-12-2020 đến hết ngày 12-01-2021 (30 ngày): Do con gái bà Nh là chị Nguyễn Thuận Á làm hợp đồng cấp dưỡng tại trường tiểu học và trung học cơ sở Hợp Minh, với mức lương thỏa thuận 200.000 đồng/ ngày, trong thời gian bà Nh điều trị, chị Á phải nghỉ việc để chăm sóc bà Nh nên không được nhà trường trả lương, cụ thể: 30 ngày x 200.000đ/ngày/người = 6.000.000 đồng.

+ Tiền thu nhập thực tế của bà Nh bị mất trong thời gian điều trị là 30 ngày x 150.000đ/ngày = 4.500.000 đồng (do trước khi bị tai nạn bà Nh làm hợp đồng dọn dẹp vệ sinh cho khách sạn Hồng Phú, địa chỉ: Tổ 07, phường Yên Thịnh, thành phố Yên Bái, mức lương thỏa thuận là 4.500.000 đồng/1 tháng (hợp đồng miệng, không làm văn bản).

+ Tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe trong thời gian điều trị và sau điều trị là: 10.000.000 đồng. Thời gian điều trị của bà Nh tại các bệnh viện là 28 ngày, khi trở về nhà bà Nh vẫn phải điều trị phục hồi sức khỏe thêm, bà Nh không có giấy chỉ định của bác sỹ là nghỉ dưỡng, điều trị thương tích là bao nhiêu ngày sau khi ra viện, nhưng do bà Nh tuổi cao, sức khỏe hồi phục chậm, phải bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe, thực tế hiện nay sức khỏe bà Nh vẫn yếu, đi lại khó khăn, tuy không cần có người phục vụ nhưng không làm gì được.

+ Tiền bồi thường tổn thất về tinh thần là 20.000.000 đồng.

Tổng cộng số tiền bà Nh yêu cầu ông H phải bồi thường là 98.453.000 đồng;

Nay bà Nh đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái giải quyết buộc ông H phải bồi thường cho bà Nh toàn bộ chi phí cứu chữa, điều trị nêu trên. Ngoài ra bà Nh không yêu cầu ông H phải bồi thường thêm khoản chi phí nào khác nữa.

Tại bản tự khai ngày 27- 4 - 2021, bị đơn ông Lê Việt H trình bày:

Vào khoảng 20 giờ, ngày 13 tháng 12 năm 2020 ông điều khiển xe mô tô BKS 21V8-6999, đi từ Km5 về tới Km2 ngã tư Cao Lanh thuộc tổ 02, phường Yên Ninh, thành phố Yên Bái có va chạm với xe mô tô BKS 21B1-086.40 do anh Nguyễn Huy H điều khiển, gây tai nạn làm bà Nh bị chấn thương, sau tai nạn vợ ông là người đứng ra giải quyết và thăm hỏi bà Nh. Khi Công an thành phố Yên Bái giải quyết, do hoàn cảnh gia đình khó khăn, mẹ già con nhỏ, không có việc làm ổn định, nên ông xin bồi thường cho bà Nh 20.000.000 đồng, nhưng bà Nh không đồng ý. Việc gây tai nạn cho bà Nh ngày 13-12-2020 là ngoài ý muốn, do vô ý, nay bà Nguyễn Thị Nh khởi kiện yêu câu ông phải bồi thường 98.452.000 đồng là quá cao, ông đề nghị Tòa án xem xét cho hợp tình, hợp lý.

Tại biên bản ghi lời khai ngày 27-4-2021 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Huy H trình bày:

Anh H xác nhận nội dung sự việc xảy ra tai nạn giao thông đúng như bà Nguyễn Thị Nh (chị gái anh) trình bày, bà Nh bị chấn thương tỷ lệ thương tật là 25%. Lỗi gây ra vụ tai nạn là do ông H , nên ông H phải có trách nhiệm bồi thường cho bà Nh. Nay bà Nh yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông H phải có trách nhiệm bồi thường là có căn cứ. Sau vụ tai nạn, anh và cháu Y không ai bị thương, xe mô tô anh bị hỏng nhẹ, anh tự sửa chữa khắc phục, không yêu cầu ông H phải bồi thường.

Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tống đạt hợp lệ các thông báo kiểm tra về việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải cho các đương sự. Nhưng ông H , anh H đều vắng mặt. Do đó, Tòa án không tiến hành hòa giải được.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm:

Về tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án cho đến ngày xét xử, Thẩm phán, thư ký. HĐXX đều tuân thủ theo đúng quy định của luật tố tụng dân sự; nguyên đơn thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật. Bị đơn chưa chấp hành đầy đủ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Về nội dung vụ án: Ngày 13-12-2020 ông Lê Việt H điều khiển xe mô tô tham gia giao thông không giữ khoảng cách an toàn với xe chạy liền phía trước theo khoản 1 Điều 12 luật giao thông đường bộ; Khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông ông H sử dụng rượu hoặc bia, kết quả kiểm tra ông H có nồng độ cồn vượt quá 0.4mg/l khí thở, gây tai nạn cho bà Nguyễn Thị Nh, Tỷ lệ bị tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của bà Nh là 25%. Lỗi hoàn toàn thuộc về ông Lê Việt H, Do đó bà Nh khởi kiện yêu cầu ông H bồi thường thiệt hại là có căn cứ. Vì vậy, đề nghị HĐXX:

Căn cứ vào khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 147; khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228; Điều 235 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Căn cứ các Điều 584; 585; 586; 590; 357 và 468 của Bộ luật dân sự năm 2015; đề nghị HĐXX: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Nh, buộc ông Lê Việt H phải có nghĩa vụ bồi thường cho bà Nh tổng cộng số tiền là 70.127.000 đồng.

- Về án phí: Ông Lê Việt H phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

Bị đơn ông Lê Việt H, đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt lần thứ hai tại phiên tòa. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Huy H có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 2 Điều 227; Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đương sự.

Nguyên nhân gây tai nạn giao thông theo kết luận của Công an thành phố Yên Bái là do ông Lê Việt H tham gia giao thông có nồng độ cồn trong người là 0,89mg/lít khí thở, vi phạm quy định giao thông đường bộ theo quy định tại khoản 8 Điều 8 và không giữ khoảng cách an toàn khi tham gia giao thông theo quy định tại khoản 1 Điều 12 của Luật giao thông đường bộ.

Anh Nguyễn Huy H là người có giấy tờ xe và giấy phép lái xe, phù hợp với loại xe đang điều khiển, đi đúng phần đường quy định, chấp hành nguyên tắc giao thông đường bộ, chở hai người trên xe nhưng cháu Y là người tàn tật, do đó anh H không có lỗi trong vụ việc trên.

Như vậy, lỗi hoàn toàn thuộc về ông Lê Việt H trong vụ tai nạn giao thông tối 13/12/2020 làm bà Nh bị thương, tổn hại 25% sức khỏe.

Vì vậy, bà Nh khởi kiện yêu cầu ông H bồi thường toàn bộ chi phí cứu chữa, điều trị, phục hồi sức khỏe là có căn cứ, cần chấp nhận.

3.1. Khoản chi phí thực tế, hợp lý do bác sỹ chỉ định hợp lệ và các khoản chi phí có căn cứ theo quy định của pháp luật được chấp nhận gồm:

- Chi phí điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Yên Bái là 553.000 đồng;

- Chi phí điều trị tại Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức là 41.741.584 đồng;

- Chi phí thu nhập thực tế bị mất của bà Nh trong thời gian điều trị là 4.500.000 đồng;

- Chi phí mua đai cố định cột sống 500.000 đồng, tuy không có chỉ định của bác sỹ, không có hóa đơn, nhưng là trang thiết bị cần thiết cho người bị chấn thương cột sống, nên chấp nhận.

3.2. Đối với các khoản chi phí cần phải tính lại cho phù hợp với quy định của pháp luật, gồm:

- Chi phí điều trị tại Bệnh viện đa khoa Hữu nghị 103 Yên Bái là 1.606.000 đồng, bà Nh điều trị hai đợt. Theo hồ sơ bệnh án bà Nh vào viện điều trị kết hợp nhiều bệnh, bệnh chính là “đau vùng cổ gáy” bệnh kèm là “sau mổ chấn thương cột sống ngực D12; tăng huyết áp, rối loạn tuần hoàn não”. Do đó, bà Nh phải chịu 1 phần, buộc ông Hphải bồi thường ½ số tiền là: 803.000 đồng;

+ Chi phí thuê xe chở bệnh nhân 2 lượt từ Bệnh viện đa khoa tỉnh Yên Bái đến Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức - Hà Nội và ngược lại số tiền là: 3.000.000 đồng x 2 lượt = 6.000.000 đồng. Theo bệnh án của bà Nh và xác minh tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Yên Bái xác định tình trạng bệnh của bà Nh nằm trong phạm vi danh mục, kỹ thuật, bệnh viện có đủ điều kiện để thực hiện, việc bà Nh tự ý chuyển viện trái tuyến không có chỉ định của bác sỹ, nên chỉ chấp nhận cho bà Nh ½ mức chi phí thuê phương tiện là 3.000.000 đồng/2 lượt.

+ Tiền thu nhập bị mất của người chăm sóc bà Nh trong thời gian điều trị từ ngày 13-12-2020 đến hết ngày 12-01-2021 (30 ngày) là 6.000.000 đồng: Do bà Nh phải phẫu thuật cần có người chăm sóc, chị Á là con gái bà Nh phải nghỉ việc để đi chăm sóc bà Nh trong quá trình điều trị tại các bệnh viện. Chị Á hợp đồng lao động với Trường tiểu học và trung học cơ sở Hợp Minh, thành phố Yên Bái công việc là cấp dưỡng và dọn dẹp vệ sinh theo thời vụ, chị Á được trả tiền công là 200.000đ/ngày, từ 4.600.000 đồng đến 5.000.000 đồng/ 1 tháng (Có xác nhận và xác minh tại Trường tiểu học và trung học cơ sở Hợp Minh). Do đó, chấp nhận mức bồi thường là 5.000.000 đồng là phù hợp.

+ Khoản tiền bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe trong thời gian điều trị và sau điều trị là cần thiết, tuy nhiên, mức hợp lý buộc ông H phải bồi thường cho bà Nh là 60.000 đồng/ 1 ngày x 60 ngày = 3.600.000 đồng.

+ Về khoản yêu cầu bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần là có căn cứ theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên mức phù hợp buộc ông H phải bồi thường cho bà Nh là 7 tháng lương cơ sở x 1.490.000 đồng = 10.430.000 đồng.

3.3. Khoản tiền mua thuốc ngày 25/12/2020 sau khi ra viện Việt Đức là 7.552.900 đồng, tuy có đơn thuốc và phiếu tư vấn, có phiếu thu nhưng không có dấu của bệnh viện, không có hóa đơn tài chính hợp lệ, ngày 25/12/2020 bà Nh ra viện, ngày 26/12/2020 bà Nh tiếp tục điều trị tại bệnh viện đa khoa Hữu nghị 103 Yên Bái, nên khoản này không có căn cứ chấp nhận.

Như vậy, tổng các khoản ông H phải bồi thường cho bà Nh là 70.127.584 đồng (làm tròn là 70.127.000 đồng).

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 147; khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228; Điều 235 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ các Điều 584; 585; 586; 590; 357 và 468 của Bộ luật dân sự.

Căn cứ khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết 236/2016 /UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 về án phí và lệ phí tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Nh.

Buộc ông Lê Việt H phải bồi thường cho bà Nguyễn Thị Nh chi phí cứu chữa, điều trị, phục hồi sức khỏe số tiền là 70.127.000 đồng (bẩy mươi triệu một trăm hai mươi bảy nghìn đồng)

Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án đối với khoản tiền trên nếu bị đơn không thanh toán đủ. Bị đơn còn phải chịu lãi suất chậm trả theo quy định tại khoản 2 điều 468 của Bộ Luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn ông Lê Việt H phải chịu 3.506.000đồng (ba triệu năm trăm linh sáu nghìn đồng) (chưa nộp); nguyên đơn bà Nguyễn Thị Nhhung không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự./.

T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM