Bản án 12/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Những tài liệu, chứng cứ do Cơ quan điều tra Công an huyện Vĩnh Bảo, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo, Kiểm sát viên thu thập; bị can, bị cáo, người tham gia tố tụng khác cung cấp đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án không ai có ý kiến hoặc kH nại về những tài liệu, chứng cứ đã thu thập, cung cấp. Do đó những tài liệu, chứng cứ đã thu thập, cung cấp trong hồ sơ vụ án đều hợp pháp.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Vĩnh Bảo, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án không ai có ý kiến hoặc kH nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về chứng cứ xác định bị cáo có tội: Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa thống nhất và phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp biên bản vụ việc, báo cáo vụ việc, lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, lời khai người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Nên, đủ cơ sở xác định: Đêm ngày 03 và 07-4-2020, mặc dù biết các thành viên của tổ chốt Thôn 2, xã Vĩnh Tiến, huyện Vĩnh Bảo đang thi hành nhiệm vụ kiểm soát, phòng, chống dịch bệnh Covid-19. Và khi các thành viên của tổ chốt tiến hành kiểm tra thân nhiệt, nhắc nhở H về việc không đeo khẩu trang và đi ra ngoài sau 22 giờ là không đúng quy định. Nhưng Phạm Văn H đã không chấp hành mà còn có hành vi chống đối, thách thức, mắng chửi và cầm dao đe đánh làm cho các thành viên tổ chốt không thực hiện được nhiệm vụ, công vụ của mình. Như vậy, đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Chống người thi hành công vụ, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 330 Bộ luật Hình sự.

[4] Về tình tiết định khung hình phạt: Bị cáo đã có hai lần thực hiện hành vi chống người thi hành công vụ vào ngày 03 và 07-4-2020 nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tình tiết tăng nặng định khung hình phạt “phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 330 Bộ luật Hình sự. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5] Tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi đó đã xâm phạm đến hoạt động của Nhà nước về quản lý hành chính, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự, trị an xã hội và gây tâm lý bức xúc trong quần chúng nhân dân. Bởi vậy, cần phải được xử lý nghiêm.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngoài tình tiết tăng nặng định khung hình phạt, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[7] Về nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Sau khi phạm tội, bị cáo đã ăn năn, hối hận về hành vi của mình được thể hiện bằng hành động cụ thể là bị cáo đã xin lỗi các thành viên Tổ công tác kiểm soát, phòng, chống dịch bệnh Covid-19 của Thôn 2, xã Vĩnh Tiến, xin lỗi chính quyền địa phương và tự nguyện ủng hộ Quỹ Phòng chống dịch bệnh Covid-19 xã Vĩnh Tiến số tiền 5.000.000 (Năm triệu) đồng; đồng thời cũng đã được Uỷ ban nhân dân xã Vĩnh Tiến và các thành viên của Tổ chốt Thôn 2, xã Vĩnh Tiến có đơn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, với lý do bị cáo tuổi còn trẻ hiểu biết và nhận thức pháp luật còn hạn chế nên đã nhất thời phạm tội và hành vi của bị cáo cũng chưa gây ra hậu quả. Cho nên, cần cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “ăn năn hối cải” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

[8] Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Trên cơ sở đánh giá đầy đủ tính chất và mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đường lối xét xử tội phạm liên quan đến phòng, chống dịch bệnh Covid-19, thấy rằng: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Do đó, cần xem xét quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng đối với bị cáo theo quy định tại Điều 54 Bộ luật Hình sự, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội ăn năn hối cải; đồng thời cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa bị cáo phạm tội mới và giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Những thành viên của tổ chốt tham gia trực khi xảy ra sự việc vào đêm ngày 03 và 07-4-2020 tuy có hoảng sợ và ảnh hưởng đến tinh thần nhưng không bị thiệt hại gì và đều không có yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 con dao phay và 01 con dao rựa H và Tùng lấy tại nhà anh Nguyễn Văn A và mang đến tổ chốt Thôn 2, xã Vĩnh Tiến vào đêm ngày 03-4-2020, nhưng H và Tùng đã vất bỏ đi không thu giữ được nên không có căn cứ để xử lý; đồng thời gia đình anh Nguyễn Văn A có đơn không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[11] Đối với Đỗ Văn T mặc dù không có tham gia gì cùng với H nhưng đã đi cùng với H đến tổ chốt Thôn 2, xã Vĩnh Tiến cả 02 lần đều sau 22 giờ là vi phạm quy định trong phòng, chống dịch bệnh Covid- 19. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Bảo đã chuyển cho Ủy ban nhân dân xã Vĩnh Tiến, huyện Vĩnh Bảo để xử lý vi phạm hành chính đối với Tùng về hành vi này.

[12] Về án phí: Theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng.