Bản án 12/2020/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 03/01/2020, Rah Lan T và Rah Lan V đi ăn đám cưới tại nhà anh trai của T tên Rah Lan H, sinh năm 1993, trú tại làng P T, xã Ia K, huyện I P. Trước khi đến dự đám cưới thì V có đưa cho T 01 bình xịt hơi cay nhãn hiệu NATO để phòng thân. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày thì cả T và V nghỉ ra về. T sử dụng xe mô tô biển kiểm soát 81L1- 103.21 chở Rah Lan V ngồi sau chạy về hướng xã C M tìm người đánh bầu cua để chơi nhưng không có. Khi T và V đang chạy xe đến đoạn đường bê tông liên xã thuộc làng P A Ơ H'B, xã C M thì T nhìn thấy Nay N, sinh năm 2004, trú tại làng P A Ơ H'T, xã C M đang ngồi trên xe mô tô một mình bên lề đường, tay có cầm điện thoại di động, nên đã nảy sinh ý định chiếm đoạt điện thoại, T nói với V "đi lấy điện thoại của người kia" nghe vậy thì V đồng ý. Rah Lan T liền điều khiển xe mô tô chạy đến sát trước đầu xe của Nay N. Lúc này T tắt máy và ngồi trên xe, V bước xuống xe và đứng gần với T, T hỏi "có biết Sun không", Nay N trả lời "có", T liền giả vờ nói "cho mượn điện thoại để gọi cho Sun", N chưa kịp phản ứng gì thì T đã nhanh chóng dùng tay trái giật điện thoại của N đang cầm trên tay rồi bỏ vào túi quần của mình, sau đó rút bình xịt hơi cay ra xịt vào mặt Nay N và nổ máy xe mô tô chở V chạy khỏi hiện trường. Khi T và V chạy gần đến nhà của Rah Lan H thì bị ngã xe. Thấy vậy nên H đến chở Rah Lan T và Rah Lan V về nhà mẹ ruột ở xã C M ngủ. Tại đây H móc túi quần của Rah Lan T thấy có 01 chiếc điện thoại di động nên hỏi V điện thoại của ai thì V nói điện thoại của T, H cầm điện thoại đưa cho V cất giữ rồi đi về nhà mình. Sáng ngày 04/01/2020, sau khi ngủ dậy V đưa lại điện thoại cướp giật được cho T cất giữ và nói T đừng bán điện thoại do sợ bị lộ, T cầm lại điện thoại di động trên và cất giấu trong tủ của nhà mẹ T, đồng thời trả lại bình xịt hơi cay cho V, sau đó cả hai tự đi về nhà mình.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 01/HĐĐG-LK ngày 10/01/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện I P, kết luận: Giá trị thiệt hại của 01 (một) chiếc điện thoại di động hiệu OPPO A3S, 02 (hai) thẻ sim có số 0326.714.821 và 0357.631260 có tổng giá trị là 1.500.000 đồng.

Tại bản Kết luận giám định số 78/C09C(Đ4) ngày 15/01/2020 của Phân viện Khoa học hình sự tại Đà Nẵng xác định: 01 (một) bình xịt hơi nhãn NATO màu xanh là loại bình xịt hơi cay, là công cụ hỗ trợ và dung dịch trong bình xịt là hơi cay, khi xịt vào mặt người sẽ gây sốc, gây cay mũi và mắt.

Tại Cáo trạng số: 05/CT-VKS ngày 25/02/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện I P, tỉnh G Ltruy tố các bị cáo Rah Lan T và Rah Lan V về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm đ, g khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa vị đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Rah Lan T và Rah Lan V phạm tội “Cướp giật tài sản” và đề nghị áp dụng:

- Áp dụng: điểm đ, g khoản 2 Điều 171; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm 0 khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Rah Lan T từ 03 năm đến 04 năm tù.

- Áp dụng: điểm đ, g khoản 2 Điều 171; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 91; Điều 101; Điều 17; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Rah Lan V từ 02 năm đến 03 năm tù.

Ngoài ra, vị đại diện Viện kiểm sát cũng đề nghị xử lý về vật chứng và án phí.

Người bào chữa cho bị cáo Rah Lan V nhất trí với bản luận tội của vị đại diện Viện kiểm sát công bố về tội danh, điều khoản mà Viện kiểm sát đã truy tố đối vối bị cáo Rah Lan V và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đó là ông ngoại bị cáo Rah Lan V là người có công với cách mạng được nhà nước tặng kỷ niệm chương chiến sĩ cách mạng bị địch bắt tù, đầy. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Rah Lan V từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Nay N nhất trí với bản luận tội của vị đại diện Viện kiểm sát công bố về tội danh, điều khoản và mức hình phạt mà Viện kiểm sát đã truy tố, đề nghị áp dụng đối vối bị cáo Rah Lan V và Rah Lan T.

Vị đại diện Viện kiểm sát có ý kiến tranh luận: Việc người bào chữa cho bị cáo Rah Lan V đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình cho bị cáo Rah Lan V là có căn cứ. Tuy nhiên Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm là đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Rah Lan V từ 02 năm đến 03 năm tù.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đối với bị cáo Rah Lan T: Quyền sở hữu về tài sản của công dân là bất khả xâm phạm, luôn được pháp luật tôn trọng và bảo vệ, mọi hình vi xâm phạm bất hợp pháp đều bị pháp luật trừng trị. Bản thân bị cáo biết rõ điều đó. Nhưng chỉ vì tư lợi cá nhân muốn có điện thoại để sử dụng nên bị cáo đã lợi dụng vào sự sơ hở của người khác để thực hiện hành vi cướp giật tài sản.Trong vụ án này bị cáo là người đóng vai trò chính, bị cáo là người đề xướng, rủ rê bị cáo Rah Lan V cùng thực hiện việc phạm tội. Khi thực hiện việc cướp giật tài sản bị cáo là người thực hiện tích cực nhất. Chính bị cáo là người trực tiếp điều khiển xe chở bị cáo Rah Lan V chạy đến tiếp cận bị hại, giả vờ hỏi chuyện rồi sau đó trực tiếp thực hiện hành vi cướp giật chiếc điện thoại của anh Nay N. Tại thời điểm bị cáo thực hiện tội phạm với anh Nay N thì anh Nay N chưa đủ 16 tuổi. Không những vậy, sau khi chiếm đoạt được tài sản thì bị cáo đã dùng bình xịt hơi cay xịt vào mặt anh Nay N nhằm mục đích không cho bị hại đuổi theo. Giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt là 1.500.000 đồng. Hành vi phạm tội của bị cáo Rah Lan T là táo bạo, liều lĩnh, bất chấp pháp luật và nguy hiểm cho xã hội đã phạm vào tội “Cướp giật tài sản” theo điểm đ, g khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự. Vì vậy cần xử bị cáo với mức án nghiêm mới có tác dụng răng đe và phòng ngừa cH cho xã hội.

Đối với bị cáo Rah Lan V: Trong vụ án này tuy bị cáo chỉ giữ vai trò đồng phạm nhưng khi bị cáo Rah Lan T rủ cướp giật chiếc điện thoại của anh Nay N thì bị cáo chẳng những không can ngăn mà còn đồng ý ngay. Bản thân không trực tiếp thực hiện hành vi cướp giật điện thoại nhưng đã đồng ý và cùng với T tiếp cận bị hại, đã tạo thêm niềm tin cho Rah Lan T thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi trên của bị cáo là điều kiện để tội phạm xẩy ra và hoàn thành. Giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt là 1.500.000 đồng. Vì vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm cH với bị cáo Ra Lan T về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm đ, g khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Do đó, cần xử bị cáo với mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới thì có tác dụng răng đe và phòng ngừa cH cho xã hội.

Đối với hành vi mua bán, sử dụng công cụ hỗ trợ trái phép (bình xịt hơi cay) của Rah Lan V. Do Nay N không bị thương tích và không yêu cầu xử lý. Ngoài ra tại thời điểm Rah Lan V mua bán, sử dụng bình xịt hơi cay chưa đủ 16 tuổi nên Cơ quan điều không đề cập xử lý đối với V là đúng quy định.

- 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO A3S, đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng bên trong; 01 ốp lưng của điện thoại bằng nhựa màu trắng; 01 Sim số 0326.714821, 01 Sim số 0357.631260. Quá trình điều tra xác định thuộc sở hữu của anh Nay N nên Cơ quan điều tra đã ra cho anh Nay N theo đúng quy định là phù hợp.

- 01 (một) xe mô tô BKS: 81L1-103.21, nhãn hiệu Honda Blade, số kH RLHJA3647KY030632, số máy JA36E0794270. Quá trình điều tra xác định thuộc sở hữu của của chị Rmah H’P nên Cơ quan điều tra đã ra cho chị Rmah H’P theo đúng quy định là phù hợp.

- 01 (một) bình xịt hơi cay có nhãn NATO màu xanh lục, phần nắp màu đen, hình trụ, dài 15cm, đường kính 3,5cm. Đây là công cụ các bị cáo dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: điểm a khoản 2 Điều 106; Điều 135; Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30-12-2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Rah Lan T và Rah Lan V phạm tội “Cướp giật tài sản”.

2. Về hình phạt:

- Áp dụng: điểm đ, g khoản 2 Điều 171; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm 0 khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Rah Lan T 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 04/01/2020.

- Áp dụng: điểm đ, g khoản 2 Điều 171; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 91; Điều 101; Điều 17; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Rah Lan V 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù. Được khấu trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/01/2020 đến ngày 06/02/2020. Thời hạn tù tính từ ngày có biên bản bắt thi hành án.

4. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy sung 01 (một) bình xịt hơi cay có nhãn NATO màu xanh lục, phần nắp màu đen, hình trụ, dài 15cm, đường kính 3,5cm.

Theo biên bản giao nhận vật chứng giữ Công an huyện I P với Chi cục thi hành án dân sự huyện I P, ngày 02 tháng 3 năm 2020.

5. Về án phí: Buộc các bị cáo Rah Lan T và Rah Lan V mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 13/8/2020) các bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp cho bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền làm đơn kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân tỉnh G Lđể yêu cầu xét xử phúc thẩm. Riêng người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại trụ sở UBND nơi cư trú.