Bản án 12/2020/HS-ST — Hình sự

[1]. Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố: Các tài liệu, chứng cứ do Điều tra viên và Kiểm sát viên thu thập trong quá trình điều tra vụ án đã tuân thủ đúng các quy định của pháp luật và đó là các tài liệu, chứng cứ hợp pháp chứng minh cho hành vi phạm tội của các bị cáo. Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, của cơ quan điều tra thành phố Thái Bình, của cơ quan Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Các bị cáo không khiếu nại về các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng. Như vậy các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2]. Căn cứ kết tội đối với các bị cáo: Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhâ ̣n toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa đúng như lời khai nhận tội của các bị cáo tại cơ quan điều tra và phù hợp với nhau đó là chứng cứ buộc tội cho nhau, đồng thời phù hợp với Cáo trạng truy tố và được chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ như: Đơn trình báo và lời khai của người bị hại; Bản kết luận định giá tài sản; cùng các tài liệu, chứng cứ khác thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 20/9/2019 các bị cáo Ngô Xuân S và Nguyễn Văn L có hành vi trộm cắp tài sản của gia đình bà Trần Thị M, sinh năm 1962 cư trú tại thôn D, xã Đ, thành phố B, tỉnh Thái Bình, gồm 05 (năm) con gà trống loại gà mía có tổng trọng lượng là 10,25kg và 01(một) con gà mái loại gà lai chọi trọng lượng 02 kg, tổng giá trị tài sản là 730.800 đồng. Xét thấy, tài sản các bị cáo trộm cắp có giá trị dưới 02 triệu đồng nhưng trước đó các bị cáo đều đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, chưa hết thời gian được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính mà có hành vi phạm tội mới, do đó hành vi của các bị cáo phù hợp với dấu hiệu cấu thành cơ bản của tội phạm quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Điều 173 - Tội trộm cắp tài sản: “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm; b)...”. Như vậy, hành vi của các bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Cáo trạng truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Ngày 20/9/2019, các bị cáo còn có hành vi trộm cắp 01 con chó của 01 gia đình tại xã Đ, thành phố B, tỉnh Thái Bình. Khi cất giấu con chó đã chạy mất trong Nghĩa trang nhân dân của xã QT, huyện X, tỉnh Thái Bình, Cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không thấy. Không có công dân nào của xã Đ, thành phố B trình báo về việc mất trộm chó và Cơ quan điều tra không xác định gia đình bị mất trộm chó nên không có căn cứ xử lý các bị cáo là phù hợp.

[4]. Xét tính chất, mứ c đô ̣, hâ ̣u quả hành vi pha ̣m tô ̣i của các bị cáo thì thấy là nguy hiểm cho xã hội , vì hành vi đó đã xâm hại trực tiếp đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Các bị cáo lợi dụng sơ hở của bị hại để lén lút trộm cắp tài sản ngay giữa ban ngày với lỗi cố ý. Cho thấy hành vi của các bị cáo là liều lĩnh, coi thường việc quản lý tài sản của người khác, tạo lên dư luận xấu trong quần chúng nhân dân và gây mất trật tự trị an tại địa phương. Xét nguyên nhân và điều kiện thực hiện hành vi phạm tội của các bị cáo là nhằm mục đích thỏa mãn nhu cầu tiêu xài của bản thân mà không mất sức lao động nên các bị cáo không tuân thủ pháp luật. Vì vậy cần xét xử các bị cáo nghiêm minh để cải tạo, giáo dục. Xét đây là vụ án đồng phạm giản đơn vì các bị cáo không bàn bạc, không câu kết mà cùng thực hiện với vai trò thực hành. Tuy nhiên mức độ thực hiện tội phạm, nhân thân và khả năng nhận thức tính chất nguy hiểm cho xã hội về hành vi phạm tội của các bị cáo là khác nhau, vì vậy Hội đồng xét xử cần đánh giá vai trò của các bị cáo để cá thể hóa hình phạt khi lượng hình. Bị cáo S khởi xướng, rủ rê bị cáo L và trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội nên bị cáo S xếp vai trò thứ nhất và mức hình phạt cao hơn. Bị cáo L sau khi được bị cáo S rủ rê đã tiếp nhận ngay ý chí và trông giữ xe để bị S trộm cắp tài sản, cùng bị cáo S mang tài sản trộm cắp đi cất giấu nên bị cáo L tham gia đồng phạm với vai trò giúp sức, mức hình phạt thấp hơn bị cáo S.

[5]. Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thì thấy: Bị cáo S có 01 tiền án tại Bản án số 58/2018/HSST ngày 06/4/2018, của Tòa án nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình xử phạt 01 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục phạm tội nên phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo L không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều có thái độ thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, gây thiệt hại về tài sản không lớn, bị cáo L phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo S có bố đẻ được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Ba, bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo, vì vậy khi lượng hình bị cáo S được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm h, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáo L được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm h, i, s khoản 1,2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6]. Về mức hình phạt và biện pháp chấp hành hình phạt: Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo, Hội đồng xét xử sẽ quyết định mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây ra là phạt tù có thời hạn buộc các bị cáo cách ly ra ngoài xã hội một thời gian nhất định mới đảm bảo hiệu quả của việc cải tạo, giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa chung. Bị cáo L được áp dụng 03 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên căn cứ Điều 54 Bộ luật hình sự cần quyết định mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là phù hợp.

[7]. Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo không có việc làm ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[8]. Về vật chứng: Đối với 05 (năm) con gà trống loại gà tía màu đỏ - đen tổng trọng lượng là 10,25kg và 01 (một) con gà mái loại gà lai chọi màu đen có trọng lượng 02kg, xác định là tài sản hợp pháp của bà Trần Thị M, sinh năm 1962, nơi cư trú: Thôn D, xã Đ, thành phố B, tỉnh Thái Bình. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Bình đã trả lại cho bà M số tài sản nêu trên. Bà M đã nhận lại đủ tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì khác về dân sự nên không phải giải quyết tại bản án này. Đối với xe mô mô nhãn hiệu HONLEI, biển số đăng ký 17K9- 9728, xác định thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Vũ Hùng, sinh năm 1971, trú tại thôn P, xã L, huyện X, tỉnh Thái Bình (ông là hàng xóm của bị can Nguyễn Văn L), ông Hùng cho bị cáo L mượn xe nhưng không biết mục đích của bị cáo L điều khiển đi phạm tội. Ngày 03/01/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Bình đã trả lại xe mô tô cho ông Hùng, ông Hùng đã nhận lại xe và không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự nên không phải giải quyết tại bản án này.

[9]. Về án phí: Các bị cáo Ngô Xuân S và Nguyễn Văn L phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10]. Các bị cáo có quyền kháng cáo trong thờ i ha ̣n luâ ̣t đi ̣nh.