Bản án 12/2020/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Văn Yên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với vật chứng thu giữ của vụ án, kết luận định giá tài sản, lời khai của bị hại, của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng hơn 15 giờ ngày 31 tháng 01 năm 2020 các bị cáo Lương Văn N và Lê Văn T đã đến nhà ông Phạm Ngọc Ng thuộc thôn T, xã N, huyện V, tỉnh Yên Bái và lợi dụng trong lúc gia đình ông Ng vắng nhà, N và T đã thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt 01 chiếc ti vi SamSung 43 inh giá trị 2.900.000 (hai triệu chín trăm nghìn) đồng. Hành vi nêu trên của các bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội không chỉ trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của ông Ngoạn mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang cho quần chúng nhân dân. Các bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị coi là tội phạm, nhưng vẫn cố tình thực hiện tội phạm.

[4] Về nhân thân: Các bị cáo đều là những người có nhân thân xấu, đều đã bị áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc, bị cáo T đã có 01 tiền án về tội trộm cắp tài sản, bị cáo N đang bị khởi tố, điều tra về tội cố ý gây thương tích. Nhưng các bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân, thể hiện sự coi thường pháp luật.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ, Hội đồng xét xử thấy cần cho các bị cáo được hưởng các tình tiết sau: Các bị cáo đã tác động đến gia đình bồi thường toàn bộ cho ông Phưởng, tài sản các bị cáo chiếm đoạt không lớn và đã kịp thời thu hồi trả lại cho người bị hại nên gây thiệt hại không lớn, tại phiên tòa và trong quá trình điều tra các bị cáo đã thành khẩn khai báo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự được xem xét áp dụng khi quyết định hình phạt đối với bị cáo. Ngoài ra, sau khi tội phạm được phát hiện, các bị cáo đã đến cơ quan điều tra để đầu thú, đây được coi là tình tiết giảm nhẹ khác theo khoản 2 Điều 51 cũng cần áp dụng cho các bị cáo được hưởng.

[6] Về tình tiết tăng nặng: Ngày 27/6/2018 bị cáo Lê Văn T bị Tòa án nhân dân huyện Văn Yên xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, tính đến thời điểm phạm tội lần này bị cáo chưa được xóa án tích nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng “Tái phạm” quy định h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[7] Về vai trò của các bị cáo: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, Mặc dù các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công thực hiện hành vi phạm tội, nhưng bị cáo N là người khởi xướng rủ rê T cùng thực hiện hành vi phạm tội nên N giữ vai trò chính trong vụ án.

[8] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Thấy cần phải có hình phạt tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo và cần phải áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo để giáo dục, cải tạo các bị cáo trở thành người có ích cho xã hội cũng như việc răn đe phòng ngừa tội phạm nói chung. Trong vụ án này, bị cáo N là người giữ vai trò chính, còn bị cáo T là người bị bị cáo N rủ rê nhưng lại tích cực trong việc thực hiện tội phạm, ngoài việc được hưởng các tình tiết giảm nhẹ như nhau, thì T còn phải chịu 01 tình tiết tăng nặng. Nên khi quyết định mức hình phạt thì Hội đồng xét xử cũng cần phải xem xét cân nhắc quyết định mức hình phạt đối với các bị cáo cho phù hợp.

[9] Các bị cáo không có tài sản, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[10] Đối với ông Trần Văn P, là người đã mua chiếc ti vi do N và T trộm cắp, nhưng ông P không biết đó là tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với ông P là phù hợp.

[11] Đối với chiếc xe mô tô mà T và N đã sử dụng làm phương tiện trong quá trình thực hiện tội phạm là tài sản hợp pháp của bà Nguyễn H (mẹ đẻ của bị cáo T). Bà H không biết việc T và N sử dụng trong quá trình thực hiện tội phạm, nên Cơ quan điều tra không thu giữ xử lý là phù hợp.

[12] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là ông Phạm Ngọc Ng đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, ông Trần Văn P đã nhận đủ số tiền do gia đình các bị cáo bồi thường. Quá trình điều tra ông Ng, ông P không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[13] Về vật chứng: Đối với số tiền 180.000 đồng mà bị cáo Lương Văn Nđã giao nộp cho Cơ quan điều tra, đây là số tiền còn lại trong số tiền 1.200.000 bị cáo nhận của ông P từ việc bán chiếc ti vi, nhưng gia đình các bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho ông P, nên khoản tiền trên cần trả lại cho bị cáo N; đối với 01 thanh gỗ không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

[14] Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[15] Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn theo luật định.