Bản án 12/2019/DS-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Tại Đơn khởi kiện ngày 23/11/2017, đơn khởi kiện bổ sung ngày 26/12/2017 và quá trình tố tụng tại Tòa án, nguyên đơn là bà Nguyễn Thị T trình bày:

Cha bà T là cụ Nguyễn Ngọc T2 (là Liệt sỹ) và mẹ bà là cụ Trần Thị C2 (là Bà mẹ Việt Nam anh hùng, đã chết năm 2013) có 05 người con gồm bà Nguyễn Thị T, bà Nguyễn Thị H, bà Nguyễn Thị V, ông Nguyễn Ngọc Kh (là Liệt sỹ) và ông Nguyễn Ngọc Nh (là Liệt sỹ).

Trước đây, cụ Trần Thị C2 là xã viên của Đội 10 Hợp tác xã 2 xã H2 và đã được Hợp tác xã giao sử dụng diện tích 490 m2 đất, thửa đất số 143, tờ bản đồ số 02 loại đất 2L (2 lúa) do Hợp tác xã 2 H2 đăng ký theo Chỉ thị 299/TTg và trực tiếp quản lý sử dụng từ năm 1975 cho đến ngày Hợp tác xã phân chia, giao cho xã viên Hợp tác xã sử dụng cho đến nay.

Trong thời gian được giao quản lý sử dụng đất, năm 1996 cụ C2 có cho vợ chồng cụ Trần N - Trương Thị T3 trồng khoai môn trên diện tích đất nêu trên. Lý do của việc cho mượn đất là do vợ chồng cụ N mới chuyển từ nơi khác đến sinh sống tại thôn P, xã H2, có hoàn cảnh khó khăn nên cụ N mới xin cụ C2 sử dụng một phần diện tích đất nhỏ để trồng khoai. Trong quá trình sử dụng đất, giữa cụ C2 và vợ chồng cụ N có lời qua tiếng lại nên cụ C2 đã lấy lại đất và giao cho cháu là bà Nguyễn Thị B (U) sử dụng để trồng rau muống. Sau đó, vợ chồng cụ N chuyển về thôn Th1, xã H2, huyện H1 sinh sống.

Vừa qua, khi Nhà nước tiến hành thu hồi diện tích đất nói trên để phục vụ Dự án đường Hòa Phước - H2 thì gia đình bà T và ông Phạm Văn C (con rể của vợ chồng cụ N) xảy ra tranh chấp. Quá trình giải quyết tranh chấp với ông C tại Ủy ban nhân dân (UBND) xã H2 thì bà T được biết: Năm 1996, cụ N đã kê khai diện tích đất của cụ C2 và đã được UBND huyện H1 cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng (GCNQSD) đất ngày 13/4/1996 với diện tích 386 m2. Việc một người ở nơi khác đến không trực tiếp sản xuất mà được Nhà nước công nhận quyền sử dụng đất là không đúng và ảnh hưởng đến quyền lợi của gia đình bà.

Khi bà T khởi kiện thì phần diện tích đất tranh chấp bao gồm 386 m2 (nằm trong sổ của cụ Trần N) và 100 m2 đã được Nhà nước thu hồi và bồi thường do giải tỏa để phục vụ cho dự án, nhưng chưa chi trả vì cả 02 gia đình hiện đang tranh chấp nên phải chờ kết quả giải quyết của Tòa án mới chi. Tuy nhiên, đến thời điểm tháng 3/2018, bà T được Trung tâm phát triển quỹ đất thành phố Đà Nẵng trả lời đã chi trả tiền đền bù cho gia đình cụ N.

Vì vậy, bà T khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết công nhận quyền sử dụng diện tích 490 m2 đất tại thửa đất số 143, tờ bản đồ số 02 thôn P, xã H2, huyện H1, thành phố Đà Nẵng thuộc quyền sở hữu của bà Nguyễn Thị T, bà Nguyễn Thị H, bà Nguyễn Thị V (là những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của cụ Trần Thị C2) và yêu cầu hủy GCNQSD đất do UBND huyện H1 cấp ngày 13/4/1996 cho hộ cụ Trần N.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bà T xác định ông Phạm Văn C đã đại diện cho gia đình cụ N nhận số tiền bồi thường đối với diện tích đất nói trên và tiền bồi thường tài sản trên đất nên bà thay đổi yêu cầu khởi kiện, đề nghị Tòa án buộc ông Trần Văn M, bà Trần Thị N, bà Trần Thị L là những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của vợ chồng cụ N phải trả lại toàn bộ số tiền Nhà nước bồi thường về đất khi thu hồi cho gia đình bà với tổng số tiền là 62.528.600 đồng.

2. Bị đơn ông Trần Văn M có đơn đề ngày 17/9/2018 trình bày: Ông không có liên quan gì đến vụ án, vì khi cha ông (cụ Trần N) chết không nghe ai nói đến việc cụ N có GCNQSD đất nên ông không có liên quan.

3. Ý kiến của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

3.1. Bà Nguyễn Thị H và bà Nguyễn Thị V là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng cùng với nguyên đơn: Đều thống nhất với toàn bộ nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T.

3.2. Ông Phạm Văn C và bà Trần Thị N là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng cùng với bị đơn có đơn trình bày đề ngày 23/8/2018 với nội dung như sau:

Năm 1987, cha mẹ ông bà là cụ Trần N và Trương Thị T3 vì hoàn cảnh cao đơn nên xuống ở nhà con gái là Trần Thị N tại P, xã H2. Năm 1990, Đội sản xuất số 9 Hợp tác xã nông nghiệp 2 xã H2 chỉ đất cho cụ N diện tích 385 m2 (đất này trước đây giao cho cụ Trần Thị C2 nhưng cụ C2 bỏ, ông Trần H4 thấy vậy làm lò gạch, sau đó không làm lò gạch nên giao cho cụ N làm). Vợ chồng cụ N sử dụng đất trồng rau, trồng môn và đến năm 1996 được Nhà nước cấp GCNQSD đất. Đến năm 1999, vợ chồng cụ N về lại Thôn Th1, xã H2 và giao lại đất cho vợ chồng ông bà canh tác và làm nghĩa vụ với Nhà nước. Năm 2005, vợ chồng ông bà không sản xuất nên có cho ông Nguyễn Thành L1 làm chuồng bò và nuôi cá. Đến năm 2015 có dự án khu tái định cư thôn P nên bà U đem rau muống ra trồng để lấy tiền đền bù; ông C có nói tại sao bà U đem rau muống đến trồng trên đất của ông, thực tế đất này không có rau muống và chuối gì hết. Việc bà T khởi kiện đối với con cụ N, cụ T3 yêu cầu hủy GCNQSD đất cấp cho cụ Trần N là không có căn cứ, đề nghị Tòa án không chấp nhận. Thực tế, hiện nay đất không còn do Nhà nước đền bù, gia đình ông bà đã nhận đủ tiền đền bù trên 40 triệu đồng, còn GCNQSD đất Nhà nước đã thu hồi.

Hiện vợ chồng cụ Trần N - Trương thị T3 chỉ có hai người con gái là Trần Thị N và Trần Thị L. Riêng ông M sau giải phóng được thông báo có số con bà Xơ, cụ N bảo ông xuống chở về giúp việc từ năm 1977 đến năm 1980 ông M bỏ nhà đi lo làm ăn tự lập, không còn quan hệ với gia đình, ông bà, không làm thủ tục con nuôi.

3.3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị B trình bày:

Thửa đất hiện bà Nguyễn Thị T tranh chấp với hộ cụ Trần N có nguồn gốc của cụ Trần Thị C2. Do cụ C2 không canh tác sản xuất nên bà có mượn đất của cụ C2 để trồng rau muống, trồng môn, sả; bà không nhớ rõ mượn năm nào nhưng khoảng thời gian cách đây 20 năm. Đến năm 2015, Nhà nước có quyết định thu hồi đất tại khu vực này, bà đã nhận tiền bồi thường rau muống, cây cối hoa màu trên đất và hỗ trợ ổn định đời sống việc làm là 21.800.000 đồng. Thực tế thời điểm đó, gia đình ông Phạm Văn C không canh tác, sản xuất trên thửa đất hiện nay bà T đang tranh chấp.

3.4. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Ngọc C1 (vợ ông Nguyễn Thanh L1) trình bày:

Thửa đất hiện bà T đang tranh chấp với hộ cụ Trần N có nguồn gốc của cụ C2. Do cụ C2 không canh tác sản xuất trên thửa đất đó nữa nên bà có mượn đất của cụ C2 để làm chuồng chăn nuôi bò và trồng chuối; bà không nhớ rõ mượn năm nào nhưng khoảng thời gian cách đây 21 năm. Đến năm 2015, Nhà nước có Quyết định thu hồi đất tại khu vực này, gia đình bà đã nhận tiền bồi thường chuồng bò, cây chuối trên đất và hỗ trợ ổn định đời sống việc làm là 11.000.000 đồng. Thực tế thời điểm đó, gia đình ông C không canh tác, sản xuất trên thửa đất hiện nay bà T đang tranh chấp.

3.5. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là UBND huyện H1 có Công văn số 1204/UBND-TNMT ngày 13/7/2018 trình bày: Thực hiện Nghị định số 64/CP ngày 27/9/1993 của Chính phủ về việc giao đất nông nghiệp cho hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất lâu dài vào mục đích sử dụng đất nông nghiệp; trên cơ sở đề nghị của Hội đồng xét cấp GCNQSD đất của xã H2, UBND huyện ban hành Quyết định cấp GCNQSD đất cho nhân dân trên toàn xã. Vì vậy, việc cấp GCNQSD đất ngày 13/4/1996 cho hộ cụ Trần N (thửa đất 143, tờ bản đồ số 2, loại đất 2 lúa) là đúng theo các quy định tại Quyết định số 201/QĐ/ĐKTK ngày 14/7/1989, Thông tư số 302/TT/ĐKTKK ngày 28/10/1989 của Tổng cục quản lý ruộng đất và Quyết định số 2269/QĐ-UB ngày 07/11/1989 của UBND tỉnh Quảng Nam - Đà Nẵng (cũ).

4. Tại bản án dân sự sơ thẩm số 64/2018/DS-ST ngày 22/10/2018, Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã quyết định:

Căn cứ vào các Điều 166, 170, 179 Luật Đất đai năm 2013; các Điều 34, 227, 228, 244 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Tuyên xử: Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T về việc buộc ông Trần Văn M, bà Trần Thị N, bà Trần Thị L trả lại số tiền bồi thường giá trị đất đã nhận là 62.528.600 đồng.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bà Nguyễn Thị T và phổ biến quyền kháng cáo cho các đương sự theo quy định của pháp luật.

5. Kháng cáo:

Ngày 05/11/2018, nguyên đơn là bà Nguyễn Thị T làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

6. Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và nội dung kháng cáo.

- Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn phát biểu ý kiến: Quá trình giải quyết vụ án đã làm rõ nguồn gốc thửa đất có tranh chấp được Hợp tác xã 2 H2 giao cho cụ C2 sử dụng. Trong quá trình sử dụng đất, cụ C2 có cho cụ N mượn một phần diện tích đất để canh tác nhưng sau đó cụ C2 đã lấy lại và giao cho bà U sử dụng để trồng rau, không có tranh chấp với ai; bà U thừa nhận là sử dụng đất của cụ C2. Việc cụ C2 không đăng ký kê khai theo Nghị định 64/CP không có nghĩa là cụ C2 từ bỏ quyền sử dụng đất của mình. Việc cụ N mượn đất rồi tự kê khai đăng ký không được sự đồng ý của cụ C2 nên UBND huyện cấp GCNQSD đất cho hộ cụ N là không đúng pháp luật dẫn đến việc bồi thường khi Nhà nước thu hồi đất không đúng chủ thể. Do đó, yêu cầu kháng cáo của bà T là có căn cứ; đề nghị Hội đồng xét xử sửa Bản án sơ thẩm, buộc những người thừa kế của vợ chồng cụ N phải trả lại số tiền bồi thường giá trị đất đã nhận là 62.528.600 đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

Về việc chấp hành pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án ở Tòa án cấp phúc thẩm: Các Thẩm phán thành viên Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa đã thực hiện đầy đủ và đúng các thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; việc Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt một số người tham gia tố tụng là đúng theo quy định tại Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự; những người tham gia tố tụng chấp hành nghiêm chỉnh nội quy phiên tòa và thực hiện đầy đủ quyền, nghĩa vụ của mình khi tham gia tố tụng.

Về việc giải quyết vụ án: Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Trên cơ sở nội dung yêu cầu khởi kiện thì bà T cho rằng thửa đất có tranh chấp có nguồn gốc của cụ C2. Do cụ C2 đã chết nên cần phải xác định nguyên đơn bao gồm những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của cụ C2 gồm có bà Nguyễn Thị T, bà Nguyễn Thị H, bà Nguyễn Thị V. Tòa án cấp sơ thẩm xác định chỉ có bà T là nguyên đơn; bà H, bà V là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là không đúng. Về phía bị đơn thì vợ chồng cụ N có 03 người con, gồm: bà N, bà L và ông M (con nuôi). Tuy nhiên, tại Tờ thỏa thuận lập ngày 16/01/2017 được UBND xã H2 chứng thực thể hiện cụ N, cụ T3 có 02 người con ruột là bà Trần Thị N, bà Trần Thị L và 01 người con rể là ông Trần Văn C, không có con riêng nào khác; ông M xác định không có liên quan gì đến vụ án; ông C là người đại diện gia đình cụ N nhận số tiền bồi thường đối với diện tích đất tranh chấp nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại xác định ông Trần Văn M là bị đơn, còn ông C, bà N, bà L là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là không đúng. Về nội dung, Tòa án cấp sơ thẩm chưa thu thập đủ chứng cứ dẫn đến bác toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn, gây thiệt hại nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ khoản 3 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự, chấp nhận đơn kháng cáo của bà T, hủy bản án sơ thẩm; giao hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm để xét xử lại vụ án theo đúng quy định của pháp luật.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa; ý kiến của các đương sự, của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự, của những người làm chứng và ý kiến của Kiểm sát viên phát biểu tại phiên tòa,

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

“Điều 6. Đối tượng giao đất nông nghiệp để sử dụng ổn định lâu dài là nhân khẩu nông nghiệp thường trú tại địa phương, kể cả những người đang làm nghĩa vụ quân sự.

Điều 7. Những đối tượng sau đây, nếu họ có nhu cầu sử dụng đất để sản xuất nông nghiệp thì Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn căn cứ vào quỹ đất của địa phương, xét và đề nghị Uỷ ban nhân dân huyện, thị xã, thành phố thuộc tỉnh giao đất:

1. Những người sống chính bằng nông nghiệp cư trú tại địa phương nhưng chưa có hộ khẩu thường trú mà được Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn xác nhận;

2. Xã viên hợp tác xã nông nghiệp trước đây đã chuyển sang làm ở hợp tác xã tiểu thủ công nghiệp hoặc các hợp tác xã thuộc lĩnh vực khác nay không có việc làm, trở lại làm nông nghiệp;

3. Con của cán bộ, công nhân, viên chức Nhà nước sống tại địa phương đến tuổi lao động nhưng chưa có việc làm;

4. Cán bộ, công nhân, viên chức Nhà nước và bộ đội nghỉ mất sức, hoặc nghỉ việc do sắp xếp lại sản xuất, tinh giảm biên chế chỉ được hưởng trợ cấp 1 lần hoặc chỉ được hưởng trợ cấp một số năm về sống thường trú tại địa phương.

Điều 8. Đối với cán bộ, công nhân, viên chức Nhà nước và bộ đội về hưu hoặc nghỉ mất sức đang hưởng chế độ trợ cấp thường xuyên, về sống tại địa phương, nếu có khả năng sản xuất, có nhu cầu sử dụng đất, thì Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn căn cứ vào quỹ đất ở địa phương và tuỳ theo đối tượng cụ thể mà cho họ được thuê có thời hạn một số đất để sản xuất”.

Việc bà T cho rằng năm 1996 cụ C2 cho cụ N mượn đất và việc ông C bà N trình bày cụ N được Hợp tác xã chỉ đất vào năm 1990 đều không có tài liệu, chứng cứ nào để chứng minh. Tuy nhiên, trên cơ sở lời trình bày của các đương sự, người làm chứng và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã thể hiện:

(1) Nguyên thửa đất số 143 có nguồn gốc của Hợp tác xã 2 H2 quản lý, đăng ký theo chỉ thị 299/TTg và giao cho gia đình cụ C2 quản lý, sử dụng là đúng sự thật. Gia đình cụ C2 đã sử dụng đất đến khoảng trước năm 1996 thì ngừng sử dụng và có lỗi không kê khai, đăng ký đề nghị cấp GCNQSD đất theo quy định tại khoản các Điều 2, 20, 33, 73, 79 của Luật Đất đai năm 1993 và các Điều 1, 3, 7, 12 Nghị định số 64/CP ngày 27/9/1993 của Chính phủ để được sử dụng đất hợp pháp.

(2) Về phía hộ cụ Trần N thì đã được cấp GCNQSD đất từ năm 1996 nhưng lại không đúng đối tượng như đã phân tích tại mục [1.4.3] nêu trên.

(3) Quá trình sử dụng đất từ năm 1996 đến thời gian sau này thì cả hai bên đều không có tài liệu, chứng cứ nào chứng minh đã trực tiếp sử dụng đất (bà B, bà C1 thì trình bày gia đình hai bà đã được gia đình cụ C2 đồng ý cho sử dụng liên tục trong khoảng 20 năm qua; ông C bà N thì trình bày vợ chồng cụ N và vợ chồng ông có sử dụng một thời gian, đến năm 2005 thì cho ông L1 mượn làm chuồng chăn nuôi bò và năm 2015 bà B (U) trồng rau muống).

(4) Về GCNQSD đất do UBND huyện H1 cấp cho hộ cụ Trần N, theo lời trình bày của bà T thì đến khi Nhà nước tiến hành việc thu hồi đất thì gia đình bà mới biết.

Như vậy, căn cứ vào các quy định của Luật Đất đai năm 1993, Luật Đất đai năm 2013 và các Điều 188, 221, 234, 237, 238, 239 của Bộ luật Dân sự năm 2015 thì không có đủ căn cứ xác định diện tích đất nêu trên cụ C2 đã từ bỏ hoặc chuyển giao cho người khác; gia đình cụ C2 đã quản lý, sử dụng đất trong thời gian dài (từ trước ngày 15/10/1993) nên có quyền yêu cầu cơ quan Nhà nước có thẩm quyền công nhận quyền sử dụng đối với diện tích đất này theo các quy định của Luật Đất đai năm 1993, Nghị định số 64/CP ngày 27/9/1993 của Chính phủ nêu trên và khoản 2 Điều 101 Luật Đất đai năm 2013. Tuy nhiên, hiện nay diện tích đất này đã được Nhà nước thu hồi nên gia đình cụ C2 có quyền yêu cầu cơ quan Nhà nước có thẩm quyền bồi thường theo quy định tại khoản 2 Điều 77 Luật Đất đai năm 2013. Khi xét xử vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm xác định gia đình cụ C2 không kê khai, đăng ký cấp GCNQSD đất là từ bỏ quyền sử dụng đất của mình và từ khi cụ N được cấp GCNQSD đất đến khi Nhà nước thu hồi đất, gia đình cụ C2 không có tranh chấp để bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà T là thiếu chính xác, khách quan, toàn diện, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của những người thừa kế của cụ Trần Thị C2.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ các Điều 21, 73, 76 của Luật Đất đai năm 1993; các Điều 3, 6, 7, 8, 12 Nghị định số 64/CP ngày 27/9/1993 của Chính phủ; Khoản 2 Điều 77, Điều 166, Điều 179 của Luật Đất đai năm 2013; các Điều 166, 184, 221, 275, 280, 288, 579, 582 của Bộ luật Dân sự năm 2015,

[1] Chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T. Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 64/2018/DS-ST ngày 22 tháng 10 năm 2018 của Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T; buộc những người đã nhận số tiền bồi thường về đất khi Nhà nước thu hồi đất nông nghiệp của hộ ông Trần N (gồm có ông Trần Văn C, bà Trần Thị N, bà Trần Thị L) phải có nghĩa vụ liên đới trả lại cho bà Nguyễn Thị T và những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của cụ Trần Thị C2 (gồm có bà Nguyễn Thị H, bà Nguyễn Thị V) số tiền bồi thường giá trị quyền sử dụng đất là 31.264.300 (ba mươi mốt triệu hai trăm sáu mươi tư nghìn ba trăm) đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án đối với khoản tiền trên cho đến khi thi hành án xong thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

[2] Về án phí: Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 1 Điều 26, khoản 2 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 21/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

[2.1] Án phí dân sự sơ thẩm: Miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm cho bà Nguyễn Thị T; trả lại cho bà Nguyễn Thị T 1.250.000 (một triệu hai trăm nghìn) đồng tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 001290 ngày 26/01/2018 của Cục Thi hành án dân sự thành phố Đà Nẵng.

[2.2] Án phí dân sự phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị T không phải chịu; trả lại cho bà Nguyễn Thị T 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 001535 ngày 06/11/2018 của Cục Thi hành án dân sự thành phố Đà Nẵng.

[3] Trong trường hợp bản án được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 01/3/2019.